На самом деле хватает, и толковый программист всегда найдет куда пойти.
А вот тем, кто только и делал, что универовские программулины — тому тяжеловато будет найти себе место.
Context Classloader — загрузчик контекста текущего потока. Получить и установить данный загрузчик можно с помощью методов Thread.getContextClassLoader()/Thread.serContextClassLoader(). Загрузчик контекста устанавливается автоматически для каждого нового потока. При этом, используется загрузчик родительского потока.
Быстрее изобретут еще более быстрые технологии )
Нужно алгоритм, который будет спокойно портироваться на новое железо — тогда получим существенное ускорение.
В лекциях Кураева очень хорошо рассматриваются законы кармы в сравнении с христианской религией и православием. Я лично видел эту лекцию в записи, очень рекомендую найти. У меня лично после этого несколько поменялось отношение к буддизму.
P.S. В данном случае имеется в виду буддизм как религия, а не как наборы слухов и интерпретаций о ней.
Кстати, советую послушать лекции Кураева. Он более подкован в подкреплении свои высказываний различными источниками, и четко различает свое мнение от мнения какого-либо автора.
Если считаешь мои высказывания софистикой — давай по пунктам и следовать строгой логике. Я всегда за аргументированную логическую дискуссию. Могу даже указывать источники, на которых базируются мои высказывания. Итак, жду аргументов «против» по существу.
Играться словами — это, конечно, можно.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.
Ничего не имею против статьи как «just for fun». Но большинство людей воспринимают комплексно, и в любой шутке видят лишь долю шутки. В таких случаях хорошо отрезвляет серьезный взгляд. Если, конечно, имеется реальный предмет разговора.
Симуляторы вряд ли можно назвать игрой. Их стали так называть по аналогии с компьютерными играми. И, опять же, статус игр они получили только благодаря компьютеру. Сам же по себе симулятор — это просто модель какой-либо части реальности.
Любому человеку который не накрывается потной попоной религии тяжело. Ответственность за всё приходится морально брать на себя.
Ответственность за свои действия всегда надо брать на себя. А за чужие — не брать.
С другой стороны религиозная лёгкость бытия — явное паразитирование на человеческом обществе.
Скидывание с себя ответственности, помнится, в Библии не пропагандируется. И в церкви тоже.
Если вы думаете, что организация которая фактически насчитывает в России несколько сотен лет и выжила при любых режимах от Ивана Грозного до Сталина Великолепного, ничего не смыслит в паблик релейшн или продакт плэйсмент то ваша наивность хуже моей антинаучности.
Смыслить и применять — понятия разные.
На уровне отдельных людей и на уровне официальной политики организации — опять же, понятия разные.
Странно было бы если бы без этих милых мелочей, описанных вами, господин Гундяев просто попросил бы целовать ему руку нашего Президента. Интересно поднлась ли у Президента бровь когда при поцелуе он обнаружил на руке часы стоимостью в мерседес?
У Церкви тоже есть лицо. Ты же не ходишь на работу в брюках и кроссовках, верно? Для каждого статуса есть свои регалии.
Совершенно очевидно, что свобода воли есть наследуемый класс от свободы действий. За исключением сумасшедших.
Смотри раздел "Свобода воли в философии Нового времени", последний абзац.
Библию переписывают и перепечатывают даже сегодня. Всё-таки это самая издаваемая книга по некоторым источникам.
Нужно смотреть, кто издает.
О чъей официальной позиции идёт речь, католиков, православных или адвентистов седьмого дня или мармонов?
РПЦ.
Это проблема уголовного кодекса и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, которая очевидно в большинстве случаев с церковью просто отсутствует.
Уголовный кодекс с Библией независимы, поэтому его в данном контексте рассматривать не очень уместно. Человечность — это свойство людей, а не религии. Поэтому говоря о человечности необходимо рассматривать конкретных людей.
Просто посмотри на их лица. Я не говорю про часы и машины. Я про лица — всё-таки это зеркало души. Так все эти зеркала из комнаты смеха из ЦПКиО.
Это уже субъективность в чистом виде. Если какие-то люди тебе не нравятся, это еще не повод навешивать на них какие-либо ярлыки.
Единственное оправдание существования церкви — это защита от экспансии иностранных церквей.
Оправдание существования для церкви не требуется. Она существует потому, что есть люди, которые разделяют эти идеи. Как и любая другая общественная организация. Правительство тоже существует потому, что есть люди, которых это устраивает.
Никакого отношения к Богу или Душе или Святости церковь и в частности РПЦ не имеют.
Церковь, может, и не имеет. Она — лишь средство, созданное для людей. Отношение к Богу, Душе и Святости могут иметь только люди (обобщая — живые существа).
Он свою свободу воли добыл в такой борьбе за выживание, что мало ни кому не покажется.
Под свободой воли имеется в виду возможность делать любые действия в пределах собственных возможностей. И не имеется в виду преодоление границ своих возможностей — это уже свобода действия, а не свобода воли.
А библию переписывали за последние две тысячи лет раз десять.
У меня тоже есть такие подозрения, но доказать их на текущий момент не представляется возможным. Можешь верить, можешь нет — твое право. Я же рассматриваю официальную позицию. Фактической я не знаю.
Задача церкви — экспансия безбалансовых филиалов на свободные территории и противостояние с конкурирующими церквями. Иногда, безакцизный ввоз табака и спирта в промышленных масштабах в страну. Ну и содомия певчих и послушников — это как хобби, вместо утраченной возможности пытать «ведьм» и жечь на костре «грешников»
Это уже проблема реализации, а не интерфейса. Простите за программерскую аналогию, в ней проще изъясняться. Если надо — расшифрую.
Попробуй четко и ясно описать человека, и ты поймешь, что на данном этапе развития этого не удается сделать. Уже пытались.
А насчет «Вы понимаете религию неправильно»… В официальной церковной позиции есть четко определенные интерпретации. Спроси любого священнослужителя, который хорошо разбирается в Библии — и услышишь от них одно и то же разными словами. Есть некоторые расхождения в понимании различных веток, но общие понятия вроде бы уже сформировались.
И вообще, сравните это, например, с шахматами. В различных дебютах имеются расхождения по оценке позиций после довольно большого числа ходов, но основная дебютная линия уже сформирована и сомнению подвергается довольно редко. То же самое. А ведь шахматы — это детерминированная среда.
Играться словами — это, конечно, можно.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.
Человеку дается свобода воли. Запреты по Библии на самом деле не являются ограничениями свободы. Они позволяют только давать оценку происходящему. И говорится, что будет результатом в том и другом случае. И это тоже часть правил, не более того.
Систему в данном случае нельзя рассматривать как игру. В игре всегда есть либо проигравшие, либо победившие. В жизни существует несколько мнений о том, кого рассматривать, как победившего, а кого — как побежденного. И, тем не менее, выделенного критерия нет.
Насчет определения понятия «грех». Человек обладает собственной оценкой, которую принято называть совестью. Вот только это нельзя рассматривать как меру оценки, т.к. совесть находится на уровне ощущений, при этом различные оттенки ощущений не укладываются в одну линейную интерпретацию. Можно искуственно ее определить, вот только это уже будет модель, которая не отражает реальности.
Насчет церкви в качестве контролирующей инстанции. Задача церкви сохранить исходные идеи Библии неизмененными. Т.е. чтобы интерпретация этих текстов не изменилась из-за изменения окружающей культуры. Фактически, это сохранение семантики при изменении лексики. Фактически, они занимаются разъяснениями этих текстов и соблюдением этих традиций.
И напоследок. Библия не против науки как таковой. Она против беспричастности. Если ты делаешь открытие (прокачка по тексту), то ты несешь ответственность за то, на что повлияет твое открытие. Если с ним мир станет лучше — ты молодец, если нет — ты налажал. По-моему вполне грамотный критерий оценки. Поэтому любые нововведения подвергаются церковными служителями тщательному анализу и проверке временем. Иначе довольно сложно оценить полезность этого нововведения для мира в целом.
А вот тем, кто только и делал, что универовские программулины — тому тяжеловато будет найти себе место.
Пользуйтесь spell checker'ом, что ли…
Исправьте ошибку:
serContextClassLoader -> setContextClassLoader
Нужно алгоритм, который будет спокойно портироваться на новое железо — тогда получим существенное ускорение.
P.S. В данном случае имеется в виду буддизм как религия, а не как наборы слухов и интерпретаций о ней.
Примеры — в студию! При этом предлагаю не рассматривать средневековую инквизицию (все-таки говорим о настоящем положении дел).
Ничего не имею против статьи как «just for fun». Но большинство людей воспринимают комплексно, и в любой шутке видят лишь долю шутки. В таких случаях хорошо отрезвляет серьезный взгляд. Если, конечно, имеется реальный предмет разговора.
Симуляторы вряд ли можно назвать игрой. Их стали так называть по аналогии с компьютерными играми. И, опять же, статус игр они получили только благодаря компьютеру. Сам же по себе симулятор — это просто модель какой-либо части реальности.
Ответственность за свои действия всегда надо брать на себя. А за чужие — не брать.
Скидывание с себя ответственности, помнится, в Библии не пропагандируется. И в церкви тоже.
Смыслить и применять — понятия разные.
На уровне отдельных людей и на уровне официальной политики организации — опять же, понятия разные.
У Церкви тоже есть лицо. Ты же не ходишь на работу в брюках и кроссовках, верно? Для каждого статуса есть свои регалии.
Смотри раздел "Свобода воли в философии Нового времени", последний абзац.
Нужно смотреть, кто издает.
РПЦ.
Уголовный кодекс с Библией независимы, поэтому его в данном контексте рассматривать не очень уместно. Человечность — это свойство людей, а не религии. Поэтому говоря о человечности необходимо рассматривать конкретных людей.
Это уже субъективность в чистом виде. Если какие-то люди тебе не нравятся, это еще не повод навешивать на них какие-либо ярлыки.
Оправдание существования для церкви не требуется. Она существует потому, что есть люди, которые разделяют эти идеи. Как и любая другая общественная организация. Правительство тоже существует потому, что есть люди, которых это устраивает.
Церковь, может, и не имеет. Она — лишь средство, созданное для людей. Отношение к Богу, Душе и Святости могут иметь только люди (обобщая — живые существа).
Под свободой воли имеется в виду возможность делать любые действия в пределах собственных возможностей. И не имеется в виду преодоление границ своих возможностей — это уже свобода действия, а не свобода воли.
У меня тоже есть такие подозрения, но доказать их на текущий момент не представляется возможным. Можешь верить, можешь нет — твое право. Я же рассматриваю официальную позицию. Фактической я не знаю.
Это уже проблема реализации, а не интерфейса. Простите за программерскую аналогию, в ней проще изъясняться. Если надо — расшифрую.
А то складывается устойчивое впечатление, что у большинства народа мозг является лишним органом.
А насчет «Вы понимаете религию неправильно»… В официальной церковной позиции есть четко определенные интерпретации. Спроси любого священнослужителя, который хорошо разбирается в Библии — и услышишь от них одно и то же разными словами. Есть некоторые расхождения в понимании различных веток, но общие понятия вроде бы уже сформировались.
И вообще, сравните это, например, с шахматами. В различных дебютах имеются расхождения по оценке позиций после довольно большого числа ходов, но основная дебютная линия уже сформирована и сомнению подвергается довольно редко. То же самое. А ведь шахматы — это детерминированная среда.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.