Pull to refresh

Comments 531

UFO just landed and posted this here
Вышла 14 миллиардов лет назад. Отлично работает в любом трёхмерном пространстве, но при достижении скорости света начинает тормозить.
Она вышла только что. 14 миллиардов лет — это эмуляция времени в самой игре.
Не правда, она вышла только что, а ваш комментарий — часть эмуляции времени в игре.
UFO just landed and posted this here
Да ну, что вы. игра ещё на бета-тесте. Тестируется модуль социальной составляющей.
зачем ты разговариваешь с эмуляцией? =)
Это часть геймплея…
Халтурить так с душой. Исправил картинку

На всякий случай кликабельно
UFO just landed and posted this here
где б теперь найти отрицательно оцененный коммент с картинкой для проверки
знали бы вы мое удивление, когда на главной хабра я завидел своего гнома 0_0
UFO just landed and posted this here
Это твой гном? Спасибо за него! Он как нельзя лучше подошёл в качестве иллюстрации. Как раз нужное настроение.
UFO just landed and posted this here
ну да, а сколько займёт пересчёт тектстурных(фактурных) координат?
Да там ничего интересного, длинная очень портянка. Правда чтобы почитать, нужны права админа.
судя по всему, он пишется в /dev/null
Ну очень редким хакерам удается прочитать и оттуда :)
«В итоге выгоднее оставаться несчастным страдальцем неумехой, чем прокачиваться к уверенному в себе интеллектуалу. » — мы как будто в разных мирах живем. С каких это пор выгодно быть «несчастным страдальцем неумехой»?
Всегда так было: Игра в жертву, любимая игра разумных существ…
причем здесь игра? мы говорим о выгоде.
мы говорим о людях, а люди, по Э.Берну, играют в социальные игры, и вот любимая игра (точнее даже роль) — жертва.
мы говорим о том что Выгоднее (хотя термин не удачный, моё мнение), и можно цитировать сколько угодно и кого угодно но факты таковы что по настоящему счастливые и успешные — никак не страдальцы и «неумехи» а прогрессивные думающие личности. Все эти моральные инвалиды страдальцы, о которых вы нам пытаетесь поведать, со своим прожиганием жизни не идут ни в какое сравнение с думающей половиной человечества по качеству жизни.
думающая половина — совсем не равна половине…
сейчас дискуссия не о долях
это зависит от рассы
ДА те же святые-страдальцы. Великомученики.
UFO just landed and posted this here
Проприетарщина чертова))
UFO just landed and posted this here
И исходники, разумеется.
просто в Linux демоны.
Зато винды — православны: службы, иконки…
UFO just landed and posted this here
И не забываем о зомби, там такие тоже водятся :)…
Под Linux Бог выпустил рай. А когда случится Апокалипсис Вендекапец, хорошие геймеры попадут в Linux.
Какие бы просчеты не были допущены при разработке, но самые главные плюсы остальных MMORPG в игре присутствуют: тут есть сиськи и можно прыгать :)
И грабить корованы :)
Но нету леса с эльфами :(
а ещё есть маленькие дети, которых можно давить и они не будут автоматически отдалятся от капота при приближении машины
собак тоже давить нельзя? :( чёрт
Это все довольно интересно, но обратили ли вы внимание на то, как отличается божественная игра от нашей? В божественной игре нет правильных решений и не правильных, а в нашем социальном обществе только такие решения поощряются. Я думаю, что гениальность божественной модели мира в том, что она даёт абсолютную свободу воли, которую можно использовать так, как угодно. И именно это делает геймплей бесконечно интересным. А что-бы «жалкие людишки» никогда не стали равными богу, т.е. разработчику, их разум специально ужат и довольно примитивен, по сравнению с той мощью, которой обладает сам бог. Поэтому «жалкие людишки» могут играть в эту игру бесконечно с самыми различными вариациями, а богу будет интересно наблюдать за игрой и иногда развлекаться тем, что он будет посылать «кары господни» и «пророков господних».
Цели и ценности — свойства мышления, а мышление — свойство высокоорганизованной материи. Сам по себе мир не имеет целей и ценностей. Верующие просто пытаются объяснять общее через частное, что иногда работает, а иногда — нет. Ошибка заключается в неуместной уверенности.
То есть функционал обьекта «человек» используется всего на 10% от изначально заложенного? Значит ли это, что грядут дальнейшие улучшения и апгрейды?
понятие «жалких людишек» создано жалкими людишками из-за боязни становиться равным богу (и брать на себя соответствующую ответствнность).
наблюдать возню «жалких» может быть интересно только с целью компенсации чувства собственной неплноценности — к богу это слабо применимо.

и геймплэй и набюдение за ним, действительно, гораздо интереснее при абсолютной свободе воли.
однако, судя по всему, <a href=«habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/103764/#comment_3232978>»движок просто не был расчитан на такое развитие, а допиливать его на продакшоне проблематично.

например вот — надо срочно придумывать абсолютно бесполезный для мироздания бозон Хиггса, да ещё так, чтобы он хорошо вписался в систему.
похоже, что в этой версии проще пока раз за разом ломать коллайдер микрорандомными воздействиями.
Вспомнилось… Бог отдай нам исходники, и мы изменим мир! :)
Не так:
«Я бы изменил мир, но Бог не дает исходники.»
Лукавый — из конкурирующей конторы, плюшками переманивает игроков на свою игру
Лукавый — обиженный бывший сотрудник, который пользуясь бэкдорами, хочет увести аккаунты юзеров
Не все юзеры — девушки)) Всех уводить совершенно необязательно)
Христианская версия создания мира за 7 дней очень веселит сама по себе. Играли Spore, создавали на планетах приятный климат? Привозили на планету животных с других планет? Заселяли новую планету аборигенами с других? Все это мне напоминает в христианской версии обожествление инопланетных сил.
Ах да, почитайте еще для общего развития «Виманику Шастру» из индуизма, там рассказывается как в общих чертах строить космические корабли, из чего они должны состоять и чем должен обладать пилот такого корабля. Книга религиозная, ее более 2000 тысяч лет.
Тогда еще рекомендую Захария Ситчин «Двенадцатая планета. Когда боги бежали с Земли»
А Вы уже построили свою Виману?
Это не христианская версия, а креационистская, и далеко не все христианские конфессии ее разделяют.
UFO just landed and posted this here
Есть такая фраза:
Жизнь — это игра. Задумано хреново, зато графика обалденная.
UFO just landed and posted this here
ГЕЙплей реально гуано =)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Только говорят выйдет не раньше 2012 года…
Долгострой… релиз каждый год откладывают ;)
Ну может в этот раз хоть бетка какя в массы просочится…
Уже просочилась альфа, в Мексиканском заливе. :)
Если так — то бетки не надо!
Разве что мягкий — никто не узнает.
Мне кажется опять релиз отложат…
Вторая версия и так постоянно откладывалась… надеюсь, и не выйдет. Лучше бы сервис-паки выпускали нормальные.
Не — будет гора костылей ненужных… Я за вторую версию с обновленным геймплеем, говорят будет больше скилов…
я за, при условии переноса чаров!
может наконец-то раскомментируют чит на бессмертие
новую расу то введут я надеюсь? А
Все ещё думаете, что это изменит дороги в локации «Рашка»?
Нет, в новой версии всем желающим выдадут по трактору.
В топку 2.0. Мы лучше сами доведем до ума существующий 1.1 beta. Тайм-бомбу уберем, ИИ подтянем. Еще бы константу c увеличить, чтобы между локациями быстрее перемещаться, или какой-то другой способ открыть.
когда нас (мобов) полностью перепишут,
наслаждаться новыми локациями будем уже не мы.
Мда… распять еретика. А если серьезно, то бред полный.
На костер его!!! Да очистит священный огонь душу этого еретика от всякой скверны! Аминь!
Я на вас в ТП нажалуюсь и ваш аккаунт забанят!

=)
Забавно, когда о дизайне игры и ее дизайнере рассуждает заскриптованный им же бот ;)
Данный бот просто начал чтото понимать, ИИ почти-что! Скоро его запилят(
Кто сказал что понимать что-то? Этот опус может оказаться как-раз таки одной из задач, возложенных на его многостраничный скрипт. В подобных играх не бывает случайных проблесков разума.
а может его цель (этого топика) — собрать побольше пожеланий и дополнений перед Очередным Апгрейдом движка и сбросом чаров?
Данный бот — мистер Андерсон?
Понимать? Ха! :) Да он специально тут создал эту тему. Ты забыл главную истину! Точнее две, и каждая может быть верной.

Фильмы и книги о пришельцах специально создавались инопланетянами, чтобы легко захватить мир. © Факультет

Фильмы и книги о пришельцах специально поощряются военными, чтобы люди и дальше думали, будто пришельцев нет © Люди в черном
я девушке своей как-то рассказывал, что мне кажется, что все вокруг — боты и просто наполнение моего мира.
Д: а я тоже бот?..
Я:… больше всего не люблю, когда боты задают такие вопросы :)
а сам то себе задавал такой вопрос? :)
полный бред… особенно про перетянутую гравитацию
Еще немного игр за компом и топикстартеру придется проходить квест «Как сбежать из спихушки».
Или «Как открыть свою секту». Готов даже название предложить — «IDDQD».
Ох как вас сейчас верующие заминусуют :) А вообще, написано отлично, только непонятно, почему не в юморе.
UFO just landed and posted this here
А что тут шутить?
Бог либо прикалываетс, либо его нет
А к какой концепции создания мира стоит относиться серъезно?
Только к своей собственной.
Я, например, уверен, что нашу Вселенную создали безумные рыжие 8-ми мерные тараканы.
неа, 10-мерные эльфы :)
А по-моему, во всём виноваты мыши со своим компьютером Deep Thought.
При проекции 10-мерных эльфов на 8-ми мерное пространство мы получаем безумных рыжих тараканов, так что мы оба правы.
Я за свою жизнь не придумал ничего мало-мальски значимого. Как тогда я могу придумать КОНЦЕПЦИЮ создания мира? :)
Да и что бы мы не выдумывали, правда всё равно одна
почерпнуть с других источников, остальное додумать. имхо, важнее само наличие, пусть и не правильной модели, нежели ее отсутствие. иначе можно доколупать себя до болезни, потратив кучу времени.
Истина одна, а павда у каждого своя, так говорят, по крайней мере…

P.S. Пока висал — подумал: прав? да! =) Хотя, конечно, истинный корень мне видится в словах и понятиях правь\навь…
Сегодня День курящих не только табак!? Один про злое программирование пишет, второй про Бога-девелопера!
он просто видимо только сегодня открыл для себя MJ ) хабр
Сегодня официальный день «снимателя покровов» :)
Очень неумный и бестактный пост. Удивился, что автору 34 года — по наивности и максимализму его «выкладок» дал бы максимум 17.
Верить надо меньше
Я не верю. Вернее не отношу себя к числу людей верующих. Но я уверен, что любая религия, если это не экстремизм и не сектантство, приносит неоценимую пользу человечеству. И, кроме того, каких бы вы лично взглядов не придерживались — оскорблять, тем более публично, чувства людей верующих — это мерзко.
Да-да, польза. Религиозные войны, идолопоклонение и бесконечное промывание мозгов.
У Бога есть член. Хочешь докажу логически?
ПГМнутые минусуют.
А суть то коммента, не провокационная.
Так в Библии написано.
Можно цитату? Именно на наличие органа.
Суть не в цитате:

Господь создал Адама по образу и подобию, так?
Адам съел яблоко — и прикрыл срамное место.

Либо оно у него появилось после яблока.
Либо у господа, оно тоже есть.
судя по Вам листик он положил на голову.
Вы, похоже, по ошибке причислили меня к сану святых :)
нет, я срать хотел на все религии, просто я считаю Ваши комментарии и размышленя насчет божьего пмх глупыми.
Концепция бога сама по себе глупа.
Так же как и религия.
еще раз говорю: мне насрать кто во что верит и зачем это делает :)
Лично я уже привык к тому, что последние лет 10 повсеместно оскорбляются мои чувства, как НЕверующего…
А каким образом? Первый раз о подобном слышу.
Как каким? Все вокруг теперь верующие! Вон, даже Путин крестится! Неверующие люди теперь как изгои, как какие-то неполноценные члены общества. И ведь слова сказать не дают! А ребенка в школе отбивать приходится, а потом дома объяснять, что и одноклассники и дяди/тети в телевизоре просто верят в сказки… Короче, долгая тема, в двух словах не расскажешь. В общем не чувствую я себя в современном обществе комфортно в плане свободы совести. Наверное, это месть верующих за советские годы! )))
В сети выложено видео о том, как Путин посетил 30 марта 2009 г. православную классическую гимназию в Тольятти и передал ей в дар Иверскую икону Божией Матери XVIII века. При этом Путин перекрестился левой рукой.

Независимые наблюдатели отмечают, что подобные извращения христианства характерны для сатанистов. Помимо перекрещивания левой рукой, сатанисты, например, также поклоняются на «черных мессах» перевернутому кресту. Текст «черной мессы» представляет собой текст обычной мессы, однако слова читаются и поются справа налево.
(с) где то в сети)
Вы бы хоть достоверность информации проверяли перед тем как повторять
а может просто монтажёр картинку по горизонтали отразил?)
То что Путин крестится – его право, как и любого другого человека.
Изгои общества? В чем это выражается? Вас никто не заставляет верить, ходить в храмы, проводить какие-то обряды и.т.п. Вы вообще можете по конституции никому не говорить о своем отношении к религии и к вам по этому поводу не могут предъявлять претензии. Проповеди вам насильно никто не читает (иеговы всякие не в счет, но их можно с чистой совестью послать).
Насчет того, что сейчас происходит в школе в отношении религии не в курсе, в мое время ничего подобного не было. Не могу судить и спорить на эту тему.
Вот именно что хоть силой и не принуждают, но те же учителя в школе как только узнают что ребенок не крещенный троят такую мину, будто, мы, простите, бомжи какие-то. А если еще узнают что и я не крещенный…
И при этом еще начинают проповеди читать о том, как это полезно, чтобы ребенок приобщался к богу и т.п. Давление не физическое, но моральное, в таких итуациях каким-то ущербным себя чувствуешь. Я уж молчу про родственников, заколебавших до глубины души за 20 лет. Всякие религиозные передачи есть, а почему атеистких нет?

Сужу по школе брата и собственному опыту.
Бред какой-то… Что за школы. У нас даже намека на подобное не было. Тем более, что класс был многонациональный и это было бы, мягко говоря, некорректно.
Родственники – отдельная тема.
Атеистские передачи? Что за бред? Это все равно что сказать «Всякие каналы для изучающих английский есть, а для неизучающих – нету. » Или вам научных программ мало?
Что я могу сказать — Вам повезло со школой, или же нам не повезло.
А научных программ, если уж на то пошло, то мало =)
По мне так BBC + National Geographic + Discovery вполне хватает, чтобы убить время с относительной пользой. Смотрю все равно редко.
А вот религиозных программ. Ммм… Я знаю только две, одна из которых выходит раз в неделю. Не назвал бы это «засильем» религии на ТВ.
Конечно приносит пользу, в Цивилизации за каждый город с религией 1 голды, даже не знаю что бы без религии делал.
В пятой, вроде, не будет религии. :)
Придется пересмотреть ценности )
А я уверен, что борьба с просвещением, как с ересью — часть любой религии.
Религия — это вера без доказательств — чистый фанатизм, и к добру он никогда не приводил.

Оскорблять чувства «верующих людей»? Вы как-то хитро объединили всех верующих.
Вы не думали, что если считаете, что бог — это Иисус, то оскорбляете этим чувства всех остальных верующих людей.

Большинство из религий утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад.
хотя бы есть то, чему отчасти сдерживать религиозные войны
Они сейчас тоже глобализируются. Поняли, что есть интернет и телевизор, а там и Аллаха, и Иегову, и Христа с Буддой да Кришной поминают регулярно. Они уже собираются, чтобы обсудить основную концепцию: у бога много имен. Т.е. уже почти можно будет верить в Аллаха не попадая автоматически в православный ад.
Простите, а где здесь оскорбления кого-то? И кого? Христиан? Мусульман? Буддистов? Идолопоклонников?

Просто ещё одна концепция мироздания, коим несть числа. Вернее даже критика давно существующей концепции. Все события вымышленны и любые совпадения случайны :)
А в чем оскорбление? Просто юмор на тему.
Никому же в голову не может придти, что аналогичная статья по поводу рационалистического мировоззрения кого-то оскорбляла бы?
Согласен, Библия запрещает писать такие тексты. Но она много чего запрещает. А если брать объединение того, что запрещают Библия, Коран, Танах (порядок алфавитный) (и еще десяток священных книг разных религий) — то делать нельзя вообще ничего.
Потому что основная задача религии поддерживать веру в себя. Приходится науку гнобить. Тут или ты или они.
Меня оскорбляет ваш комментарий. Он оскорбляет мои религиозные чувства. Как вас наказать?
Перестать использовать двойные стандарты и разрешить свободу слова всем, а не только атеистам и/или агностикам.

К примеру, в Америке аж скандал начался, когда один из священников какой-то ветви христианства сжёг коран. Почему одним можно, а другим нельзя? Я ж не против свободы — но пусть она будет для всех.
А в чем неравенство в данном случае?
Хотите — пишите хоть десять статей, пародирующих научный подход. Уверен, почти никто из его приверженцев не будет оставлять комментарии вида «автор идиот/нехороший человек».
Равной свободы для всех быть не может — научный подход поощряет критику себя (более того — без критики он невозможен), большая часть религий — запрещает ее. Соответственно, если мы разрешаем критику — противоречим религиям, если запрещаем — по сути уничтожаем возможность существования научного подхода.
Да, пусть она будет для всех! Если атеистов оскорбляют выставленные напоказ кресты и минареты — чтобы их с глаз долой скрыли, чтоб не оскорбляли чувств атеистов.

А то двойные стандарты — религиознутые имеют право оскорбиться, а атеисты — нет?
Ну жа, женщин, детей понасиловали и в костер. Во славу света! Очистим их души от скверны и дьявола!(и ещё раз на последок на городской площади, как это повелось, изнасиловали).



Понаехали тут, не протолкнуться (с)
Борьба с перенаселением? Польза?
Почему никто не думает о том, что всякими религиозными штуками можно обидеть чувства атеиста?)
UFO just landed and posted this here
в 34 года совсем необязательно быть заумным и тоскливым, и делать вид что всё уже позади. :)

Если исключить начальные предложения, то думаю мало кто высказал бы претензии к выраженной мысли. Но не в суд же автора за это. Можно почитать и посмеятся вместе с ним.
При желании — можно и в суд. Часть 1-ю статьи 282 УК РФ пока никто не отменял.
Честно просмотрел текст еще раз, так и не понял, где вы в тексте нашли унижение человеческого достоинства/возбуждение ненависти?
Возбуждение ненависти к определённой группе лиц, в данном случае, к религиозным людям. А если к картинке случайно дописать, что изображён Аллах / Мухаммед, то джихад автору обеспечен.
>Возбуждение ненависти к определённой группе лиц, в данном случае, к религиозным людям.

Приведите, пожалуйста, конкретные цитаты, «возбуждающие ненависть к религиозным людям».
Название «Бог — бестолковый гейм-дизайнер» — оскорбляет чувства верующих, так как эпитет «бестолковый» унижает их представления о Боге.

«Вместо этого Бог сделал классический ход безграмотных гейм-дизайнеров — он не нашёл ничего умного как прислать пророка-аватара и установить прямой запрет на то, что ему показалось неправильным»

Оскорбляет чувства христиан, так как приравнивает Христа к пророку-аватару (судя по количеству записей имеется ввиду именно Христос, а не Моисей).

«Поэтому они вполне разумно начали торговать нарушениями запретов и очищением от грехов»

Не уточнено, что это касается только католиков, у которых БЫЛ механизм индульгенции, покупаемой за деньги от нечестных на руку представителей церкви. Без уточнения оскорбляет определённую социальную группу, например, православных священников.
А теперь перечитайте вопрос (только внимательно!) и свой ответ. Соответствует ли одна цитата «возбуждению ненависти К религиозным людям»? Нет. Скорее, наоборот: возбуждает ненависть религиозных людей к автору поста :)

Да, кстати, насчёт индульгенций: официально они были только у католиков (и то лишь ограниченное время, ага), но в православии (конкретно — в российском) во все времена было, есть и будет: «отвалил пару миллионов, построил часовню/приют/храм -> замолил грехи».
Религиозным людям пофиг на автора поста. У нас в стране постулируется свобода слова, поэтому ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может.

>но в православии (конкретно — в российском) во все времена было, есть и будет: >«отвалил пару миллионов, построил часовню/приют/храм -> замолил грехи».

И что? Причём здесь религия? В России можно всегда было заплатить кому нужно и избежать уголовного наказания. Это ж не повод обвинять законников и УК РФ, а также всех остальных судей и пр. Вы путаете мирские дела и дела духовные. В христианстве концепция греха прописана очень чётко. И ей Богу, за пару миллионов, отваленных храму, вряд ли человек сильно приблизится к Богу и спасению.
>Религиозным людям пофиг на автора поста. У нас в стране постулируется свобода слова, поэтому ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может.

Вы уж определитесь, пожалуйста. То, значит, «унижает их представление о Боге», «оскорбляет чувства христиан», «оскорбляет православных священников». И тут же — «ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может».

>И что? Причём здесь религия?

При том, что «отваливалось» всё в церковную казну, и «прощение» получалось от духовного лица.

>В христианстве концепция греха прописана очень чётко.

Как и «отпущение грехов», да.

>… за пару миллионов, отваленных храму, вряд ли человек сильно приблизится к Богу и спасению

За ежедневные посещения церкви, соблюдение постов, и т.д. — тоже.

Мы снова приходим к тому, что «вера != религия», и что религия — не более, чем очередной способ манипулирования сознанием (а значит и поступками) толпы, а вера — внутри человека, поэтому соблюдение клоунских ритуалов под руководством чудака в рясе, разъезжающего на мерине с бронированными стёклами, не имеет с верой ничего общего.

Да, кстати, почему что Папа, что наши патриархи прячутся за бронированными стёклами? Неужели сомневаются в том, что Бог их убережёт? А если не убережёт — значит, такова была Его воля. Почему же они противятся Его воле?
>Вы уж определитесь, пожалуйста. То, значит, «унижает их представление о >Боге», «оскорбляет чувства христиан», «оскорбляет православных >священников». И тут же — «ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не >может».

По 282 была скрытая ирония. Формально привязать её сюда можно, если найти «нужных» людей. Кстати, заметьте, даже инквизиция не нужна, сделают обычные атеисты в лучшем виде.

>При том, что «отваливалось» всё в церковную казну, и «прощение» >получалось от духовного лица.

Ээ, а кто дал право духовному лицу прощать грехи? Их может прощать только Господь Бог. Это прописано в библии, и это — базовый постулат основных христианских конфессий. Священник может хоть убийство простить, это ничего не изменит.

>Да, кстати, почему что Папа, что наши патриархи прячутся за бронированными >стёклами? Неужели сомневаются в том, что Бог их убережёт? А если не >убережёт — значит, такова была Его воля. Почему же они противятся Его >воле?

Гм, Вы не читали библию :) Помните притчу, когда Сатана говорил Христу (стоя у обрыва, вольный пересказ): раз ты — сын Божий, почему не прыгнешь вниз, тебе ведь не дадут умереть, ангелы подхватят. На что Христос отвечал что-то вроде «Не искушай Бога своего».

Если же по теме говорить: патриарх — это просто глава организации РПЦ, которая, согласно их представляем, помогает христианам обрести духовное спасение. Для Бога он — такой же человек. То, что некоторые священники пользуются своим положением, не имеет отношения к христианству. Злоупотребления есть везде, где есть власть. Прочитайте про сербского патриарха Павла. Он всю свою жизнь ездил на общественном транспорте без охраны, сам чинил себе обувь и одежду. К сожалению, не все церковные иерархи сами соблюдают те заповеди, которым учил Христос.
«Если найти нужных людей», то докопаться можно и до столба. «То, что вы ещё не сидите, это на ваша заслуга, а наша недоработка».

>Ээ, а кто дал право духовному лицу прощать грехи? Их может прощать только Господь Бог. Это прописано в библии, и это — базовый постулат основных христианских конфессий. Священник может хоть убийство простить, это ничего не изменит.

Так я о том и говорю: какого хрена я должен слушаться клоуна в рясе, самостоятельно наделившего себя какими-то полномочиями?

>Гм, Вы не читали библию :)

Вы уверены, что у Вас есть основания для подобных заявлений?

>… раз ты — сын Божий, почему не прыгнешь вниз, тебе ведь не дадут умереть, ангелы подхватят...

Есть большая разница между «прыгнуть с обрыва» и «забронироваться в колпаке», не находите?
Да, кстати, я, к примеру, я не помню, чтобы Далай-Лама делал что-то подобное. Странно, правда?

>… глава организации РПЦ, которая, согласно их представляем, помогает христианам обрести духовное спасение...

Согласно моим представлениям эта организация занимается ничем иным, как использованием своего положения для личной наживы.

>Прочитайте про сербского патриарха Павла.

То, что Вы из топика в топик приводите один и тот же пример — весьма показательно ;)
>«Если найти нужных людей», то докопаться можно и до столба. «То, что вы >ещё не сидите, это на ваша заслуга, а наша недоработка».

Важно, чтобы недоработка была как можно больше. Меньше проблем. А так Вы точно подметили :)

>Так я о том и говорю: какого хрена я должен слушаться клоуна в рясе, >самостоятельно наделившего себя какими-то полномочиями?

Ээ, а зачем слушать его? Слушайте себя и свой разум. Ещё раз — РПЦ и религия христианство — две большие разницы :) Если Вы не любите РПЦ, так и пишите — клоун из РПЦ. Не надо обобщать на всех.

>Согласно моим представлениям эта организация занимается ничем >иным, как использованием своего положения для личной наживы.

Это правило появилось ещё со времён основания первых корпораций — максимум прибыли при отсутствии ответственности. Такова судьба организаций, но не религий.

>То, что Вы из топика в топик приводите один и тот же пример — весьма >показательно ;)

Запал в душу где-то полгода назад. Я, честно говоря, не думал, что такие люди существуют. Мне казалось, что это — мамонты, и они все давно вымерли. После этого я и стараюсь очень аккуратно писать про необозначенный круг людей :)
>Ээ, а зачем слушать его? Слушайте себя и свой разум.

Собственно, именно эту позицию я и озвучил тут :)
Давно хотел узнать, а в Библии что-нибудь написано про церковь (как место), что туда надо ходить и молиться, и про глав церкви (как организации), что их нужно выбирать, и вообще про иерархию религиозной организации?
Церковные иерархи опираются на следующие места в Новом завете:

Христос говорит Петру: «Ты, Пётр, на сим камне создам я церковь, и врата ада не одолеют её» — раз.
«Истинно говорю вам, что вы свяжете на земле, будет связано и у Отца Небесного».

Соответственно, согласно первой цитате, Пётр является наместником Христа на земле. Соответственно, по этой же логике преемник Петра обладает властью связывать на земле. Таким человеком является Папа римский (по совместительству епископ Рима).
Вторую фразу я не понял, наверное надо быть религиозным человеком.

Т.е. получается, что всего одна фраза (которая неизвестно когда попала в текст) служит основой самой большой организации? Не просто предпосылкой, а вообще главным стержнем и оправданием существования церкви?
Вторая фраза даёт нам картбланш и служит основой церкви. Переводя на русский, означает следующее: Всё, что будет принято настоящими христианами на земле (например, что помощь раковым больным — это хорошо), будет принято и Богом на небесах и зачтётся.

>Т.е. получается, что всего одна фраза (которая неизвестно когда >попала в текст) служит основой самой большой организации? Не >просто предпосылкой, а вообще главным стержнем и оправданием >существования церкви?

Про неизвестность — это к библеистам. Вообще, источников Нового завета много. Есть на коптском, есть на греческом. Гораздо больше, например, чем источников по истории Древней Руси, что не мешает нам строить теории о том, как мы жили с 9 по 16 века.

Данная фраза не совсем относится к организации, называемой «церковь». Согласно библии, церковь есть тело христово. То есть, если Вы, например, являетесь христианином, Вы принадлежите к церкви и ни одна организация, ни католики, ни православные, ни протестанты не могут Вас из неё исключить (ни анафемой, ни отлучением). Поэтому обычно разделяют: церковь земную (РПЦ, например) и церковь небесную (все христиане). И речь в евангелие идёт именно о второй, а не о первой.

Гораздо хуже как раз с первой фразой, ведь формально она означает непогрешимость Папы. Раз ему дано право связывать, значит, всё что он ни скажет, есть истина чуть ли не в последней инстанции. Скажет, например, завтра, что все мы еретики и сгорим в аду — формально, будем гореть :) На этот счёт есть множество альтернативных трактовок, я лишь рассказал одну из точек зрения.
про папу понятно, спасибо. что-то такое я себе и предполагал.

правильно ли я понял, что ваша фраза:
> Поэтому обычно разделяют: церковь земную (РПЦ, например) и церковь небесную (все христиане). И речь в евангелие идёт именно о второй, а не о первой.

говорит о том, что церковь как организация в библии не прописана, а значит они просто самозванцы?
Не прописано не означает самозванцы. Здесь есть место для богословских дискуссий, насколько современная церковь является телом Христовым и какую роль она играет в спасении прихожан. Можно придерживаться нейтральной точки зрения.
Меня оскорбляет ваш комментарий. Он оскорбляет мои религиозные чувства. Как вас наказать?
Не буду пользоваться услугой вашей компании, раз там такие как вы работают.
Бедные, бедные верующие, вечно их все бестактно обижают :-D Что в школе стеснялись ходить в церковь, что сейчас на Хабре заклюют…
Да уж :) Я так считаю — раз чувства верующих что-то такое оскорбляет, то публичное отправление их религиозных нужд оскорбляет атеистов и агностиков. Пусть тоже извиняются перед нами! Все эти храмы-мечети, религиозные праздники и прочая дребедень, пусть извиняются за нее, она оскорбляет мои чувства! Стройте и празднуйте это всё так чтобы не видно и не слышно было ваше ерунду нормальным людям.

Автору за два этих топика мега-зачёт, этож надо так курнуть :)
Я не пью и не курю – курящие и распивающие спиртное люди на улице оскорбляет меня, как трезвенника и некурящего. Курите и пейте это все так, чтобы не видно и не слышно было нормальным людям.
Правильно, посмотрите на англию-европу там так и есть по закону. Редкие выделенные зоны для курящих, запрет распития на улице (и у нас есть кстати, но не работает).
Из вашей ветки так и не понял, кто есть «нормальные»? ;)
Верующие считают нас психами, и просят что бы мы не трогали их веру и всячески стараются убедить, что бог есть, мы говорим что они психи и верят в выдумку…
Как-то отдаленно напоминает когда-то услышанную фразу(вольный пересказ):

«В нынешнем обществе „нормальными“ считаются те, коих большинство. Все остальные приравниваются к „ненормальным“. Но когда „нормальный“ попадает в общество „ненормальных“ все приобретает иной смысл»
Я специально в своем комментарии использовал слово «нормальным», чтобы подчеркнуть, как это глупо звучит. Вовсе не считаю выпивающих/курящих людей ненормальным. Это их выбор. Точно так же как и религия.
Я бы наверное не осмелился писать такой пост, особенно 2 первых предложения.

если верить Майя, то в 2012 выйдет крутой сервис-пак
Больше похоже на вайп, чем на сервис-пак…
Больше похоже на червь Морриса. Ничего не делает, только реплицируется и мозги засирает.
встанет без перезагрузки или нет? :(
вобще-то они обещали какраз крутого модера. или даже одного из админов сервака.
Идея классная, мне понравилось.
Вот только мне в глаза бросилась нелогичность — что-то в игре продумано просто на отлично, а что-то откровенно плохо. Как правило, если уж кто-то делает что-то хорошо, то он делает это хорошо.

А модераторы, админы и заповеди — по моему не настоящие. Игра Бога их не требует, они сами взяли на себя такую миссию, скорее всего ради собственной выгоды. Будучи модератором гораздо проще нарушать правила. Как с перестройкой — кто-то ее спланировал, чтобы сказочно обогатиться и сделал ее, а народ повелся на это.
На самом деле это не игра, это платформа, вроде Second Life. Игры же по идее должны генерировать сами боты своим эволюционирующим ИИ:). А модераторы — самозванные ПК.
Тогда их должны забанить за выдачу себя за представителей администрации.
Думаю это часть игры — научиться распознавать ложь

У Славян на эту тему все очень подробно расписано — «надо обрести благоразумие»
в самом простом варианте это взять
1) мнение знающего человека
2) мнение Вед
3) личный опыт
и все это должно сходиться к одному. Если где-то расхождение — надо копать дальше.

У саентологов целые тома написаны про «оценивание данных» — умение отличить правду от лжи.

так что ложь это часть игры и распространяя ложные сведения можно нанести непоправимый вред человеку, что и делается
Абсолютно с вами согласен.
Не берусь судить об умственных способностях автора, но что он жалкий выпендрёжник, это точно.
Повторюсь. Автор идиот, не потому, что имеет такие взгляды, а потому что намеренно оскорбляет некоторую часть людей, присутствующих здесь. Можно верить в Бога. Можно не верить. Но глумится над верой — идиотизм.
Почему идиотизм? Это ж не болезнь, люди осознанно на это идут. В чем разница между верой в бога и в скорую прибыль от акций АО МММ?
Складывается такое ощущение, что любой текст касающийся религии написанный не восторженным идолопоклонником верующие клеймят «глумлением», «идиотизмом», «разжиганием» и т.п.
UFO just landed and posted this here
Меня оскорбляет ваш комментарий. Он оскорбляет мои религиозные чувства. Поэтому вы идиот?
«Единственный Бог — внутри,
Единственная догма — совесть,
Единственный путь — через совесть вовнутрь.»


Как когда-то говаривал Ошо. А вы глупость написали, разводить юмор из буквальной интерпретации религий это наивно и плоско.
Неужели вы с пацанами сами никогда не шутили шутки про мморпг в реале?
Я так понимаю, что, когда автор был в школе, MMORPG еще не было. А появились они в тоже время жизни, что и у вас, просто ваш возраст отличается. Соответственно, вы поприкалывались в школе, а он — сейчас.
чести ему это не делает, шуточки школьного уровня.
Религия устроена так, что как ее не интерпретируй, всегда можно парировать тем, что «Вы понимаете религию неправильно». Почему бы тогда авторам религии не написать _четко_ и _ясно_, чтобы понималось все однозначно?
может однозначно понимать религию — это и есть не правильно? :)
В таком случае зачем о ней спорить, если она у каждого своя?
Наверное, кому-то вообще нравится спорить — они и спорят.
У каждой религии своя аудитория, она работает по принципу «не нравится, не ешьте». Люди, занимающиеся нападками на религию (вроде автора поста) в развитии недалеко ушли от религиозных джихад-фанатиков, убивающих других людей «за неё».
Он что, кого-то убил?
Как может судить о чьем-то уровне развития человек, у которого туговато с чувством юмора?
Я бы вполне посмеялся над этим лет 5 назад, так что судить могу. Юмор бывает разный, тонкий, толстый, жопно-сортирный и детский. Вот этот — детский.
«Будьте как дети.» © напомнить, кто?
А что плохого в детком юморе?
Про принцип «не нравится — не ешьте» расскажите тем, кто вводит уроки «православной культуры» в школе и капелланов в армии возрождает.
Но вы с ними по одну сторону баррикад — против автора.
Вы можете думать что вы разные, но гнобите людей абсолютно одинково.

По делам судить будут!
Смиреннее надо быть, смиреннее.
Боже, вы борец с ветряными мельницами. По какую сторону баррикад, очухайтесь. Я чихал на религию и всё что с ней связано, но статья, хоть ебанись, глупая и над таким мы ржали в 17 лет, когда gamedev.ru в штанах играл (Гном, кстати, оттуда).
Чихать на религию вы будете, когда ваши дети пойдут в школу, где попы будут рассказывать о царстве небесном.
Мои дети пойдут в такую школу, в какой им будет заебись.
хорошо, если так окажется. А если окажется, что школа для вас будет заебись, а для детей не оч?
Автор ни на кого не нападал.
Он просто высказал свое мнение.

Это вы занимаетесь нападками на него, и именно вы выгладите как религиозный фанатик.
Не нравится, что пишет автор — молчите, не комментируйте.
Так же точно и я высказал своё мнение. Когда я увидел этот пост, то почувствовал примерно то же, что вы бы почувствовали, прочитав пердёжный юмор Петросяна и компании, например. Эта статья никого не оскорбляет, как вы могли подумать. Это просто несмешно и глупо. Впрочем, какая аудитория, такие и посты.
Попробуй четко и ясно описать человека, и ты поймешь, что на данном этапе развития этого не удается сделать. Уже пытались.

А насчет «Вы понимаете религию неправильно»… В официальной церковной позиции есть четко определенные интерпретации. Спроси любого священнослужителя, который хорошо разбирается в Библии — и услышишь от них одно и то же разными словами. Есть некоторые расхождения в понимании различных веток, но общие понятия вроде бы уже сформировались.

И вообще, сравните это, например, с шахматами. В различных дебютах имеются расхождения по оценке позиций после довольно большого числа ходов, но основная дебютная линия уже сформирована и сомнению подвергается довольно редко. То же самое. А ведь шахматы — это детерминированная среда.
Священнослужителя какой школы? =) Вы уж простите, но у них там настолько все четко, что есть христиане, католики, староверы, нововеры, иудеи… И вродебы книга-то одна. Но одни говорят что 20 томов правильные — остальное ниачем, другие только последние 25 читают, третьи читают с конца… А бог-то он, если уж на то пошло, не в обряде, и не в том с какой стороны, по канону, к алтарю подходить… А в реале все сводится именно к этому…
Вы бы сначала матчасть выучили, а потом бы о чём-то рассуждали.

> христиане, католики, староверы, нововеры,
Они всё — христиане.

> Но одни говорят что 20 томов правильные — остальное ниачем, другие только последние 25 >читают
Расхождения в весьма сложных теологических вопросах. Если верить библии, то эти вопросы весьма важны для спасения.

>А бог-то он, если уж на то пошло, не в обряде, и не в том с какой стороны, по канону, к алтарю ?>подходить

богов много, а Бог один. Формальные отличия не являются причиной раскола церквей и отличием христиан от христианских еретиков. Например, не признание Иисуса мессией (и Богом) автоматически разделило христиан и иудеев, ведь не признавая Христа Богом, последние не могут спастись согласно библии.
>>>Они всё — христиане.

Ну простите, все они христиане, и православные и католики…

>>>Расхождения в весьма сложных теологических вопросах. Если верить библии, то эти вопросы весьма важны для спасения.

Если верить библии, то для спасения вообще ни чего сложного не нужно: уверовать и покаяться…

>>>богов много, а Бог один. Формальные отличия не являются причиной раскола церквей и отличием христиан от христианских еретиков. Например, не признание Иисуса мессией (и Богом) автоматически разделило христиан и иудеев, ведь не признавая Христа Богом, последние не могут спастись согласно библии.

Ну как они, простите могут не спастись если Бог один, а Иисус, простите, вообще не Бог… Он символ…

Так вотя к тому и веду, что Бог вроде один, и спасение одно, и разделяться как бы смысла нет… Но всласть… Власть она портит людей, приводит к расколу церквей…

>Ну как они, простите могут не спастись если Бог один, а Иисус, простите, вообще не Бог… Он >символ…

Здесь тонкий мифолого-богословский вопрос. После Христа иудейский бог не является Богом. Он сродни Люциферу, Вельвезувулу или Баалу. В библии сказано, что Христос — наш Господь. Не признавая Христа, не признаём Бога. Не признаём Бога — поклоняемся не Богу.

>Так вотя к тому и веду, что Бог вроде один, и спасение одно, и разделяться как бы смысла >нет… Но всласть… Власть она портит людей, приводит к расколу церквей…

Бог — един, а власть приводит к проблемам. С этим я с Вами абсолютно согласен.
написать _четко_ и _ясно у них не получится никогда! Во всяком случае для для образованного, незомбированного читателя…
Религия позволяет управлять… Другой цели я в ней не вижу. Та же книга мертвых была хоть чем-то полезна. Славянские Веды, песнь птицы Гамаюн… Мануал по изготовлению камня для управления погодой. Множество полезных почти научных, знаний. Учение, а не религия. А библия: куча мутных философских изречений с возможностью вольной трактовки в любом мыслимом и немыслимом направлении. Вот с такой книгой можно управлять. Что в общем-то и делали и делают до сих пор… Автору хочется сказать Пиши Исчо =)
ответы на «сложные» вопросы, как «смысл жизни и т.п.» можно искать в науке, религии и наркотиках. С религией попроще учитывая уровень образования.

Религия:
Есть некий мануал, как качаться, можно его выучить и убивать стандартных мобов. Лут там не очень, зато стабильно, и не стоит задумываться о размере лута, главное 1\7 времени бить мобов и в конце, переход на следующий левел обеспечен.

Наука:
Можно выучить свойства героя, оружия, «заклинаний» и пойти другим путем на другие квесты. Хз будет ли там лут и какого размера. Но есть шанс найти то что искал еще на текущем левеле.

Наркотики:
Задимся жопой на клаву, может получиться секретная комбинация для супер удара, но в 99% случаев просто погибаем даже от мелкого моба.
Психоделики не наркотики, FYI :)
поддерживаю. Это конкретные такие читы =)
>Почему бы тогда авторам религии не написать _четко_ и _ясно_, чтобы понималось все однозначно?

Авторы давно умерли.

Но трудность даже не в этом. Буквально на днях, в одном из топиков зашёл у нас спор на религиозную тему, и мы дорассуждались до того, что авторы т.н. «священных текстов» неизвестны, и невозможно доподлинно установить, действительно ли это «заветы Божьи», а не происки Сатаны. Ну вот кто сможет поручиться, что Дьявол не вмешался и кознями своими не внёс свои «коррективы»?
Отсюда вопрос: почему я, собственно говоря, должен следовать заповедям из а) непроверенного источника и б) в интерпретации непроверенной группы лиц, самостоятельно наделившей себя полномочиями? Тем более, что репутация этих «уполномоченных» в большинстве своём далеко не самая кристальная?
Уж лучше я буду руководствоваться своими собственными представлениями о морали и поступать согласно им (по крайней мере потом буду за них отвечать сам), чем слушать проповеди контрабандистов в рясах и потом нести ответ за то, что поступал по их воле и согласно их желаниям, которые вдруг окажутся противны тому, что нам было «завещано свыше» на самом деле.
Первым был не Ошо. Хотя изначального автора я не помню.
«Мухаммед улетел на небо на своём прекрасном коне…
И хорошо, что христиане не придумали туже сказку, а то Иисусу пришлось бы вознестись вместе со своим ослом. И чтобы делали на небе эти лошади и ослы? Там и так уже дофига ослов с древних времён.»
Как наивно и плоско шутил когда-то Ошо.
Нет, даже не слышал. У меня в голове крутилось скорее что то похожее на мифоложки.
faxenoff, претензия на всеобъемлющее обьяснение мира, да ещё и с его критикой — мол, неверно построили?
смешно.
У меня нет претензий к строению мира. Просто я представил себе как бы это выглядело с точки зрения гейм-дизайна. Ведь гейм-дизайн по сути своей прикладное создание вселенных чисто для развлечений. Что есть WoW, как не попытка создать новый мир?

Прикол в том, что такая критика не мной придумана. Это классические патологии в гейм-дизайне, которым в разной степени подвержено в массе своей большинство игр. Об этом уже куча исследования проведено и тоны книг написаны (жаль, в основном на английском). Я просто применил это на всю вселенную в весёлой упрощённой манере.
подумайте сами:
если уровень сложности исходного субъекта настолько высок, что наша вселенная, является только его производной — насколько точна ваша модель?
учитывая это, выносить оценки эффективности модели нельзя, без знания исходной точки и конечного состояния.
в нашем же случае — это невозможно.
вполне можно вынести оценки играбельности.
Мега! В 2012 ждем теперь новое дополнение «Катаклизм»;)
Согласно той версии исходников, которая взята за основу автором — не в 2012, а в рандом(), а все анонсируемые релизы — пиратство.
вполне себе толковое творчество. Однако для понимания высшего разума трудно указать что в данной ситуации получилось, а что нет, и в этом ошибка бота, считать что что-то вышло хуже, то что у бота не хватает способностей, возможно его собственное ограничение, а возможно и ограничение заданное свыше, весьма вероятно что вы так запрограммированы пока не постичь чего-либо сверх.

ЗЫ наука как читерство — тут уж дудки, вы же не назовете псевдонауку в мморпг(в смысле крафт, лут и тп) читерством? нет они действуют по тем законам, которые были заданы разработчиком.
Тут огромное пространство для споров, но мне подумалось что с помощью природной эволюции вряд ли можно собрать автомобиль. То есть налицо иная форма развития. А судя по религиозным запретам на научные знания, она не одобряема Богом. Ну как то так.
Вполне вероятно, что эволюция создала человека, чтобы тот создал автомобиль.

«может быть, мы нужны земле специально, чтобы засрать её пластиком.
просто земле понадобился пластик.» — как говорил Джорж Карлин.
«Возможно, человек — это промежуточное звено эволюции, необходимое лишь для создания венца творения природы — рюмки коньяка с ломтиком лимона.» (Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»)
Какая разница: Бог, Гейм-Мастер, Гейм-Дизайнер, Космос. :)))
Версия о паралельных мирах коррелирует с копированием игр, а скачивание через сеть с теорией 0-переходов во вселенной.

Жаль что пока нельзя сохраняться.
Сохраняться можно. Загружаться из сейвов нельзя.
э… я что-то не знаю? Дай линку на патч для валидного сохранения.
UFO just landed and posted this here
все бекапят за нас, не беспокойтесь :)
Генная инженерия. Сохраняйте свою ДНК и Вас, возможно, когда-нибудь восстановят. Можно мозг заморозить, тогда Вы еще и помнить что-то, наверное, будете.
По днк не восстановят. По структуре мозга — возможно, если она сохранена с достаточной точностью. Разумному оптимисту, в принципе, есть смысл попробовать сохраниться хоть так, чем никак, и вообще в этом направлении стоит ускорить разработки.
На всех места не хватит.
На всех места хватит даже на этой дефолтной локации, но даже если с этим возникнут какие-то временные проблемы, это всего лишь значит, что надо побыстрее осваивать новые. Но кто сказал, что чар обречен всегда оставаться в текущей форме на носителе из мяса? Даешь апгрейд!:)
Нубский уровень сначала пройди )
если посмотреть на концептуальную модель души и эго (личности), то если душа и загрузит прошлый сейв, то эго (вася пупкин) об этом не узнает, так как в его персональной памяти не будет данной информации.
Правильным было бы перенести в «Юмор»
Играться словами — это, конечно, можно.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.
  • Человеку дается свобода воли. Запреты по Библии на самом деле не являются ограничениями свободы. Они позволяют только давать оценку происходящему. И говорится, что будет результатом в том и другом случае. И это тоже часть правил, не более того.
  • Систему в данном случае нельзя рассматривать как игру. В игре всегда есть либо проигравшие, либо победившие. В жизни существует несколько мнений о том, кого рассматривать, как победившего, а кого — как побежденного. И, тем не менее, выделенного критерия нет.
  • Насчет определения понятия «грех». Человек обладает собственной оценкой, которую принято называть совестью. Вот только это нельзя рассматривать как меру оценки, т.к. совесть находится на уровне ощущений, при этом различные оттенки ощущений не укладываются в одну линейную интерпретацию. Можно искуственно ее определить, вот только это уже будет модель, которая не отражает реальности.
  • Насчет церкви в качестве контролирующей инстанции. Задача церкви сохранить исходные идеи Библии неизмененными. Т.е. чтобы интерпретация этих текстов не изменилась из-за изменения окружающей культуры. Фактически, это сохранение семантики при изменении лексики. Фактически, они занимаются разъяснениями этих текстов и соблюдением этих традиций.
  • И напоследок. Библия не против науки как таковой. Она против беспричастности. Если ты делаешь открытие (прокачка по тексту), то ты несешь ответственность за то, на что повлияет твое открытие. Если с ним мир станет лучше — ты молодец, если нет — ты налажал. По-моему вполне грамотный критерий оценки. Поэтому любые нововведения подвергаются церковными служителями тщательному анализу и проверке временем. Иначе довольно сложно оценить полезность этого нововведения для мира в целом.
Человеку ничего не «даётся» Он свою свободу воли добыл в такой борьбе за выживание, что мало ни кому не покажется.
А библию переписывали за последние две тысячи лет раз десять.
Задача церкви — экспансия безбалансовых филиалов на свободные территории и противостояние с конкурирующими церквями. Иногда, безакцизный ввоз табака и спирта в промышленных масштабах в страну. Ну и содомия певчих и послушников — это как хобби, вместо утраченной возможности пытать «ведьм» и жечь на костре «грешников»
Он свою свободу воли добыл в такой борьбе за выживание, что мало ни кому не покажется.


Под свободой воли имеется в виду возможность делать любые действия в пределах собственных возможностей. И не имеется в виду преодоление границ своих возможностей — это уже свобода действия, а не свобода воли.

А библию переписывали за последние две тысячи лет раз десять.


У меня тоже есть такие подозрения, но доказать их на текущий момент не представляется возможным. Можешь верить, можешь нет — твое право. Я же рассматриваю официальную позицию. Фактической я не знаю.

Задача церкви — экспансия безбалансовых филиалов на свободные территории и противостояние с конкурирующими церквями. Иногда, безакцизный ввоз табака и спирта в промышленных масштабах в страну. Ну и содомия певчих и послушников — это как хобби, вместо утраченной возможности пытать «ведьм» и жечь на костре «грешников»


Это уже проблема реализации, а не интерфейса. Простите за программерскую аналогию, в ней проще изъясняться. Если надо — расшифрую.
Совершенно очевидно, что свобода воли есть наследуемый класс от свободы действий. За исключением сумасшедших.
Библию переписывают и перепечатывают даже сегодня. Всё-таки это самая издаваемая книга по некоторым источникам. О чъей официальной позиции идёт речь, католиков, православных или адвентистов седьмого дня или мармонов?

Это проблема уголовного кодекса и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, которая очевидно в большинстве случаев с церковью просто отсутствует. Просто посмотри на их лица. Я не говорю про часы и машины. Я про лица — всё-таки это зеркало души. Так все эти зеркала из комнаты смеха из ЦПКиО.

Единственное оправдание существования церкви — это защита от экспансии иностранных церквей. Никакого отношения к Богу или Душе или Святости церковь и в частности РПЦ не имеют.
Просто посмотри на их лица

Да тяжело вам, наверное. Ведь вы забываете, что все имеют СВОБОДНОЕ волю и право совершать ошибки. И наличие ошибок, не говорит о неправильности интерфейса (как великолепно выразился Colwin)

Приезжайте-ка к нам в Дзержинский, познакомлю с «лицами», которые занимаются организацией благотворительной помощи, организуют школы \ семинары.
А еще можете заехать в храм Косьмы и Димиана в Щубино (м. Охотный ряд) (раздел «Жизнь прихода»), взгляните на их «огромные кошельки» и «машины».

Не мне вам указывать, но я бы посоветовал, вам сначала изучить все стороны вопроса, прежде чем писать абсолютные утверждения и ставить клеймо.
Это не научно ;)
Любому человеку который не накрывается потной попоной религии тяжело. Ответственность за всё приходится морально брать на себя. С другой стороны религиозная лёгкость бытия — явное паразитирование на человеческом обществе.

Если вы думаете, что организация которая фактически насчитывает в России несколько сотен лет и выжила при любых режимах от Ивана Грозного до Сталина Великолепного, ничего не смыслит в паблик релейшн или продакт плэйсмент то ваша наивность хуже моей антинаучности.

Странно было бы если бы без этих милых мелочей, описанных вами, господин Гундяев просто попросил бы целовать ему руку нашего Президента. Интересно поднлась ли у Президента бровь когда при поцелуе он обнаружил на руке часы стоимостью в мерседес?
Любому человеку который не накрывается потной попоной религии тяжело. Ответственность за всё приходится морально брать на себя.


Ответственность за свои действия всегда надо брать на себя. А за чужие — не брать.

С другой стороны религиозная лёгкость бытия — явное паразитирование на человеческом обществе.


Скидывание с себя ответственности, помнится, в Библии не пропагандируется. И в церкви тоже.

Если вы думаете, что организация которая фактически насчитывает в России несколько сотен лет и выжила при любых режимах от Ивана Грозного до Сталина Великолепного, ничего не смыслит в паблик релейшн или продакт плэйсмент то ваша наивность хуже моей антинаучности.


Смыслить и применять — понятия разные.
На уровне отдельных людей и на уровне официальной политики организации — опять же, понятия разные.

Странно было бы если бы без этих милых мелочей, описанных вами, господин Гундяев просто попросил бы целовать ему руку нашего Президента. Интересно поднлась ли у Президента бровь когда при поцелуе он обнаружил на руке часы стоимостью в мерседес?


У Церкви тоже есть лицо. Ты же не ходишь на работу в брюках и кроссовках, верно? Для каждого статуса есть свои регалии.
Очень интересно. То есть вы считаете, что религия призывает лениться и тупо следовать канонам?

Могу лишь писать о собственном опыте. Считаю себя человеком верующим, и никак не могу сказать, что это легко — каждый день ты борешься со своей гордыней, тщеславием, низменными желаниями ради того, чтобы людям, который тебя окружают было неплохо. Пытаюсь трудится на работе в полную меру, чтобы оправдать ответственность, возлагаемую на меня компанией. Развиваем воскресную школу и детский психологический центр, чтобы родители смогли найти ответы на свои вопросы в непростых взаимодействиях с ребенком. Вместе с другими обдумываем различные философские, психологические и теологические течения, чтобы при запросе дать источник, в котором люди смогут найти ответ.
Ограничивать себя нужно, если ты только хочешь добиться большего ради себя и других (друзей, близких, общества, государства), еже ли ты просто есть.

А вы не предполагали, что церковь — это не только политическая ее верхушка? Что есть еще святители в письменности, священники в храмах, пастари, семинаристы, множество центров помощи, основанных на церковных началах, объединения единомышленников, да и вообще, что церковь — это такое отношение (интерфейс) между людьми, когда люди перестают думать о себе, а начинают творить вместе?
такое отношение (интерфейс) между людьми, когда люди перестают думать о себе, а начинают творить вместе?


это армия =)
Точно ;)

Причем серьезно, некоторые из людей — это настоящие войны. Жаль только сейчас война идет не явная за выживания, а с противником, гораздо незаметнее и хитрее, который внутри.
церковники на местах ничуть не лучше верхушки. работают по расписанию с перерывом на обед, хотя и заверяют что «любой может войти и будет обогрет»
В одном храме так, а в другом иначе. Ошибаться имеют право все.

Благо мне повезло, для себя я нашел честных людей, которые не хапают, а наоборот тащут на себе множество социальных деятельностей. А сами при это живут не на виллах, а в скромной 3-комнатной квартире, поделенной на две семьи с двумя детьми.
И, наверное, уже все равно как вы это назовете: православие, религия, церковь или ПГМ — я просто вижу, что люди которые обращаются за помощью и ее получают, находят поддержку! И таким людям хочется помогать и брать с них пример.

А насчет спора? Наверное, можно заканчивать, было высказано достаточно информации, чтобы люди смогли сделать более-менее объективные выводы.
А я знаю нормальных, честных, преданных Богу и людям священников. Да и вообще, есть же духовные деятели вроде сербского патриарха Павла, не обремененные земными благами.

Юношеский максимализм. Всех на костер.
Костёр занят. Там пепел Джордано и Жанны д Арк. Среди сотрудников церкви много нормальных людей, которые верят и не замечают. Но честный бухгалтер в мафии — это слабый аргумент для присяжных.
Потому следует расстрелять взвод, из которого дезертировал один солдат. Было уже.

Кстати, Жанна д‘Арк к ведовству имеет такое же отношение, как u.nu к распространению детской порнографии. Известный прием.
Оттого что было уже — стало хуже? Ага, Жанну сожгли профсоюзы местных текстильщиков.

Она имеет имя в отличие от огромного количество жертв церковного садизма.

Никогда не думал что на хабре столько «верующих».
Правда, я знал ДТН который верил в телекинез и НЛО.
Вы говорите так, будто телекинез и НЛО нашли научное опровержение.

И да, хватит троллить. Это уже не трендово.
Вначале необходимо опровергнуть существование Колобка и говорящей Курочки рябы. Потом наука возьмётся за НЛО и телекинез.
Логично. Причем, индукционный переход совершить практически невозможно.
Не знаю, как там с Курочкой, но…
Научным опровержением существования телекинеза является отсутствие научного доказательства его существования. Ибо научный подход заключается в простом принципе «существует лишь то, что наблюдалось экспериментально». Именно поэтому и мучаются с постройкой LHC, т.к. несмотря на то, что существование бозона Хиггса было строго выведено теоретически, без экспериментального подтверждения его существование не доказано.

Если же Вы желаете следовать принципу "[что-то] существует пока не доказано обратное", то тем самым Вы признаёте существование розовых летающих слонов в сине-зелёную крапинку. Ну а фигли, научного опровержения же нет? Нет. Значит, существуют :)
Научный подход заключается в том, что существует то, что выводится из существующих теорий и/или подтверждается экспериментально. Чёрные дыры не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению.

То, что не опровергнуто, может быть перенесено в разряд «гипотезы», если:

а) нет принципиальных запретов со стороны существующих теорий
б) нет противоречий здравому смыслу
в) возможен мысленный эксперимент
г) гипотеза фальсифицируема

Телекинез на данный момент «грешит» отсутствием фальсифицируемости и проблематикой физического смысла. А не отсутствием научного доказательства.
>Научный подход заключается в том, что существует то, что выводится из существующих теорий и/или подтверждается экспериментально.

Не «или», а именно «и». Бозон из существующих теорий выводится, однако его существование всё равно до сих пор под вопросом. И будет под вопросом ровно до тех пор, пока не будет подтверждено экспериментально. Если бы вопросов не было — нафига был бы нужен LHC?

>Чёрные дыры не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению.

Опять про чёрные дыры :) Мы с Вами уже вроде бы сошлись на том, что если они не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению, то они встают в один ряд с религиями.

>Телекинез на данный момент «грешит» отсутствием фальсифицируемости и проблематикой физического смысла. А не отсутствием научного доказательства.

Он в первую очередь грешит отсутствием экспериментального подтверждения. А всё остальное, извините, нехорошо попахивает.

«Существующие теории» постоянно меняются, отсюда меняются и их «запреты», но на существование тех или иных явлений и процессов они не влияют никак (как не влияет картина, изображающая яблоко, на само яблоко).
«Здравый смысл» — вообще антинаучное понятие, т.к. у каждого он свой. По сути «здравый смысл» является не более, чем интерпретацией существующих на данный момент теорий каждым конкретным индивидом. Насчёт «мысленных экспериментов» и фальсификаций я, пожалуй, воздержусь от комментариев :)
>И будет под вопросом ровно до тех пор, пока не будет подтверждено >экспериментально. Если бы вопросов не было — нафига был бы нужен >LHC?

Ээ, честно говоря, не знаю. На эти деньги было бы гораздо полезнее запустить кошерный телескоп да посмотреть эволюцию материи на больших красных смещениях. По моему скромному мнению, для подтверждения / опровержения существующей теории элементарных частиц это было бы лучше. Впрочем, стоимость LHC составляет всего-то 30 км МКАДа, так что не жалко.

>Он в первую очередь грешит отсутствием экспериментального >подтверждения. А всё остальное, извините, нехорошо попахивает.

Я с Вами с научной точки зрения абсолютно согласен — нет эксперимента — нет явления. Но есть такой нехороший момент — если мы будем придерживаться строго этих позиций, мы никогда в будущем не сможем провести очередную «научную революцию» ввиду узости мышления. Я стараюсь к таким вещам относиться очень аккуратно. Лучше я 100 раз выслушаю глупость, чем пропущу мега-гениальную теорию.

ИМХО, это произрастает из боязни ошибиться. Ошибки случаются. Лучше ошибиться 100 раз и добиться на 101 результата, чем консервативно и дотошно следовать нормам и крутиться в «болоте».

Ну и пословицу «нет дыма без огня» никто не отменял. Я был бы вне себя от счастья, если бы учёные во всём подобном сумели поставить жирную точку, как это сделали с лысенковщиной, теорией холодной вселенной и пр.

>«Здравый смысл» — вообще антинаучное понятие, т.к. у каждого он >свой.

А вот здесь я с Вами не соглашусь. Если эксперимент противоречит общепринятому здравому смыслу (и не надо цепляться к словам :), то его нужно изучать ООООчень осторожно и полно. Вспомните время зарождения квантовой механики. На мой взгляд, хороший пример. И то, что Эйнштейн вплоть до своей смерти спорил по поводу интерпретации, на мой взгляд, весьма помогло современной науке.
>Я с Вами с научной точки зрения абсолютно согласен — нет эксперимента — нет явления. Но есть такой нехороший момент — если мы будем придерживаться строго этих позиций, мы никогда в будущем не сможем провести очередную «научную революцию» ввиду узости мышления. Я стараюсь к таким вещам относиться очень аккуратно. Лучше я 100 раз выслушаю глупость, чем пропущу мега-гениальную теорию.

Вот только штука в том, что никакой теории под телекинезом нет. Ну, по крайней мере в научном понимании этого слова, а не типа «проходя по изгибам водопроводных труб и ударяясь об их кривые стенки молекулы воды искривляются, а наш супер-выпрямитель молекул воды позволяет вам получать воду такой, какой она вышла из природного источника!»
Вот Вы смеётесь, а я лично знаком с пользователем одного такого фильтра, от которого я и услышал данную ахинею.

>Лучше ошибиться 100 раз и добиться на 101 результата, чем консервативно и дотошно следовать нормам и крутиться в «болоте».

А если ошибок будет не 100, а 100 000, то есть нехилый такой шанс как раз таки не заметить тот самый «бриллиант», который попросту утонет в море окружающего его говна.

>Если эксперимент противоречит общепринятому здравому смыслу (и не надо цепляться к словам :), то его нужно изучать ООООчень осторожно и полно

Очень осторожно и полно нужно изучать любой эксперимент.
>Вот только штука в том, что никакой теории под телекинезом нет. Ну, >по крайней мере в научном понимании этого слова

Разумеется, поэтому я и отметил выше, что телекинез нельзя рассматривать пока что даже как гипотезу. Нужна либо теория, либо эксперимент, чтобы было то, на что можно смотреть.

>Вот Вы смеётесь, а я лично знаком с пользователем одного такого >фильтра, от которого я и услышал данную ахинею.

А вот это — серьёзная проблема. Я не поленился и прочитал бюллетени РАН и выступления академиков по поводу лженауки и прочего. И я могу отметить, что не