Я не вижу принципиальной разницы между разогревом об атмосферу при падении и при "выбивании" образца с поверхности, тем более, что атмосфера Марса гораздо более разреженная. Вот, например, что пишут люди, профессионально занимающиеся метеоритами (лаборатория метеоритики ГЕОХИ РАН) https://www.meteorites.ru/menu/faq/instruction.html:
================================
Было установлено, что остаток метеорного тела даже сравнительно крупного размера только в том случае достигнет в виде метеорита поверхности земли, если скорость вторжения в атмосферу метеорного тела не превышает 15-20 километров в секунду. С такой скоростью движутся "догоняющие" Землю или "догоняемые" ею метеорные тела, т. е. такие, которые движутся в межпланетном пространстве в таком же направлении, в каком движется и Земля вокруг Солнца (рис. 4). Если же начальная скорость метеорного тела превышает указанную величину, а такой обладают "встречные", т. е. движущиеся навстречу Земле или же под небольшим углом к направлению ее движения, то метеорное тело целиком может испариться в воздухе, не успев достигнуть поверхности земли. Только особенно крупные метеорные тела, весящие сотни и тысячи тонн, способны пробить земную атмосферу с космической скоростью и врезаться в землю.
Метеориты падают на землю теплыми или, самое большее, горячими, не совсем не раскаленными, как часто думают. Объясняется это тем, что в течение своего кратковременного движения в воздухе с космической скоростью метеорное тело не успевает прогреться целиком и внутреннее вещество его сохраняет температуру, близкую к нулю. Поэтому, когда метеорное тело достигнет области задержки и когда, следовательно, прекращается его нагревание, расплавленный тонкий поверхностный слой на нем быстро охлаждается и затвердевает, образуя кору плавления, которая со всех сторон покрывает метеорит. Таким образом, вопреки распространенному мнению, метеориты при своем падении не могут вызвать пожара, даже если и упадут на какие-либо легко загорающиеся предметы. Только в .том случае, если вес метеорита превосходит сотни и тысячи тонн, он ударится о поверхность земли с космической скоростью.
====================
Спасибо за приглашение, как раз в конце текущего года собираюсь выйти на пенсию, завязав с проблемами машинного зрения, и тогда, надеюсь, появится больше времени для моего хобби - молекулярной биологии и проблемы происхождения жизни. Кое-какие мысли по поводу возможных популярных статей на эти темы у меня уже есть, так что, думаю, Хабр не самое плохое место для их публикации.) Ещё раз спасибо!
А меня больше интересует взлёт, как более сложный период.
Взлетевший кусок получает огромное количество энергии, а потом попадает в вакуум, где его просто некуда рассеять, и вся чушка автоклавируется.
А здесь ещё проще - плотность марсианской атмосферы в десятки раз ниже земной, вторая космическая тоже меньше раза в два, в итоге, выбитый камешек уже через несколько секунд оказывается практически в открытом космосе. Основное рассеяние энергии, как и при приземлении, насколько знаю, идёт через тепловое излучение, чему открытый космос отнюдь не препятствует.
Но земное происхождение жизни - это общепризнанный факи, и никто всерьёз не пытается рассматривать внеземное происхождение жизни. Если вы так любите большие журналы, можете мне поверить: статью о внеземном происхождении жизни пропихнуть через рецинзентов в Nature или Science врядли легко получится.
На счёт "никто всерьёз не пытается рассматривать" это так себе аргумент. Когда-то никто не пытался всерьёз рассматривать гипотезу о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потом революционную статью Маргулис о симбиотическом происхождении эукариот не хотел принимать ни один "серьезный" журнал, в итоге она её чуть ли не с десятой попытки опубликовала в каком-то низкотиражном издании, которому она, к тому же, была не по профилю. Учёные консервативны, и это нормально. В Nature и Science соваться не пытался, в вот в "Палеонтологическом журнале" статью на эту тему рецензент даже читать не стал. Статья не по профилю журнала - до свиданья!)
А когда ключи не удаётся дома найти, тоже думаете, что это проделки инопланетян, или всё-таки ищите тщательнее?
Если вижу, что их действительно нет, то по десятому разу по кругу всё не перерываю, а пытаюсь сообразить, где ещё я их мог оставить вне квартиры, кто из тех, кто ко мне приходил, мог их случайно по ошибке забрать и т.д. Как-то так.)
И всё-таки генетические часы - очень сомнительная гипотеза. Не являющаяся общепринятой в современной генетике.
??? Это давно не гипотеза, а теория, соответствующие статьи в последние годы во множестве печатаются в журналах уровня Nature и Science.
Вот в маловероятные события уровня "пролетели недалеко от звезды и подцепили жизнь" вы верите гораздо больше, чем в стандартную теорию возникновения жизни. Хот эффект наблюдателя и там и там одинаковый.
Нет никакой "стандартной теории" возникновения жизни. Есть масса конкурирующих между собой гипотез (мир РНК, мир тиоэфиров, мир сахаров, мир липидов и т.д.) ни одна из которых не имеет надёжного экспериментального подтверждения. Не исключено, что жизнь исходно могла зародиться совсем в другой среде с условиями, очень далёкими от условий на ранней Земле, а мы так и будем ещё 10-20-50-100 лет пытаться что-то получить, имитируя условия ранней Земли. Той же гипотезе мира РНК уже почти пол века, но пройдено до сих пор, дай бог, 10% пути, может всё же имеет смысл начать искать не только под фонарём?)
Опять же, говрю вам, что мой главный аргумент - сложная органика размером с белки или нуклеиновые кислоты, не способна пережить межпланетных перелётов в "спонтанном" исполнении - без ракет, капсул и парашютов.
Уже писал выше. По некоторым метеоритам уже было показано, что их внутренняя часть при падении не нагревалась выше 40C, а спорам бактерий и гораздо более высокие температуры, если не надолго, не страшны. Вот ещё информация с астрофорума - "Через несколько минут после падения то, что долетело имеет температуру космоса. А вот то, что испарилось с его поверхности, пока он падал - те самые тысячи градусов. Пока он падает (секунды) поверхностный слой просто не успевает нагреть внутренность (особенно это касается каменных метеоритов)." .
Ну такая сложная органика в принципе не сохраняется миллиарды лет, так что её отсутствие в марсианских метеоритах ни о чём не говорит, если она там и есть, то только в виде земных загрязнений.) Лет 10 назад проводили эксперимент по выживанию спор бактерий при возвращении на Землю в контейнере, имитирующем метеорит (КА "Бион-M1"). Некоторые споры после этого проросли, несмотря на то, что на некоторых этапах спуска температура внешней части контейнера на какое-то время поднималась до нескольких тысяч градусов.
РНК мир это действительно спекуляция, при том, что молекулярные часы реально работают. Если вы немного вирусолог, то наверняка знаете, что вирусы просто не способны размножаться вне живых клеток, в которых работают при этом тысячи генов. Что бы оценить возможную скорость эволюции нужно оперировать репликацией, осуществляемой рибозимами, а там всё ну очень грустно. До сих пор не найдено ни одного рибозима, способного реплицировать с минимально необходимым уровнем ошибок другие рибозимы сравнимой длины, даже если его, как младенца, кормить с ложечки только уже идеально готовыми нуклеотидами, о чём мы вообще говорим? И даже если РНК мир чудом перепрыгнул этот барьер, не забываем, что дальше уже вполне стандартными методами ему нужно было увеличить длину генома на пару порядков за пару десятков миллионов лет (и это в самом оптимистичном случае). А вероятность переноса жизни с одной звёздной системы на другую в нашем случае вообще считать некорректно из-за эффекта наблюдателя (в системах, где этого не произошло, вероятности считать некому). Кстати, как раз недавно на основе наблюдений была высказана гипотеза об очень тесном сближении Солнца с некой другой звездой буквально в первые сотни миллионов лет её существования: [2507.06693] TNO colours provide new evidence for a past close flyby of another star to the Solar System
Итак, давайте посчитаем. Лука со своими 2000 с лишним генами согласно молекулярным часам жил на Земле уже примерно 4.46 - 4.49 миллиардов лет, см. https://www.nature.com/articles/s41559-024-02461-1 Возьмём середину этого интервала - 4.475. Примерно 4.50 млрд лет назад Земля, как известно, столкнулась с Тейей. Остывание её поверхности после этого события до "нормальных" температур заняло как минимум 20 млн. лет (скорее всего, больше, см. книгу М. Никитина: https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/Nikitin\_2016\_Proishozhdenie zhizni.pdf ). Ну и как в этом временном интервале, по вашему мнению, "первичный бульон" успел проэволюционировать в мир РНК, обзавестить мембраной, научиться кодируемому синтезу белков, довести количество генов до более, чем двух с половиной тысяч, создать систему защиты от моментально появившихся вирусов и т.д. На такую фантастику и 1% много.) Можно посчитать и с точки зрения внезапного запредельного скачка роста длины генома, но для начала хотелось бы услышать аргументы за "вероятность третьего источника существенно меньше, чем 1%", особенно, с учётом того обстоятельства, что сумма вероятностей обоих вариантов, если не привлекать потусторонних сил, должна быть равна 1.)
Сразу после вас :) Это вы начали с численной оценки.
Хорошо, постараюсь ближе к вечеру выложить.
подъём материала с Марса, путешествие на Землю и преземление. Это процессы, требующие колоссальной энергии. А, т.к. КПД существенно ниже, чем у современных рокет, значительная часть этой энергии перейдет в теплоту и разогреет объект. Не могу представить себе такие условия, при которых температуры на объектах сохранилась бы ниже температуры разрушения сложной органики.
Гораздо менее вероятна. Просто нужно учесть как минимум два фактора:
Уже 4.2 млрд лет назад назад на Земле обитали бактерии, по сложности сравнимые с современными. Учитывая, что поверхность Земли остыла после столкновения с Тейей ниже 100С не ранее, чем 4.4 млрд. лет назад, на все многочисленные этапы эволюции от условного "первичного бульона" до бактерии остаётся лишь порядка 200 млн. лет, что катастрофически мало. Например, для лишь одного следующего качественного скачка - появления кислородного фотосинтеза, прошёл целый миллиард лет, а подобных скачков при появлении бактериальной клетки должно было произойти сразу несколько.
Обнаруженные так называемые "леопардовые пятна" по форме, размеру, цвету и распределению химических элементов внутри "пятна" очень похожи на соответствующие структуры, формируемые при жизнедеятельности земных бактерий (собственно, именно потому на них вначале и обратили внимание). В случае независимого происхождения это было бы примерно таким же чудесным совпадением, как если бы, например, на американском и евразийском континентах независимо друг от друга произошли бы, скажем, слоны или жирафы.
Так что, очень вероятно, что марсианская и земная жизни имели общий корень.
Посмотрел по диагонали работу Then, in 2014 Tang and Dai³⁵ Насколько вижу, никаких прямых экспериментальных доказательств передачи информации межу нейронами при помощи света там нет. Авторы лишь констатируют, что при активности мозга в аксонах и областях их контакта с нейронами фиксируется UPE. На мой взгляд, как раз было бы странно, если бы его при этом не наблюдалось, понятно, что при передаче электро-химических сигналов в аксонах идут активные процессы, сопровождаемые выделением энергии, что не может не приводить к очень слабому электромагнитному излучению.Вот если бы, например, удалось доказать, что нейроны могут передавать друг другу сигналы со скоростью, сравнимой со скоростью света, тогда было бы совсем другое дело.
Примерно здесь, но конкретно в этой статье нет слова микротрубочки, а световодами являются аксоны (что не секрет — у нас вся сетчатка такая) и отмечена корелляция нервной активности и излучения.
Не вижу здесь ничего не только про микротрубочки, но и про аксоны. Аксоны передают отнюдь не свет, а электрохимические импульсы. А сверхслабые фотоны излучает любая живая клетка, в том числе, например, и клетки растений, так что, связь с теорией квантовой природы мыслительной деятельности, на мой взгляд, здесь, околонулевая.
Так вроде недавно у микротрубочек функциональность световодов нашли. Так что «думают» не просто синапсы, в самом теле нейрона происходит очень много пока не исследованного.
А можно ссылку на конкретную научную статью, кто, когда, и как нашёл у микротрубочек "функциональность световодов", и как эта функциональность связана с "мыслительной деятельностью"?
Самое удивительное в этом всём то, что мыслительная деятельность мозга до сих пор остаётся тайной даже для специалистов в области нейробиологии. Существуют вполне аргументированные предположения, что она может быть квантовой по своей природе.
Вроде, уже не раз разбиралось, что эта аргументация некорректна, но всё равно всплывает вновь и вновь, видимо, очень хочется в это верить.:)
У марсианских метеоритов разные судьбы. Есть, например, такие, у которых путешествие от Марса до Земли заняло менее миллиона лет. А споры бактерий сохраняются при очень большом диапазоне температур.
Просто надо разделять проблему появления жизни на Земле и проблему происхождения жизни во Вселенной, только и всего. Иначе можно дойти до абсурда типа гипотеза о происхождении человека в Африке, просто переносит эту проблему из Евразии на другой континент.)
Есть, например, бактерии, которые живут на глубине в несколько километров под поверхностью Земли, им изменение температуры её поверхности или условий освещённости, как говорится, по барабану. Каким образом "катастрофический выброс" может стерилизовать, например, бактерий, которые даже при при перегрузках в 4*10^5 g не только не погибают, но даже продолжают размножаться? Я уже даже не говорю об их спорах.
а главный вопрос "как оно выжило при выбросе с планеты у звезды А" и "как оно выжило при падении астероида на планеты вокруг звезды Б"
По поводу "выброса" например, в варианте, когда одна звезда приближается к другой по догоняющей траектории, особых траблов с таким сценарием не вижу. В чём, собственно, вы видите проблему, что такого катастрофического может случиться с биосферой планеты, перешедшей на орбиту к другой звезде? По поводу выживания при падении астероида, опять же, очень многое зависит от размера и траектории. На Земле, например, есть марсианские метеориты, которые при падении не нагрелись даже до 100C.
Я не вижу принципиальной разницы между разогревом об атмосферу при падении и при "выбивании" образца с поверхности, тем более, что атмосфера Марса гораздо более разреженная. Вот, например, что пишут люди, профессионально занимающиеся метеоритами (лаборатория метеоритики ГЕОХИ РАН) https://www.meteorites.ru/menu/faq/instruction.html:
================================
Было установлено, что остаток метеорного тела даже сравнительно крупного размера только в том случае достигнет в виде метеорита поверхности земли, если скорость вторжения в атмосферу метеорного тела не превышает 15-20 километров в секунду. С такой скоростью движутся "догоняющие" Землю или "догоняемые" ею метеорные тела, т. е. такие, которые движутся в межпланетном пространстве в таком же направлении, в каком движется и Земля вокруг Солнца (рис. 4). Если же начальная скорость метеорного тела превышает указанную величину, а такой обладают "встречные", т. е. движущиеся навстречу Земле или же под небольшим углом к направлению ее движения, то метеорное тело целиком может испариться в воздухе, не успев достигнуть поверхности земли. Только особенно крупные метеорные тела, весящие сотни и тысячи тонн, способны пробить земную атмосферу с космической скоростью и врезаться в землю.
Метеориты падают на землю теплыми или, самое большее, горячими, не совсем не раскаленными, как часто думают. Объясняется это тем, что в течение своего кратковременного движения в воздухе с космической скоростью метеорное тело не успевает прогреться целиком и внутреннее вещество его сохраняет температуру, близкую к нулю. Поэтому, когда метеорное тело достигнет области задержки и когда, следовательно, прекращается его нагревание, расплавленный тонкий поверхностный слой на нем быстро охлаждается и затвердевает, образуя кору плавления, которая со всех сторон покрывает метеорит. Таким образом, вопреки распространенному мнению, метеориты при своем падении не могут вызвать пожара, даже если и упадут на какие-либо легко загорающиеся предметы. Только в .том случае, если вес метеорита превосходит сотни и тысячи тонн, он ударится о поверхность земли с космической скоростью.
====================
Спасибо за приглашение, как раз в конце текущего года собираюсь выйти на пенсию, завязав с проблемами машинного зрения, и тогда, надеюсь, появится больше времени для моего хобби - молекулярной биологии и проблемы происхождения жизни. Кое-какие мысли по поводу возможных популярных статей на эти темы у меня уже есть, так что, думаю, Хабр не самое плохое место для их публикации.) Ещё раз спасибо!
А здесь ещё проще - плотность марсианской атмосферы в десятки раз ниже земной, вторая космическая тоже меньше раза в два, в итоге, выбитый камешек уже через несколько секунд оказывается практически в открытом космосе. Основное рассеяние энергии, как и при приземлении, насколько знаю, идёт через тепловое излучение, чему открытый космос отнюдь не препятствует.
На счёт "никто всерьёз не пытается рассматривать" это так себе аргумент. Когда-то никто не пытался всерьёз рассматривать гипотезу о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потом революционную статью Маргулис о симбиотическом происхождении эукариот не хотел принимать ни один "серьезный" журнал, в итоге она её чуть ли не с десятой попытки опубликовала в каком-то низкотиражном издании, которому она, к тому же, была не по профилю. Учёные консервативны, и это нормально. В Nature и Science соваться не пытался, в вот в "Палеонтологическом журнале" статью на эту тему рецензент даже читать не стал. Статья не по профилю журнала - до свиданья!)
Если вижу, что их действительно нет, то по десятому разу по кругу всё не перерываю, а пытаюсь сообразить, где ещё я их мог оставить вне квартиры, кто из тех, кто ко мне приходил, мог их случайно по ошибке забрать и т.д. Как-то так.)
??? Это давно не гипотеза, а теория, соответствующие статьи в последние годы во множестве печатаются в журналах уровня Nature и Science.
Нет никакой "стандартной теории" возникновения жизни. Есть масса конкурирующих между собой гипотез (мир РНК, мир тиоэфиров, мир сахаров, мир липидов и т.д.) ни одна из которых не имеет надёжного экспериментального подтверждения. Не исключено, что жизнь исходно могла зародиться совсем в другой среде с условиями, очень далёкими от условий на ранней Земле, а мы так и будем ещё 10-20-50-100 лет пытаться что-то получить, имитируя условия ранней Земли. Той же гипотезе мира РНК уже почти пол века, но пройдено до сих пор, дай бог, 10% пути, может всё же имеет смысл начать искать не только под фонарём?)
Уже писал выше. По некоторым метеоритам уже было показано, что их внутренняя часть при падении не нагревалась выше 40C, а спорам бактерий и гораздо более высокие температуры, если не надолго, не страшны. Вот ещё информация с астрофорума - "Через несколько минут после падения то, что долетело имеет температуру космоса. А вот то, что испарилось с его поверхности, пока он падал - те самые тысячи градусов. Пока он падает (секунды) поверхностный слой просто не успевает нагреть внутренность (особенно это касается каменных метеоритов)." .
Ну такая сложная органика в принципе не сохраняется миллиарды лет, так что её отсутствие в марсианских метеоритах ни о чём не говорит, если она там и есть, то только в виде земных загрязнений.) Лет 10 назад проводили эксперимент по выживанию спор бактерий при возвращении на Землю в контейнере, имитирующем метеорит (КА "Бион-M1"). Некоторые споры после этого проросли, несмотря на то, что на некоторых этапах спуска температура внешней части контейнера на какое-то время поднималась до нескольких тысяч градусов.
РНК мир это действительно спекуляция, при том, что молекулярные часы реально работают. Если вы немного вирусолог, то наверняка знаете, что вирусы просто не способны размножаться вне живых клеток, в которых работают при этом тысячи генов. Что бы оценить возможную скорость эволюции нужно оперировать репликацией, осуществляемой рибозимами, а там всё ну очень грустно. До сих пор не найдено ни одного рибозима, способного реплицировать с минимально необходимым уровнем ошибок другие рибозимы сравнимой длины, даже если его, как младенца, кормить с ложечки только уже идеально готовыми нуклеотидами, о чём мы вообще говорим? И даже если РНК мир чудом перепрыгнул этот барьер, не забываем, что дальше уже вполне стандартными методами ему нужно было увеличить длину генома на пару порядков за пару десятков миллионов лет (и это в самом оптимистичном случае). А вероятность переноса жизни с одной звёздной системы на другую в нашем случае вообще считать некорректно из-за эффекта наблюдателя (в системах, где этого не произошло, вероятности считать некому). Кстати, как раз недавно на основе наблюдений была высказана гипотеза об очень тесном сближении Солнца с некой другой звездой буквально в первые сотни миллионов лет её существования: [2507.06693] TNO colours provide new evidence for a past close flyby of another star to the Solar System
Итак, давайте посчитаем. Лука со своими 2000 с лишним генами согласно молекулярным часам жил на Земле уже примерно 4.46 - 4.49 миллиардов лет, см. https://www.nature.com/articles/s41559-024-02461-1 Возьмём середину этого интервала - 4.475. Примерно 4.50 млрд лет назад Земля, как известно, столкнулась с Тейей. Остывание её поверхности после этого события до "нормальных" температур заняло как минимум 20 млн. лет (скорее всего, больше, см. книгу М. Никитина: https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/Nikitin\_2016\_Proishozhdenie zhizni.pdf ). Ну и как в этом временном интервале, по вашему мнению, "первичный бульон" успел проэволюционировать в мир РНК, обзавестить мембраной, научиться кодируемому синтезу белков, довести количество генов до более, чем двух с половиной тысяч, создать систему защиты от моментально появившихся вирусов и т.д. На такую фантастику и 1% много.) Можно посчитать и с точки зрения внезапного запредельного скачка роста длины генома, но для начала хотелось бы услышать аргументы за "вероятность третьего источника существенно меньше, чем 1%", особенно, с учётом того обстоятельства, что сумма вероятностей обоих вариантов, если не привлекать потусторонних сил, должна быть равна 1.)
Хорошо, постараюсь ближе к вечеру выложить.
Посмотрите, например, вот эту статью, где показано, что в некоторых марсианских метеоритах сложная органика вполне себе присутствует: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.add6439 Так же можно сослаться на такого авторитетного специалиста по теме происхождения жизни, как М.Никитин (смотреть с отметки 29.30): https://www.youtube.com/watch?v=U-HSz5vwClA
Приведите ваш способ оценки данной вероятности, плиз.
Осколкам достаточно было вначале попасть, например, на Марс. На Земле уже найдено много марсианских метеоритов.
Гораздо менее вероятна. Просто нужно учесть как минимум два фактора:
Уже 4.2 млрд лет назад назад на Земле обитали бактерии, по сложности сравнимые с современными. Учитывая, что поверхность Земли остыла после столкновения с Тейей ниже 100С не ранее, чем 4.4 млрд. лет назад, на все многочисленные этапы эволюции от условного "первичного бульона" до бактерии остаётся лишь порядка 200 млн. лет, что катастрофически мало. Например, для лишь одного следующего качественного скачка - появления кислородного фотосинтеза, прошёл целый миллиард лет, а подобных скачков при появлении бактериальной клетки должно было произойти сразу несколько.
Обнаруженные так называемые "леопардовые пятна" по форме, размеру, цвету и распределению химических элементов внутри "пятна" очень похожи на соответствующие структуры, формируемые при жизнедеятельности земных бактерий (собственно, именно потому на них вначале и обратили внимание). В случае независимого происхождения это было бы примерно таким же чудесным совпадением, как если бы, например, на американском и евразийском континентах независимо друг от друга произошли бы, скажем, слоны или жирафы.
Так что, очень вероятно, что марсианская и земная жизни имели общий корень.
Есть некие аргументы, что есть.)
На 99% и марсианская и земная жизнь произошли от одного корня.
Посмотрел по диагонали работу Then, in 2014 Tang and Dai³⁵ Насколько вижу, никаких прямых экспериментальных доказательств передачи информации межу нейронами при помощи света там нет. Авторы лишь констатируют, что при активности мозга в аксонах и областях их контакта с нейронами фиксируется UPE. На мой взгляд, как раз было бы странно, если бы его при этом не наблюдалось, понятно, что при передаче электро-химических сигналов в аксонах идут активные процессы, сопровождаемые выделением энергии, что не может не приводить к очень слабому электромагнитному излучению.Вот если бы, например, удалось доказать, что нейроны могут передавать друг другу сигналы со скоростью, сравнимой со скоростью света, тогда было бы совсем другое дело.
Не вижу здесь ничего не только про микротрубочки, но и про аксоны. Аксоны передают отнюдь не свет, а электрохимические импульсы. А сверхслабые фотоны излучает любая живая клетка, в том числе, например, и клетки растений, так что, связь с теорией квантовой природы мыслительной деятельности, на мой взгляд, здесь, околонулевая.
Если это не шутка, укажите конкретное место в статье, где говорится про функциональность светодиодов у микротрубочек, плиз.
А можно ссылку на конкретную научную статью, кто, когда, и как нашёл у микротрубочек "функциональность световодов", и как эта функциональность связана с "мыслительной деятельностью"?
Вроде, уже не раз разбиралось, что эта аргументация некорректна, но всё равно всплывает вновь и вновь, видимо, очень хочется в это верить.:)
У марсианских метеоритов разные судьбы. Есть, например, такие, у которых путешествие от Марса до Земли заняло менее миллиона лет. А споры бактерий сохраняются при очень большом диапазоне температур.
Просто надо разделять проблему появления жизни на Земле и проблему происхождения жизни во Вселенной, только и всего. Иначе можно дойти до абсурда типа гипотеза о происхождении человека в Африке, просто переносит эту проблему из Евразии на другой континент.)
Есть, например, бактерии, которые живут на глубине в несколько километров под поверхностью Земли, им изменение температуры её поверхности или условий освещённости, как говорится, по барабану. Каким образом "катастрофический выброс" может стерилизовать, например, бактерий, которые даже при при перегрузках в 4*10^5 g не только не погибают, но даже продолжают размножаться? Я уже даже не говорю об их спорах.
По поводу "выброса" например, в варианте, когда одна звезда приближается к другой по догоняющей траектории, особых траблов с таким сценарием не вижу. В чём, собственно, вы видите проблему, что такого катастрофического может случиться с биосферой планеты, перешедшей на орбиту к другой звезде? По поводу выживания при падении астероида, опять же, очень многое зависит от размера и траектории. На Земле, например, есть марсианские метеориты, которые при падении не нагрелись даже до 100C.