При уже небольшом перегреве белки своричиваются и перестают работать как должно.
Если придираться, то точнее сказать, что белки при перегреве сворачиваются неправильно, так как большинство белков в норме как раз и должно сворачиваться, в чём им, по мере сил, помогают шапероны.)
В ней, на мой взгляд, есть, конечно, здравое зерно, хайп AGI сейчас явно имеет место быть. Но настораживает и некоторое число передёргиваний, например
Снова и снова оказывается, что невозможно достичь 100% точности от машины
Очевидно, что 100% точности невозможно достичь и от человека, вопрос лишь в том, каково соотношение в проценте ошибок.
Новая зима ИИ вполне возможна, но вспомним крах дот комов в 2000 году. На сколько он задержал развитие IT отросли? По моей субъективной оценке, не более, чем пару лет, вряд ли и сейчас она будет продолжительнее. Короче, я всё же оптимист.)
Думаю тут могут помочь последние разработки на основе ИИ, позволяющие перевести значительную долю предварительных испытаний из in vivo в in silico. AlphaFold в этом смысле лишь первая ласточка. Поглядим, как оно дальше пойдёт.
Я согласен, если говорить конкретно о генетике, наверное, да. Единственное, по срокам это может быть не быстро, клинические испытания в медицине длятся чуть ли не десятилетиями. Насколько помню, тестировать технологию CRISP для излечения врождённой слепоты начали ещё 6 лет назад, но о переходе её в серию доя сих пор, вроде, так ничего и не слышно.
Вот первая статья из планируемой серии, условно, про генные сети прокариот: https://habr.com/ru/articles/1000170/ На днях думаю продолжить статьёй про генные сети эукариот, а дальше уже перейти к нейронным сетям, социальным сетям, и закончить LLM, рассматривая всю эволюцию в целом как некий единый информационный процесс, постепенно захватывающий всё новые носители. Как-то так. Ещё есть идея написать серию статей про происхождении жизни, может быть, так же, про возможность панспермии. Если у вас есть соответствующий интерес, готов, к сотрудничеству, напишите про свои идеи, обсудим. Удачи!
Это настройка декодирования - там много режимов, пользователь (точнее, оператор) может выбирать и настраивать их самостоятельно. Проблема в том, что такой режим довольно "дорогой" и пользуются им на практике довольно редко.
Баланс скорость/качество можно регулировать. У нас типичное замедление было не более 1.5-2.0 раз, зато адекватность итоговой оценки достоверности ответа ощутимо повышалось. Если везде на развилках графа вероятности хорошие (простой запрос), то будет вообще только один проход и время обработки будет то же самое. Перебор вариантов происходит лишь для реально трудных случаев, но там всё равно много чего можно при этом ускорить.
В API довольно часто доступны logprobs (их надо явно запрашивать), и в целом это и есть score ответа с точки зрения модели (правда, они скорее отражают perplexity, но с некоторыми допущениями это можно считать "качеством" в попугаях).
Просто логарифм произведения значений весов при прохождении пути по графу, судя по моему опыту, не всегда даёт адекватную оценку. Тут важно именно сравнение с альтернативными путями (если нет оппонентов, то ты всегда прав) и нужно считать, например, энтропию итогового списка. В общем, если бы можно было запрашивать, например, до 3-5 возможных ответов со своими ско, это бы реально полезно кмк.
Уже горжусь!:) А разработчики LLM про него в курсе?:) Почему бы хотя бы итоговое score ответа юзерам не сообщать? Мне кажется, это сняло бы, по крайней мере, часть проблем.
Мне кажется, вы путаете интеллект среднестатистического человека, и интеллект всего человечества. Первое если ещё и не достигнуто, то уже очень близко к тому. А до второго ещё минимум несколько лет, как мне кажется.
С оригинальной статьёй почти во всём согласен, но вот её обзор, IMHO, похоже, очень халтурно сделан с помощью какой-то LLМ, и явно нуждается в улучшении).
Увы, студенческая стипендия при таком подходе кончилась бы очень быстро, не говоря уже о том, что нередко проблема была именно в опечатках, которые сами девочки и делали. Уж лучше по рабоче-крестьянски с помощью бритвы и клея.)
Дисплеи с клавиатурами это уже достаточно продвинуто. Я в своё время в первой половине 80-х обсчитывал свою сейсмическую модель Солнца с листочками бумаги на входе удава. Вначале нужно было написать ручкой на бумаге текст на Фортране, потом сдать его девочкам из ВЦ на "пробивку", что бы превратить его в набор перфокарт. Потом сдать эту пачку перфокарт для "прогона". Через несколько часов, или на следующий день (тут как повезёт) можно было получить свою стопку перфокарт вместе с распечаткой назад что бы помедитировать, что пошло не так. Дальше в теории надо было опять сдать на перебивку одну или несколько перфокарт, и начинать очередной цикл с начала, либо, если нужно было срочно, можно было попробовать самому пошаманить над проблемными перфокартами с помощью бритвы, клея, и бумажного мусора, оставшегося от пробития других перфокарт. В итоге, оптимальным решением для меня стало отлаживать алгоритм на упрощённой модели, помещавшейся на всё том же Б3-34, а потом уже переносить этот отлаженный алгоритм на ЕС.)
Официально считается, что он уже на последнем этапе процесса вхождения, и даже, вроде как, проблема с демаркационной линией тоже решаема усилением на ней контроля. В общем, процесс идёт, но как и всё на Кипре, очень медленно. Поглядим, чем дело кончится.
Мне кажется, что перед тем, как писать много слов о том, почему сознание невозможно воспроизвести с помощью классических вычислений, неплохо было быть дать хоть какое-то его определение. Так как этого, насколько вижу, так и не было сделано, все последующие рассуждения выглядят несколько бессмысленными, так как ответ, очевидно, во многом будет зависеть от самого определения.
Во французском консульстве сейчас нет слотов, заполняете что-то типа заявки на получение визы, и вам через некоторое время в ответ присылают приглашение на определённую дату и время.
В этом году делал визу жене во Францию. Заполнили на сайте анкету, через пару недель пришло приглашение для визита в консульство. В итоге визу она успешно получила. Кстати, к сведению, Кипр находится на последнем этапе вхождения в шенгенскую зону, скорее всего, войдёт в неё либо в следующем, либо, в крайнем случае, в 27-м году.
Если придираться, то точнее сказать, что белки при перегреве сворачиваются неправильно, так как большинство белков в норме как раз и должно сворачиваться, в чём им, по мере сил, помогают шапероны.)
Спасибо за статью.
В ней, на мой взгляд, есть, конечно, здравое зерно, хайп AGI сейчас явно имеет место быть. Но настораживает и некоторое число передёргиваний, например
Очевидно, что 100% точности невозможно достичь и от человека, вопрос лишь в том, каково соотношение в проценте ошибок.
Новая зима ИИ вполне возможна, но вспомним крах дот комов в 2000 году. На сколько он задержал развитие IT отросли? По моей субъективной оценке, не более, чем пару лет, вряд ли и сейчас она будет продолжительнее. Короче, я всё же оптимист.)
Думаю тут могут помочь последние разработки на основе ИИ, позволяющие перевести значительную долю предварительных испытаний из in vivo в in silico. AlphaFold в этом смысле лишь первая ласточка. Поглядим, как оно дальше пойдёт.
Я согласен, если говорить конкретно о генетике, наверное, да. Единственное, по срокам это может быть не быстро, клинические испытания в медицине длятся чуть ли не десятилетиями. Насколько помню, тестировать технологию CRISP для излечения врождённой слепоты начали ещё 6 лет назад, но о переходе её в серию доя сих пор, вроде, так ничего и не слышно.
Вот первая статья из планируемой серии, условно, про генные сети прокариот: https://habr.com/ru/articles/1000170/ На днях думаю продолжить статьёй про генные сети эукариот, а дальше уже перейти к нейронным сетям, социальным сетям, и закончить LLM, рассматривая всю эволюцию в целом как некий единый информационный процесс, постепенно захватывающий всё новые носители. Как-то так. Ещё есть идея написать серию статей про происхождении жизни, может быть, так же, про возможность панспермии. Если у вас есть соответствующий интерес, готов, к сотрудничеству, напишите про свои идеи, обсудим. Удачи!
Спасибо! Как раз сейчас начал писать серию статей для Хабра на в чём-то схожие темы, но больше с теоретическим уклоном.)
Ну тогда и обсуждать нечего, ибо название статьи бессмысленно. Расходимся.)
Баланс скорость/качество можно регулировать. У нас типичное замедление было не более 1.5-2.0 раз, зато адекватность итоговой оценки достоверности ответа ощутимо повышалось. Если везде на развилках графа вероятности хорошие (простой запрос), то будет вообще только один проход и время обработки будет то же самое. Перебор вариантов происходит лишь для реально трудных случаев, но там всё равно много чего можно при этом ускорить.
Просто логарифм произведения значений весов при прохождении пути по графу, судя по моему опыту, не всегда даёт адекватную оценку. Тут важно именно сравнение с альтернативными путями (если нет оппонентов, то ты всегда прав) и нужно считать, например, энтропию итогового списка. В общем, если бы можно было запрашивать, например, до 3-5 возможных ответов со своими ско, это бы реально полезно кмк.
Уже горжусь!:) А разработчики LLM про него в курсе?:) Почему бы хотя бы итоговое score ответа юзерам не сообщать? Мне кажется, это сняло бы, по крайней мере, часть проблем.
Понял, спасибо!
Думаю да, почему нет? Мы же говорим про AGI, а не про ASI.
Мне кажется, вы путаете интеллект среднестатистического человека, и интеллект всего человечества. Первое если ещё и не достигнуто, то уже очень близко к тому. А до второго ещё минимум несколько лет, как мне кажется.
С оригинальной статьёй почти во всём согласен, но вот её обзор, IMHO, похоже, очень халтурно сделан с помощью какой-то LLМ, и явно нуждается в улучшении).
Увы, студенческая стипендия при таком подходе кончилась бы очень быстро, не говоря уже о том, что нередко проблема была именно в опечатках, которые сами девочки и делали. Уж лучше по рабоче-крестьянски с помощью бритвы и клея.)
.
Дисплеи с клавиатурами это уже достаточно продвинуто. Я в своё время в первой половине 80-х обсчитывал свою сейсмическую модель Солнца с листочками бумаги на входе удава. Вначале нужно было написать ручкой на бумаге текст на Фортране, потом сдать его девочкам из ВЦ на "пробивку", что бы превратить его в набор перфокарт. Потом сдать эту пачку перфокарт для "прогона". Через несколько часов, или на следующий день (тут как повезёт) можно было получить свою стопку перфокарт вместе с распечаткой назад что бы помедитировать, что пошло не так. Дальше в теории надо было опять сдать на перебивку одну или несколько перфокарт, и начинать очередной цикл с начала, либо, если нужно было срочно, можно было попробовать самому пошаманить над проблемными перфокартами с помощью бритвы, клея, и бумажного мусора, оставшегося от пробития других перфокарт. В итоге, оптимальным решением для меня стало отлаживать алгоритм на упрощённой модели, помещавшейся на всё том же Б3-34, а потом уже переносить этот отлаженный алгоритм на ЕС.)
Официально считается, что он уже на последнем этапе процесса вхождения, и даже, вроде как, проблема с демаркационной линией тоже решаема усилением на ней контроля. В общем, процесс идёт, но как и всё на Кипре, очень медленно. Поглядим, чем дело кончится.
Мне кажется, что перед тем, как писать много слов о том, почему сознание невозможно воспроизвести с помощью классических вычислений, неплохо было быть дать хоть какое-то его определение. Так как этого, насколько вижу, так и не было сделано, все последующие рассуждения выглядят несколько бессмысленными, так как ответ, очевидно, во многом будет зависеть от самого определения.
Во французском консульстве сейчас нет слотов, заполняете что-то типа заявки на получение визы, и вам через некоторое время в ответ присылают приглашение на определённую дату и время.
В этом году делал визу жене во Францию. Заполнили на сайте анкету, через пару недель пришло приглашение для визита в консульство. В итоге визу она успешно получила. Кстати, к сведению, Кипр находится на последнем этапе вхождения в шенгенскую зону, скорее всего, войдёт в неё либо в следующем, либо, в крайнем случае, в 27-м году.