Tree — единый AST чтобы править всеми

Почему же он тогда исходный пример переводил?

Tree — единый AST чтобы править всеми

Двусторонние трансформации — большая редкость.

Не для изоморфных представлений.

Можно пример на чём ломается?

Подозреваю, что Вы уже нашли на чём, так как теперь работает сносно, а в первый раз ломалось почти на всём

Tree — единый AST чтобы править всеми

А где же удобный переключатель? :)

Попробовал, но он ломается даже в зависимости от переводов строк. Толком ничего не могу получить. В лучшем случае выдаёт XML же, но испорченный

И «undexpected» — это ошибка в выводе ошибок :)

Tree — единый AST чтобы править всеми

Хотелось бы видеть XML ⇒ xml.tree. Предвидится такое?

Tree — единый AST чтобы править всеми

Так Вы ответите на вопрос?

Какой смысл в Вашем рефакторинге, который не решает задач рефакторинга? Как в анекдоте — зато дёшево ж?

Вы говорите, что терминологический спор Вас не интересует, но, по факту, этот диалог в значительной степени вокруг этого и строится. Типичный парсер для многих языков требует для своей работы анализа объявлений и нет никакого смысла выкидывать эту часть для того, чтобы сделать это потом в отдельном семантическом анализаторе.

Tree — единый AST чтобы править всеми

Если нет, то и говорить по существу не о чем. Для сравнения подходов Вы сослались на то, для чего у Вас нет аналога

Tree — единый AST чтобы править всеми

Это и похоже на несогласие с мнением.

И судя по средней заплюсованности его статей, включая ту, на которую ссылался mwizard — нет, не достал :)

Tree — единый AST чтобы править всеми

Если Вы, как и я, считаете, что он не прав, это ещё не повод сливать карму. В споре рождается истина.

Tree — единый AST чтобы править всеми

Парсер устанавливает связь использования объявления и его декларации. Пожалуйста, не увиливайте от вопроса, прикрываясь невозможностью в случаях, о которых никто не спрашивал

Tree — единый AST чтобы править всеми

И это не то

Tree — единый AST чтобы править всеми

Не похоже на правду, тем более что Вы сами написали

напишем полную формальную грамматику

Вы или придумали свои определения для известных терминов, либо меняете показания на лету

Tree — единый AST чтобы править всеми

Тогда что означает

И таким образом вы можете легко рефакторить любые языки, основанные на tree формате, без поиска для каждого языка отдельного парсера

если отдельный парсер такую возможность даёт?

Tree — единый AST чтобы править всеми

Потому что «подмножество», а не «надмножество»

Не вижу связи

Такую проверку для AST

Насколько? У Вас есть полный парсер для SQL-подобного языка, но выраженного через tree?

Tree — единый AST чтобы править всеми

Почему Вы решили, что я путаю? (Р)БНФ у Вас задаёт вовсе не лексический уровень, а синтаксический, но неправильный

Tree — единый AST чтобы править всеми

Почему уменьшит?
Tree никак не решает проблему проверки корректности составленной конструкции и следовательно разбор выражения делать всё равно придётся и его нельзя сводить к «дерево уже построено»

Tree — единый AST чтобы править всеми

Не пойму, как это решает задачу рефакторинга подобного кода, но выраженного через Tree:

type Google = { auth string }
a: Google
a.auth = "Bam"

Tree — единый AST чтобы править всеми

Текстовый формат это тоже не более, чем список строк и не более, чем список символов, и что?
Не обязательно выражать БНФ абсолютно точно, но это всё равно будет лучше, чем выражать его так ложно. Можно и расширить БНФ специальный понятием, позволяющим выразить всё как надо.

Tree — единый AST чтобы править всеми

А в чём? В чём проблема этой статьи, за что стоило бы сливать карму?

Tree — единый AST чтобы править всеми

В такой форме запрос распарсить — плёвое дело, в отличие от настоящего SQL.

А если ненастоящий, а только то подмножество, что достаточно для разбора таких запросов? Не подменяете ли Вы понятия?

Tree — единый AST чтобы править всеми

Почему из-за несогласия с мнением человека люди считают приемлемым использовать механизм, изначально созданный для избавления от токсичности, а не для подавления инакомыслия? И почему нравится этим бравировать?