У меня тоже не приходил апдейт и я обновился с *.iso образа.
Можно скачать отсюда
Потом запустить интсаллер из образа и тем самым обновиться или же установить чистую сборку с загрузочной флешки.
Я об этом же подумал. Но автор не использует скрещивание, а оно тут как раз давало бы наиболее эффективные результаты с выборкой скрещивания полезных признаков. Ну или как-то так. Хотя, честно признаться, я в таком типе моделей не сильно разбираюсь. Пока только логически предполагаю на основе некоторых знаний в области.
Полагаю нужно для того, чтобы не было деградации. Если всегда 10 лучших особей не будут изменятся, а появятся на некотором поколении особи лучше них, то уже новые 10 не будут мутировать. Если бы мутировали все особи, то лучше могли бы деградировать и алгоритм в этом случае явно справлялся бы с задачей хуже на бОльших объемах входных данных.
Хотя если вопрос именно в числе 10 особей, то вероятно просто выбор автора.
Судя по описанию контейнера в статье, используется блочный шифр AES, размер блока в котором равен 128 битам(16 байт).
Но судя по тому, что у них дельта синхронизация может отличать измененные данные, то используют они его не правильно.
По определению любое малейшее изменение должно менять все зашифрованные данные так, чтобы новые шифроданные были полиноминально не отличимы от старых. Там либо яндекс диск доказал на практике P=NP, либо все же aes там используется не безопасным образом. Для того чтобы блочный шифр был безопасным нужно хотя бы использовать безопасные режимы шифрования. Например с рандомным вектором инициализации (IV).
Я вот тоже не понял. Зачем вы вообще показываете пример с шифрованием приватным ключом в ассиметричной системе шифрования? Тем более, раз утверждаете, что сами так не делаете.
Автор, да ты гений! Это ведь теперь вместо пароля можно запоминать не последовательность символов, а любое место на земле. Подобрать в этом генераторе уникальную настройку и брутфорс таких параметров становится совсем нерациональным. А если ещё и пинкод менять относительно времени с какой-нибудь привязкой. То всё, про брутфорс забываем, будто его и не существует.
Мне вот было лень задумываться о своей паранойи, но с таким методом я пожалуй подтяну свою информационную безопасность.
Очевидно, что вы просто напросто не знакомы с комплексным числовым множеством и как следствие с основной теоремой алгебры, которая утверждает, что с комплексными числами у вас всегда будет хотя бы один ответ из множества комплексных чисел и это верно для любой функции с любыми значениями и аргументами.
А для меня загадка как из числа лежащего на оси ox
А тут ваша основная ошибка. Комплексные числа лежат уже не на числовой прямой, а на числовой плоскости.
Вы знаете, ваши доказательства как-то вяло выглядят, на фоне того, что постоянно обновляемая система подвержена только 0day уязвимостям.
Да, я не использую антивирусы, но постоянно обновляюсь и сам слежу за тем, чтобы чего лишнего не схватить. Как на линуксе, так и на винде. Из этого следует то, что моя безопасность практически такая, а может иногда и больше(в случае когда не обновляются и сами провоцируют появление вирусов), чем у любого использующего антивирусный софт пользователя. Поэтому ваши утверждения о беззащитности винды выглядят по меньшей мере странно и надуманно.
Это все равно что говорить, что софт плохо справляется со своей задачей, когда вы сами расковыряли его компоненты и что-то с ними сделали, провоцируя плохую работу.
Да, кстати. Ссылку я приложил #comment_8850075
У меня тоже не приходил апдейт и я обновился с
*.isoобраза.Можно скачать отсюда
Потом запустить интсаллер из образа и тем самым обновиться или же установить чистую сборку с загрузочной флешки.
Хотя если вопрос именно в числе 10 особей, то вероятно просто выбор автора.
Но судя по тому, что у них дельта синхронизация может отличать измененные данные, то используют они его не правильно.
По определению любое малейшее изменение должно менять все зашифрованные данные так, чтобы новые шифроданные были полиноминально не отличимы от старых. Там либо яндекс диск доказал на практике P=NP, либо все же aes там используется не безопасным образом. Для того чтобы блочный шифр был безопасным нужно хотя бы использовать безопасные режимы шифрования. Например с рандомным вектором инициализации (IV).
А можно подробнее про это?
Мне вот было лень задумываться о своей паранойи, но с таким методом я пожалуй подтяну свою информационную безопасность.
Кстати за наводку на книги No BS ... от Ivan Savov, спасибо. Интересное повествование.
Интересно. А можно подробнее?
А тут ваша основная ошибка. Комплексные числа лежат уже не на числовой прямой, а на числовой плоскости.
Да, я не использую антивирусы, но постоянно обновляюсь и сам слежу за тем, чтобы чего лишнего не схватить. Как на линуксе, так и на винде. Из этого следует то, что моя безопасность практически такая, а может иногда и больше(в случае когда не обновляются и сами провоцируют появление вирусов), чем у любого использующего антивирусный софт пользователя. Поэтому ваши утверждения о беззащитности винды выглядят по меньшей мере странно и надуманно.
Это все равно что говорить, что софт плохо справляется со своей задачей, когда вы сами расковыряли его компоненты и что-то с ними сделали, провоцируя плохую работу.