добавил два теста на чтение (sparse 1 50 и empty 1 50): https://jsperf.com/arrrray
оба варианта стали примерно одинаковыми по скорости, так что один хрен результат со статьей не совпадает.
Загадка: new Array(1000) vs array = []
Правильный ответ: зависит от.
Когда мы создаем массив первым способом и заполняем 1000 элементов, мы создаем 1000 дырок. Этот массив не будет оптимизирован. Но в него будет быстро писать.
Создавая массив по второму варианту, выделяется немного памяти, мы записываем, например, 60 элементов, выделяется еще немного памяти, и т.д. То есть в первом случае быстро пишем — медленно работаем; во втором медленно пишем — быстро работаем.
интересный ответ. накидал тест: https://jsperf.com/arrrray
в этом тесте производительность зависит исключительно от движка. в последних версиях firefox и chrome, Array(1500) всегда быстрее, чем []. а в последней версии edge (разумеется :) наоборот. но статья ведь о v8, а не chakra.
почему результат моего теста не совпадает со статьей?
Оптимизация такого уровня требует учёта мельчайших деталей экосистемы JavaScript, влияющих на производительность, в частности, учёта особенностей того, как устроены классы и механизмы наследования в ES6.
кстати, для тех кому важна производительность, не стоит сразу использовать все новые плюшки языка: fhinkel.rocks/six-speed
давно сделал утиль, который не дает парковаться любым винтам, обращаясь к ним с указанной периодичностью. мне утиль так и не пригодился, к счастью. лежит здесь: yadi.sk/d/x3UITAgo3EGqub
у меня chrome beta чуть ли не каждый день запускал software_reporter_tool.exe. этот утиль сканировал папки на всех дисках. че он там ищет я не в курсе. удалять (из профиля браузера) бесполезно — хромой его тут же скачивает по новой. пришлось добавить запись в ветку реестра Image File Execution Options.
хромого использую только по работе. неизбежное зло…
Думал даже над font-size: 1px чтоб вообще можно было px на rem автоматически поменять, но нашёл какой-то кейс где 10 удобнее.
одну причину я знаю. если в настройках браузера прописан минимальный размер шрифта, например 8px, то размер элементов будет просто гигантским. кстати, в теории минимальный размер шрифта можно задать больше 10px. :)
в другом тесте видел (не помню где), что больше всего скорость просаживает новый микрокод. этот тест подтверждает, 3770K со старым микрокодом почти не пострадал. :)
венда обнуляет память, которую ей возвращают проги. (может и при выделении, если специально попросят, например HEAP_ZERO_MEMORY). но когда Си-шная прога вызывает free(), этот кусок памяти не обязательно сразу отдается венде.
размер обнуленных страниц памяти показывает process explorer.
делаю примерно также. гугл+промт и лингво+mt. есть еще бинг с яндексом, но те послабее.
если пишу сразу на английском, то забываю is, the и прочие «лишние» слова.
у меня уже лет 20 один из паролей (мастер-пароль) — достаточно известная фраза из фильма. с элементами народного фольклора (т.е. мата). применяется там, где вводить нужно редко, так что для запуска винды не подойдет.
какая вероятность, что это станет стандартом?
я только одного не понял: зачем во все примеры пихать исходники фона (svg) и какой-то левый шрифт? это только усложняет разбор стилей.
оба варианта стали примерно одинаковыми по скорости, так что один хрен результат со статьей не совпадает.
интересный ответ. накидал тест: https://jsperf.com/arrrray
в этом тесте производительность зависит исключительно от движка. в последних версиях firefox и chrome, Array(1500) всегда быстрее, чем []. а в последней версии edge (разумеется :) наоборот. но статья ведь о v8, а не chakra.
почему результат моего теста не совпадает со статьей?
тогда уж лучше
removeAttribute('hidden'), чтобы с SVG работалокстати, для тех кому важна производительность, не стоит сразу использовать все новые плюшки языка: fhinkel.rocks/six-speed
хромого использую только по работе. неизбежное зло…
размер обнуленных страниц памяти показывает process explorer.
если пишу сразу на английском, то забываю is, the и прочие «лишние» слова.