Мысли вслух:
Самореализация тянет человека вверх, а денежная компенсация не даёт человеку провалиться вниз.
Т.е. в наличии два фактора: стимулирующий и поддерживающий.
И если они такие, как это представляет работник, то он работает продуктивно.
Нужны специальные столы-мониторы, на которых можно было бы «разложить» электронные документы. Это в разы повысило бы удобство использования [электронных документов]…
Я проектировал самолеты и могу сказать как этот процесс происходит.
1. Проектирование общей компоновки.
2. Расчет массово-габаритный (итерационный)
3. Проектирование аэродинамики: расчеты в первом приближении, программное моделирование, корректировки…
4. Создание модели, продувка. Корректировки, продувки и т.д. Возврат к п.2. и к п.3.
Когда все более менее устраивает аэродинамиков и компоновщиков то
5. расчет на прочность планера и узлов, корректировка массы с учетом реальных узлов. Скорее всего возврат к п.п. 1,2,3
6. создание массо-габаритного макета, продувка.
7. Создание узлов в натуральную величину и испытание их на прочность.
8. Создание лидерного экземпляра и его испытания.
Т.е. никто не строит самолет только для того, чтобы его сломать :)
Перед постройкой очень длительное проектирование.
Сильная статья :) В некоторых деталях я не соглашусь, но такое несогласие вполне нормальное явление.
С удовольствием бы плюсанул, но, увы, кармы не хватает…
Один из главных вопросов перед использованием «сложного велосипеда»: насколько этот «велосипед» надежен, функционален и расширяем в своей функциональности? И если функциональность проверить можно, то с надежностью сложнее — либо тесты, либо сложившаяся практика использования, которую надо изучать.
Я уверен, что прогресс не «в заполнении бумажной формы, но на планшете», в том, что необходимо специальное ПО, которое будет автоподставлять различную информацию и проверять в режиме онлайн заполненные данные. Рисование схемы тоже не полная аналогия, а конструктор из блоко, которые можно быстро перемещать стилусом. А если к планшету подключен лазерный измеритель расстояния, то не надо ходить с рулеткой по проезжей части.
«Ширше» думать надо...:)
1. Ок, если штраф идет в казну, тогда компенсация пострадавшим:
а) увы, сами виноваты
б) все покроет страховка
в) за счет злоумышленников
?
2. про СМС все правильно. Только если эта услуга подключена. При первой же подозрительной операции (по идее) сразу же должен был поступить сигнал в банк от клиента, оттуда в отдел «К» и дальше под софитами и телекамерами громкое взятие преступников с поличными.
У меня есть подозрение, что «хакеры» взяли куш за короткое время (неделя, две), а потом почти год их вычисляли. Или я ошибаюсь?
13млн=450т.р.*2+200т.р.+Арест_на_имущество
Покроет ли продажа имущества более чем 11 млн.рублей…
У меня два вопроса:
1. злоумышленники были уверены (тогда на что рассчитывали?) что не попадуться или, таки, хорошо сработали МВД+Касперский?
2. Какой процент клиентов обнаруживал, что адрес сайта «немного не тот»?
Если после поиска по фразе продвигаться вниз с помощью клавиши PgDn и картинок больше [наверное] нет, то подгружается один и тот же последний набор картинок. И так до бесконечности…
Если проект коммерческий, то разве нет необходимости учитывать причуды рынка? Техническая часть и экономическая связаны очень тесно в рамках проекта и иногда даже сложно их разделить.
В своих вариантах я привел две типовые ситуации, которые часто имеют место быть в «стартапах». Но давайте теперь сделаем шаги назад (на тот момент, когда принимается решение «начинать или не начинать») и попробуем понять что и где смотреть (считать, учитывать) чтобы исход всегда был положительный. Или более высока вероятность правильной оценки (ниже риск). Именно это меня больше всего и интересует.
Приведу пример с Фейсбуком. Никто проект не просчитывал, его просто делали из интереса. И уже позже он показал свой потенциал о котором его создатель изначально и не подозревал. Вроде и аналоги в то время были, но не выстрелило.
Одним из методов такого прогнозирования является анализ американского IT- рынка. Если мы отстаем, например, на 5 лет, то можно посмотреть что есть у них, скопировать и сделать это у нас. Но, опять же, когда-то работает, когда нет.
Вот я хочу у вас выпытать какие-то особые методы, кроме использования формул :)
Сорри, но когда я слышу «это — бомба», то понимаю, что этот вопрос еще до конца не исследован :) Ничего личного, просто исходя из собственного опыта :)
Понимаю, что сейчас мою карму обстреляют из минусомётов, но хоть выскажусь...)
Бывают два крайних варианта развития жизни проектов с точки зрения экономики, которые предполагают неоднозначность выводов:
1. Есть аналоги, они прекрасно работают, просчитали, запускаем — не пошло (рынок перенасыщен, ситуация в мире изменилась)
2. Аналогов нет, предварительно не понятна монетизация, запустили, появились дополнительные факторы, проект «взлетел», «бабло гребем лопатой»
Как в этом случае прогнозировать «запускать или нет»?
Я согласен что без декомпозиции никак нельзя. По большому счету, без нее нигде нельзя.
Если мы начинаем автоматизировать бух.учет, то нам обязательно нужен аналитик, который «в теме бух.учета», он разложит (OOA) всю офф-лайн систему на отдельные составляющие, сконвертирует (OOD) эту информацию в некое ТЗ и дальше отдаст программисту, который уже выберет использовать ему OOP или нет :)
Если мы подразумеваем под процессом некое действо, например, — «есть» или «бежать», то это действие (глагол) автоматически переконвертируется в существительное «Приём пищи» или, соответственно, «Оздоровительный бег» и становится объектом со своими свойствами, методами и различными вариантами расширения функциональности: «Приём пищи»->«Приём нездоровой пищи» и т.д.
Хорошо, допустим у нас есть аббревиатура AST, которую мы можем трактовать по-разному, но возьмем для примера (раз уж тут программирование) abstract syntax tree.
У этого AST есть вершина, ветки, листья (которые могу быть вырезаны или вставлены).Объект?
Подробнее об этом AST в википедии.
Но допустим, что AST — это Air Staff Target (разработка штаба ВВС), тогда это уж точно объект со своими свойствами и методами. Свойства — цели, люди (которые, в свою очередь, тоже объекты), методы — разведать, нанести удар и т.п.
А что принципиально изменилось со времени его жизни? ) Разве что успехи технократии…
Идея как была мыслеформой так и осталась, только теперь её можно достаточно быстро изложить аудитории, которая в десятки тысяч раз больше, чем во времена Платона)
Самореализация тянет человека вверх, а денежная компенсация не даёт человеку провалиться вниз.
Т.е. в наличии два фактора: стимулирующий и поддерживающий.
И если они такие, как это представляет работник, то он работает продуктивно.
1. Проектирование общей компоновки.
2. Расчет массово-габаритный (итерационный)
3. Проектирование аэродинамики: расчеты в первом приближении, программное моделирование, корректировки…
4. Создание модели, продувка. Корректировки, продувки и т.д. Возврат к п.2. и к п.3.
Когда все более менее устраивает аэродинамиков и компоновщиков то
5. расчет на прочность планера и узлов, корректировка массы с учетом реальных узлов. Скорее всего возврат к п.п. 1,2,3
6. создание массо-габаритного макета, продувка.
7. Создание узлов в натуральную величину и испытание их на прочность.
8. Создание лидерного экземпляра и его испытания.
Т.е. никто не строит самолет только для того, чтобы его сломать :)
Перед постройкой очень длительное проектирование.
С удовольствием бы плюсанул, но, увы, кармы не хватает…
«Ширше» думать надо...:)
а) увы, сами виноваты
б) все покроет страховка
в) за счет злоумышленников
?
2. про СМС все правильно. Только если эта услуга подключена. При первой же подозрительной операции (по идее) сразу же должен был поступить сигнал в банк от клиента, оттуда в отдел «К» и дальше под софитами и телекамерами громкое взятие преступников с поличными.
У меня есть подозрение, что «хакеры» взяли куш за короткое время (неделя, две), а потом почти год их вычисляли. Или я ошибаюсь?
Покроет ли продажа имущества более чем 11 млн.рублей…
У меня два вопроса:
1. злоумышленники были уверены (тогда на что рассчитывали?) что не попадуться или, таки, хорошо сработали МВД+Касперский?
2. Какой процент клиентов обнаруживал, что адрес сайта «немного не тот»?
Это одной фразой…
Вот еще один веб-сервер на Java: Rootage
В своих вариантах я привел две типовые ситуации, которые часто имеют место быть в «стартапах». Но давайте теперь сделаем шаги назад (на тот момент, когда принимается решение «начинать или не начинать») и попробуем понять что и где смотреть (считать, учитывать) чтобы исход всегда был положительный. Или более высока вероятность правильной оценки (ниже риск). Именно это меня больше всего и интересует.
Приведу пример с Фейсбуком. Никто проект не просчитывал, его просто делали из интереса. И уже позже он показал свой потенциал о котором его создатель изначально и не подозревал. Вроде и аналоги в то время были, но не выстрелило.
Одним из методов такого прогнозирования является анализ американского IT- рынка. Если мы отстаем, например, на 5 лет, то можно посмотреть что есть у них, скопировать и сделать это у нас. Но, опять же, когда-то работает, когда нет.
Вот я хочу у вас выпытать какие-то особые методы, кроме использования формул :)
Понимаю, что сейчас мою карму обстреляют из минусомётов, но хоть выскажусь...)
Но если эти методы вынести выше, в объект «садовник», тогда да — будет структура.
1. Есть аналоги, они прекрасно работают, просчитали, запускаем — не пошло (рынок перенасыщен, ситуация в мире изменилась)
2. Аналогов нет, предварительно не понятна монетизация, запустили, появились дополнительные факторы, проект «взлетел», «бабло гребем лопатой»
Как в этом случае прогнозировать «запускать или нет»?
Если мы начинаем автоматизировать бух.учет, то нам обязательно нужен аналитик, который «в теме бух.учета», он разложит (OOA) всю офф-лайн систему на отдельные составляющие, сконвертирует (OOD) эту информацию в некое ТЗ и дальше отдаст программисту, который уже выберет использовать ему OOP или нет :)
Хорошо, допустим у нас есть аббревиатура AST, которую мы можем трактовать по-разному, но возьмем для примера (раз уж тут программирование) abstract syntax tree.
У этого AST есть вершина, ветки, листья (которые могу быть вырезаны или вставлены).Объект?
Подробнее об этом AST в википедии.
Но допустим, что AST — это Air Staff Target (разработка штаба ВВС), тогда это уж точно объект со своими свойствами и методами. Свойства — цели, люди (которые, в свою очередь, тоже объекты), методы — разведать, нанести удар и т.п.
Идея как была мыслеформой так и осталась, только теперь её можно достаточно быстро изложить аудитории, которая в десятки тысяч раз больше, чем во времена Платона)