Comments 155
Баян — 5+
Спасибо, понравилось! Никогда не понимал людей, которым прет предъявить за баян.
Может мне не везет, но пока в моей практике у всех работодателей только одна единственная мотивация поднятия зарплаты/должности – заявление по собственному желанию…
Еще хуже когда компания гордая и заявление подписывается, через какое-то время, они вынуждены либо согласится с изменившейся ситуацией на рынке (инфляция и прочие экономические прелести) или нанять менее компетентного специалиста,
это не хуже, это факт в 99% случаев, чем крупнее компания, тем чаще говорят " незаменимых людей — нет, есть незаменённые ", только никто не оценивает эту замену заранее
Иногда бывает, что «незаменимых людей нет» ровно до того момента, как ты попытаешься свалить в отпуск.
Еще смешнее смотрится другая ситуация, опять же, которая приключилась со мной в прошлом году. Скоро (в ближайший месяц) дожен состоятся релиз, все в подвешанном состоянии, пишу завяление на майские. Ага, дают, но к сожалению, из за независящих от меня обстоятельств отпуск отменяю — не сидеть же неделю дома, или ездить по Москве в поисках всевозможных занятий.
Но когда отменял, сказал, что после релиза, когда я буду спокоен по поводу что все работает и что моя комманда сможет многие вещи решать без тех пяти дней, что меня не будет, то поеду отдыхать. Прошло полтора месяца, приложение уже запущено, народ идет, все хорошо спокойно, команда еще больше понимает что и как нужно делать, я на работе появляюсь на три-четыре часа, иду общатся по поводу отпуска и что же я слышу. О… нет, сейчас не лучшее время, необходимо много чего сделать, переделать, доделать и додумать.
В итоге день проведен весь на нервах, наорал на всех, послал всех в жопу и ушел (сказав, что собственно делайте то что хотите — я за своих людей спокоен, телефон у вас и у них мой есть, звоните если что). Прошла неделя, все чрезвычайно важные дела уже как-то решились без меня (многие из которых едва ли были важными), все хорошо и спокойно.
И к чему весь этот цирк?
Но когда отменял, сказал, что после релиза, когда я буду спокоен по поводу что все работает и что моя комманда сможет многие вещи решать без тех пяти дней, что меня не будет, то поеду отдыхать. Прошло полтора месяца, приложение уже запущено, народ идет, все хорошо спокойно, команда еще больше понимает что и как нужно делать, я на работе появляюсь на три-четыре часа, иду общатся по поводу отпуска и что же я слышу. О… нет, сейчас не лучшее время, необходимо много чего сделать, переделать, доделать и додумать.
В итоге день проведен весь на нервах, наорал на всех, послал всех в жопу и ушел (сказав, что собственно делайте то что хотите — я за своих людей спокоен, телефон у вас и у них мой есть, звоните если что). Прошла неделя, все чрезвычайно важные дела уже как-то решились без меня (многие из которых едва ли были важными), все хорошо и спокойно.
И к чему весь этот цирк?
К тому, что если руководство недостаточно хорошо разбирается в процессе создания ПО, следствием может быть принятие не вполне адекватных решений. Возможно, подумали, что «пока все только начинается, ничего не ясно, вдруг все поломается, и кто это будет чинить?». Ну а если хорошо разбирается — то даже не знаю, отчего такой цирк мог возникнуть. Может, голову напекло?
UFO just landed and posted this here
И это тоже, онажды столкнулся с похожей по маразму ситуацией: Ушел из компании A, которую купила компния B, которая является один из крупнейшних игроков в рунете. Одной из причиной ухода было то, что с непойми чего порезали прибавку к зп. Когда уходил, то пообщался с людьми из компани B, даже провели пару собеседований с ними — они готовы были меня взять на эту же должность но с большей зп.
У нас большой кадровый голод на местах. Поувольняли кучу народа, а идти работать в село или деревню с населением пару тысяч людей не хочет никто, даже за большую зарплату. Однако, как говорит начальник повыше, работу этот факт не отменяет, и перекладывает обязанности на других людей, которые, соответственно, не справляются с возросшей нагрузкой и начинают косячить, за что получают по премии и рискуют быть уволенными.
Такая вот политика.
Какие там столы и корпоративы! Работа до 20-00 без выходных. Мне, как прогеру, проще, с бумагами не работаю, а вот остальные службы попадают.
Такая вот политика.
Какие там столы и корпоративы! Работа до 20-00 без выходных. Мне, как прогеру, проще, с бумагами не работаю, а вот остальные службы попадают.
Хе-хе, я так раз на 30% поднял.
Просто на все плюшки, типа нового кресла / монитора / беджа, тупо отвечал — нахер!
Просто на все плюшки, типа нового кресла / монитора / беджа, тупо отвечал — нахер!
Именно! Пойду на следующей неделе разговаривать с начальством на тему изменения переменных в уравнении наших взаимоотношений… Скажем, на 1.5 * N… С заявлением подмышкой.
Предыдущие попытки не принесли результата.
Предыдущие попытки не принесли результата.
>Такого производства, продаж, маркетинга, рекламы, снабжения компания не видела никогда — производительность повысилась на 100% и выше.
это говорил лишь о том, что до этого работали в пол силы.
это говорил лишь о том, что до этого работали в пол силы.
Это не говорит ни о чем: может быть они работали в треть силы, а может быть стали выкладыватся на 172%, а после гей парада производительность упала в десятки раз, как обычно бывает после «релиза», когда разработчики сидят и по 12-13 часов допиливают код.
я просто оставлю это здесь.
Историю мало кто учит. Да, даже не в этом дело, многих людей даже не учит то, что они видят своими глазами.
Вроде сейчас уже и agile в моде, и везде скрам-канбан-лин в том или ином виде, а нет… (реальный пример от середины 2012-го года в достаточно крупной компании) есть такие кто начинает первую итерацию с фф 0.7, в итоге через три месяца реально сделанно только на 0.5 (ах, да, про баги забыли, мелкие детали не учли). Но ничего, поработаем лучше в следующих итерациях, мы же стали умнее и опытнее, правда фф придется поднять уже до 0.8. Ну как же, мы в этой итерацииплохо поработали. То, что под конец он едва перевалил за 0.4 отмечали уже всей компанией…
Вроде сейчас уже и agile в моде, и везде скрам-канбан-лин в том или ином виде, а нет… (реальный пример от середины 2012-го года в достаточно крупной компании) есть такие кто начинает первую итерацию с фф 0.7, в итоге через три месяца реально сделанно только на 0.5 (ах, да, про баги забыли, мелкие детали не учли). Но ничего, поработаем лучше в следующих итерациях, мы же стали умнее и опытнее, правда фф придется поднять уже до 0.8. Ну как же, мы в этой итерацииплохо поработали. То, что под конец он едва перевалил за 0.4 отмечали уже всей компанией…
Как раз по теме наша компания (говорить не буду, дабы не сочли за рекламу) специально для этого разработала мотивационный опросник на 15 факторов:
— карьера (наличие перспектив карьерного роста);
— получение результата (важно знать, для чего я это делаю и какие результаты это приносит = не быть просто винтиком в машине);
— профессионализм (возможность развития, приобретения новых знаний и т. д.);
— осведомленность (ясность и понимание своей роли в организации, поставленных задач и целей);
— разнообразие (смена задач, областей деятельности);
— творчество (свообода самореализации);
— статус (улучшение собственного имиджа за счет статустной должности, престижа компании, бренда и т. д.);
— признание (поощрение успехов, публичное признание заслуг);
— сопричастность (вовлеченность) (ощущение собственной причастности к важному делу);
— связи (расширение сети контактов);
— командная работа (доброжелательность коллег, доверительные отношения в команде);
— влияние (управление другими людьми, процессами);
— деньги
— комфорт (комфортные условия работы, кондишн, регулируемая высота стола, пуфики);
— стабильность (гарантии относительно стабильной зп, работы на годы, страховки, социальных программ и т. д.)
Как раз чтобы узнавать, кому нужно senior fucking developer, кому пухлую записную книжку связей, а кому личный холодильник.
При этом узнаются как демотивирующие факторы (т. е. то, без чего человеку нельзя = если у него это отнять, тупо уволится или еще что-то), так и мотивирующие (т. е. то, что, в принципе, ему не нужно как хлеб насущный, но было бы неплохо получить а-ля личный холодильник у рабочего места).
Итого минут 20 и руководители всегда знают, что нужно давать конкретному человеку, чтобы все были довольны и счастливы.
— карьера (наличие перспектив карьерного роста);
— получение результата (важно знать, для чего я это делаю и какие результаты это приносит = не быть просто винтиком в машине);
— профессионализм (возможность развития, приобретения новых знаний и т. д.);
— осведомленность (ясность и понимание своей роли в организации, поставленных задач и целей);
— разнообразие (смена задач, областей деятельности);
— творчество (свообода самореализации);
— статус (улучшение собственного имиджа за счет статустной должности, престижа компании, бренда и т. д.);
— признание (поощрение успехов, публичное признание заслуг);
— сопричастность (вовлеченность) (ощущение собственной причастности к важному делу);
— связи (расширение сети контактов);
— командная работа (доброжелательность коллег, доверительные отношения в команде);
— влияние (управление другими людьми, процессами);
— деньги
— комфорт (комфортные условия работы, кондишн, регулируемая высота стола, пуфики);
— стабильность (гарантии относительно стабильной зп, работы на годы, страховки, социальных программ и т. д.)
Как раз чтобы узнавать, кому нужно senior fucking developer, кому пухлую записную книжку связей, а кому личный холодильник.
При этом узнаются как демотивирующие факторы (т. е. то, без чего человеку нельзя = если у него это отнять, тупо уволится или еще что-то), так и мотивирующие (т. е. то, что, в принципе, ему не нужно как хлеб насущный, но было бы неплохо получить а-ля личный холодильник у рабочего места).
Итого минут 20 и руководители всегда знают, что нужно давать конкретному человеку, чтобы все были довольны и счастливы.
И что, считается что все честно и с глубокой саморефлексией на это отвечают?
Это не тот ряд вопросов, когда можно как-то «не так» для работодателя ответить. Если очень утрированно ответить на ваш вопрос: если вас спросят вы любите мясо или рыбу и вы ответите, что рыбу (хотя, на самом деле, мясо), то здесь пострадаете только вы сами, когда вас будут стараться пичкать рыбой.
Т. е. вопрос честности изначально важен больше всего самому отвечающему. Что касается рефлексии, то когда вас спрашивают:
Моя мотивация к работе повысится, если…
— …я могу оказывать влияние на работу других людей.
— …я понимаю, какое материальное вознаграждение я получу за свою работу.
— …я могу переключаться с одной деятельности на другую.
И нужно выбрать из этих трех два ответа: что-то, что вам больше всего нужно, а что, из этих трех, меньше, то никакого самокопания не нужно — всегда знаешь, чего тебе не хватает в данный конкретный момент.
Т. е. вопрос честности изначально важен больше всего самому отвечающему. Что касается рефлексии, то когда вас спрашивают:
Моя мотивация к работе повысится, если…
— …я могу оказывать влияние на работу других людей.
— …я понимаю, какое материальное вознаграждение я получу за свою работу.
— …я могу переключаться с одной деятельности на другую.
И нужно выбрать из этих трех два ответа: что-то, что вам больше всего нужно, а что, из этих трех, меньше, то никакого самокопания не нужно — всегда знаешь, чего тебе не хватает в данный конкретный момент.
Вот тут ниже человек всё пункты выбирает, зачем ему выбирать не всё? И какой дурак не отметит деньги?
Хотя, если сказать «укажи только главные пять», тут может и будет смысл…
Хотя, если сказать «укажи только главные пять», тут может и будет смысл…
Я ответил ниже; смысл в том, что ометить можно только два пункта из трех. При этом один из пунктов нужно пометить, как наиболее влияющий на мотивацию и один, который влияет меньше всего. Из-за того, что тройки специально так подобраны и вопросы на одни и те зе шкалы понамешаны разных вариантах выделяются явные фавориты (условно, по сумме баллов) и степень их отличия друг от друга.
Вторая часть опросника состоит из вопросов, начинающихся с «моя мотивация к работе резко упадет, если...».
Это называется ипсативным опросником, где в отличие от нормативного нельзя выбрать только один ответ и где воос только один.
Вторая часть опросника состоит из вопросов, начинающихся с «моя мотивация к работе резко упадет, если...».
Это называется ипсативным опросником, где в отличие от нормативного нельзя выбрать только один ответ и где воос только один.
А в чём суть опросника?
Я выбираю все пункты.
Я выбираю все пункты.
Суть в том, чтобы выбрать в таких утверждениях что-то одно наиболее значимое и наименее значимое (невыбранным останется нейтральный пункт). Наборы — разные, в итоге определяются явные фавориты, более того, измеряется степень того, насколько одно нужное важнее, чем другое тоже нужное.
Рискуете нарваться на нечестность ради профита. То есть услышать то, что хочется, а не правду.
Не волнуйтесь, есть несколько способов узнать нечестность — в т. ч. по стилю заполнения опросника, использованию «редких» ответов, нехарактерным показателям по сравнению с этой нормативной группой и т. д.
Но, опять же, здесь всё только в пользу заполняемого. Согласитесь, условно говоря, врать, что не нужны частые смены в задачах (новые проекты и т. д.) обернутся только против него (что приведет в будущем к банальному увольнению, если проект долгий и однообразный).
Но, опять же, здесь всё только в пользу заполняемого. Согласитесь, условно говоря, врать, что не нужны частые смены в задачах (новые проекты и т. д.) обернутся только против него (что приведет в будущем к банальному увольнению, если проект долгий и однообразный).
Работать за деньги — это самый большой и выгодный «системе» самообман. Я не буду говорить, что деньги не важны, но ставить их во главу мотивации — значит быть посредственностью и делать посредственные вещи. Есть какой-то необходимый материальный уровень (чтобы лето круглый год например), но далее деньги теряют значение и появляется такая великая стратегическая игра, где бабло — это только набранные очки, а вся суть и кайф — в процессе.
См. мой комментарий выше. У нас обычно легко можно выделить топ-5 из 15. При этом важны все 5 из пятерки «лучших» и если деньга туда попадает, то ничего не поделаешь (при этом она прекрасно может соседствовать с «идеей», развитием и т. д.).
Тут у Вас какой-то подход от обратного. Вы получаете мотивационные топы от уже сложившейся команды, а в идеале, люди с неподходящей мотивацией в команду просто не должны попадать.
Подхода от обратного нет :-). Разумеется, опросник универсален: применяется как соискателям, так и к уже имеющемуся персоналу. Соответственно в отчетах есть два типа рекомендаций в зависимости от того, кто проходил его: для соискателей и для сотрудников.
Другими словами, если говорить не о нашей компании, а о тех компаниях, которые так же тестируются у нас возможны два варианта: либо они смотрят на соискателей, либо оценивают целые уже работающие отделы и сформировавшиеся команды.
К тому же многие факторы никак не связаны с командной работой, а являются индивидуальными предпочтениями и никак не влияют на коллег (в том плане, что если это что-то дать ему, другие не пострадают).
К тому же многие факторы никак не связаны с командной работой, а являются индивидуальными предпочтениями и никак не влияют на коллег (в том плане, что если это что-то дать ему, другие не пострадают).
Либо у меня что-то с логикой не так, либо… Если Вы выяснили все о мотивациях на этапе приема на работу, то для чего опросник для «имеющегося персонала»? Мотивы меняются со временем?
Потому что может быть персонал, который не оценивался, когда устраивался на работу (= не все ж такие продвинутые, многие компание только сейчас начинают использовать тесты способностей и опросники для подбора кандидатов, как и для сокращения штата, чтобы из двух хороших спецов оставить того, который лучше вписывается в команду и специфику задач).
Плюс, конечно, приоритеты меняются со временем: выучился, стал начальником, начал получать хорошую зарплату и т. д.
Плюс, конечно, приоритеты меняются со временем: выучился, стал начальником, начал получать хорошую зарплату и т. д.
Мне не очень ясна суть нашего диалога. Я Вам про то, что в команде, занимающейся созданием реально крутых вещей, нужны люди для которых их проект — больше чем просто работа за деньги. Вы мне — о том, что в каких-то командах есть определенный процент людей, которым деньги важнее. Ну и чудесно, дальше то что? Далеко не всем суждено делать крутые вещи, далеко не все на это способны. Но при формировании команды мотивация должна учитываться наряду с основными скиллами (если не больше), это все о чем я хотел сказать.
Я говорю о том, что, на практике, для людей могут быть практически одинаковы важны, как и сама идея, так и деньги (потому и писал про часто четко выделенный top-5, т. к. это не что-то одно) — одно другому не мешает.
Другими словами по шкале от 1 до 10 может быть так, что человеку пофигу на теплые командные отношения, регалии, чтобы его хвалили и т. д., но при этом ему на 9 важна «идея» и на 8 денежное вознаграждение (или и то, и то одинаково).
Т. е. желание сделать идеал, сидя в офисе по 14 часов на табуретках с одной лампочкой может легко соседствовать с нежеланием делать это за бесплатно просто ради идеи (или за 60 тысяч в месяц). Да, это желание, может дать фору инвестору, чтобы не платить этим людям 4 месяца зп, но на пятый останутся только те, которым деньги совсем не нужны.
Поэтому команде, занимающейся созданием реально крутых вещей, нужны люди для которых их проект — одно из самых важных в жизни (они будут приходить по выходным и т. д.) и точка. Но при этом они могут и не должны быть меценатами (чего хотел бы от них, например, инвестор такого проекта). Хотя, некоторые, действительно могут такими быть.
Другими словами по шкале от 1 до 10 может быть так, что человеку пофигу на теплые командные отношения, регалии, чтобы его хвалили и т. д., но при этом ему на 9 важна «идея» и на 8 денежное вознаграждение (или и то, и то одинаково).
Т. е. желание сделать идеал, сидя в офисе по 14 часов на табуретках с одной лампочкой может легко соседствовать с нежеланием делать это за бесплатно просто ради идеи (или за 60 тысяч в месяц). Да, это желание, может дать фору инвестору, чтобы не платить этим людям 4 месяца зп, но на пятый останутся только те, которым деньги совсем не нужны.
Поэтому команде, занимающейся созданием реально крутых вещей, нужны люди для которых их проект — одно из самых важных в жизни (они будут приходить по выходным и т. д.) и точка. Но при этом они могут и не должны быть меценатами (чего хотел бы от них, например, инвестор такого проекта). Хотя, некоторые, действительно могут такими быть.
Проще говоря, я о том, что очень редок случай, когда четко выражен что-то одно: работаю за деньги или работаю за идею или работаю за хороший офис. Всегда — что-то комплексное. Да, есть выраженные вещи, есть не очень, но есть и такие, которые выражены или одинаково, или почти одинаково.
Ну и хорошо. Но я до сих пор плохо понимаю как все это связанно с моим первым комментарием. Да, все, что Вы говорите это правильно и вроде примерно на эту-же тему, но кроме этого связи я уловить не могу. Я вроде как никого не призывал быть меценатами чужих проектов.
«Я не буду говорить, что деньги не важны, но ставить их во главу мотивации — значит быть посредственностью и делать посредственные вещи.» И далее вы говорите, что весь в кайф в процессе и т. д., достаточно какого-то минимального уровня.
Я же сказал вам, что это просто частный случай, не более (скорее всего ваше личное положение дел — вам действительно не нужны золотые горы и достаточно хорошей интересной работы). Но при этом нельзя говорить, что иметь деньги во главе — суть быть посредственностью и делать посредственные вещи. Это неправда :-). Тут как с едой: можно утрировать и есть только одни овощи (или только сыр), а можно есть комплексно и не парится (и не быть при этом хуже всех). Можно чуть-чуть любить дыню больше чем арбуз, а можно, например, любить только арбуз и не выносить даже запаха дыни.
При этом в бизнесе всегда находятся люди, которые зарабатывают на подобных типажах, хоть тот же гугл: давай ему халявную майку, обед и мощный комп и он будет горбатится на тебя день и ночь, ну будучи требовательным, пока в один прекрасный день через 20 лет не поймет, что из него высосали все соки (недавно читал пост на английском на эту тему про гугл от одного из бывших сотрудников).
Я же сказал вам, что это просто частный случай, не более (скорее всего ваше личное положение дел — вам действительно не нужны золотые горы и достаточно хорошей интересной работы). Но при этом нельзя говорить, что иметь деньги во главе — суть быть посредственностью и делать посредственные вещи. Это неправда :-). Тут как с едой: можно утрировать и есть только одни овощи (или только сыр), а можно есть комплексно и не парится (и не быть при этом хуже всех). Можно чуть-чуть любить дыню больше чем арбуз, а можно, например, любить только арбуз и не выносить даже запаха дыни.
При этом в бизнесе всегда находятся люди, которые зарабатывают на подобных типажах, хоть тот же гугл: давай ему халявную майку, обед и мощный комп и он будет горбатится на тебя день и ночь, ну будучи требовательным, пока в один прекрасный день через 20 лет не поймет, что из него высосали все соки (недавно читал пост на английском на эту тему про гугл от одного из бывших сотрудников).
> Я Вам про то, что в команде, занимающейся созданием реально крутых вещей, нужны люди для которых их проект — больше чем просто работа за деньги.
Еще менее вероятно, что люди, занимающиеся крутыми вещами, мотивированы теннисными столами и бесплатным бассейном.
Еще менее вероятно, что люди, занимающиеся крутыми вещами, мотивированы теннисными столами и бесплатным бассейном.
В этом real fucking world обеспечить семью летом круглый год подавляющее большинство даже ІТ-специалистов не может. Так что деньги свое значение не теряют и со стратегическими играми все немного грустно.
Во первых, давайте не будем о «подавляющем большинстве», мы ведь все знаем о его способностях, верно?
Во вторых — я ведь сказал о каком-то (сферическом в вакууме) уровне материального благосостояния, для всех этот уровень разный и 5 квартир в Москве — это не так уж и недостижимо. Но Система так устроена, что чем больше Вас мотивируют деньги, тем больше Вам их надо, это замкнутый круг. Человек крутится в нем как белка в колесе и тратит на эту возьню всю свою энергию, всю жизнь.
В третьих, заработать можно не только деньги, но и нечто более ценное (даже работая вообще бесплатно) типа социального капитала, который потом легко конвертируется в материальные блага. Деньги можно легко потерять в кризис например. Знания, опыт и авторитет у Вас отнять будет уже гораздо сложнее.
Во вторых — я ведь сказал о каком-то (сферическом в вакууме) уровне материального благосостояния, для всех этот уровень разный и 5 квартир в Москве — это не так уж и недостижимо. Но Система так устроена, что чем больше Вас мотивируют деньги, тем больше Вам их надо, это замкнутый круг. Человек крутится в нем как белка в колесе и тратит на эту возьню всю свою энергию, всю жизнь.
В третьих, заработать можно не только деньги, но и нечто более ценное (даже работая вообще бесплатно) типа социального капитала, который потом легко конвертируется в материальные блага. Деньги можно легко потерять в кризис например. Знания, опыт и авторитет у Вас отнять будет уже гораздо сложнее.
>>Но Система так устроена, что чем больше Вас мотивируют деньги, тем больше Вам их надо, это замкнутый круг.
Тут не совсем согласна, по крайней мере не у всех так. Есть какой-то определенный уровень, которого чуловеку достаточно на то, чтобы жить как ему нравится, и после этого деньги уже не играют ключевую роль в выборе компании.
Когда человек зарабатывает 300 долларов ему, допустим, на многое не хватает… и человек уйдет в другую компанию за 500 или 600 долларов… но когда человек зарабатывает 2000 ему хватает на то, чтобы не особо заботится о ценах в магазинах и даже остается что-то, то вероятно при выборе нового места работы роль будет играть уже местоположение офиса, команда, проекты, печеньки и статусы… если ему на текущем месте за 2 тысячи нравится команда и проект то он вряд ли легко перебежит на 2200-2300 в дургую компанию
Тут не совсем согласна, по крайней мере не у всех так. Есть какой-то определенный уровень, которого чуловеку достаточно на то, чтобы жить как ему нравится, и после этого деньги уже не играют ключевую роль в выборе компании.
Когда человек зарабатывает 300 долларов ему, допустим, на многое не хватает… и человек уйдет в другую компанию за 500 или 600 долларов… но когда человек зарабатывает 2000 ему хватает на то, чтобы не особо заботится о ценах в магазинах и даже остается что-то, то вероятно при выборе нового места работы роль будет играть уже местоположение офиса, команда, проекты, печеньки и статусы… если ему на текущем месте за 2 тысячи нравится команда и проект то он вряд ли легко перебежит на 2200-2300 в дургую компанию
Когда зарабатываешь 2000$, то есть смысл уходить на >4000$. Мне 4к пока еще никто не предлагал :)
Знаю людей, которые перебегали из за 10% к зп на менее интересные проекты в совершенно непонятные места. Мало людей, да и они все молоды, которым хватает зарплаты программиста или ведущего программиста в Москве. Семейная жизнь у многих отнимает все до последней копейки.
Ну просто как мне кажется этот предел есть у всех, но он у каждого свой. И предел студента, живущего у родителей и семьянина с 3 детьми и женой в декретном несколько отличается. Но если ты и твоя семья не голодают, не мерзнут, не ходят в обносках то во главу угла уже деньги не становятся и ради 10% прироста не каждый побежит менять работу на нечто сомнительное… понятно что всегда хочется больше, там свою квартиру, машину, отдых на багамах… кому что в общем… но ты понимаешь что лишние 200 долларов к твоим 2-2.5 тысяч эту проблему не решат и смысла рыпаться только из-за денег нет… как написали выше, в этом случае, да, есть смысл уходить если тебе предложили значительно больше и ты понимаешь что это решит круг твоих потребностей стоящих на порядок выше.
Я переходил и на аналогичную зарплату. Очевидно, что дело было совсем не в деньгах.
>>Тут не совсем согласна, по крайней мере не у всех так. Есть какой-то определенный уровень,
Уровня нет, планка всегда повышается. Приходится идти как ослик за морковкой.
При доходе в 2к и детях человек выживает, при 5к начинает ходить в более дорогой продуктовый магазин, при 10к начинает задумываться о кредите на новое жилье и второй машине (для понтов/покатушек), дальше можно думать о жилье в лучших странах, о заграничном образовании детей, о домике для пенсии. И это не так страшно, но:
— хорошие продукты стоят дороже;
— крутая машина требует: повышенной страховки, официального сервиса и т.п.;
— элитное жилье это повышенные расходы на коммуналку и налог (скоро);
— домик в деревне (с бассейном) требует около 2к на электроподогрев бассейна;
ну и далее по списку вплоть до яхты-лайнера с ее командой, обслуживанием и страховками.
Т.е. на каждом круге новые доходы и новые расходы, все стремится к равновесию. Т.е. расходы хотят сожрать доходы и приходится прыгать выше.
Уровня нет, планка всегда повышается. Приходится идти как ослик за морковкой.
При доходе в 2к и детях человек выживает, при 5к начинает ходить в более дорогой продуктовый магазин, при 10к начинает задумываться о кредите на новое жилье и второй машине (для понтов/покатушек), дальше можно думать о жилье в лучших странах, о заграничном образовании детей, о домике для пенсии. И это не так страшно, но:
— хорошие продукты стоят дороже;
— крутая машина требует: повышенной страховки, официального сервиса и т.п.;
— элитное жилье это повышенные расходы на коммуналку и налог (скоро);
— домик в деревне (с бассейном) требует около 2к на электроподогрев бассейна;
ну и далее по списку вплоть до яхты-лайнера с ее командой, обслуживанием и страховками.
Т.е. на каждом круге новые доходы и новые расходы, все стремится к равновесию. Т.е. расходы хотят сожрать доходы и приходится прыгать выше.
А оно все реально нужно? ИМХО расходы не должны сильно зависеть от доходов, если при росте доходов происходит аналогичный рост расходов — дело дрянь.
Т.е. не секрет, что просадить можно любые деньги, но реально это нужно? Ну т.е. покупать машину какую-то так как всю жизнь о такой мечтал — это одно, а потому что деньги есть, а никаких увлечений так и не появилось — другое.
Я вот уже сейчас сталкиваюсь с тем, что для многих интересных занятий нужно не столько деньги, сколько время. И работая на работе за еще большие деньги эту проблему полечить невозможно.
Т.е. не секрет, что просадить можно любые деньги, но реально это нужно? Ну т.е. покупать машину какую-то так как всю жизнь о такой мечтал — это одно, а потому что деньги есть, а никаких увлечений так и не появилось — другое.
Я вот уже сейчас сталкиваюсь с тем, что для многих интересных занятий нужно не столько деньги, сколько время. И работая на работе за еще большие деньги эту проблему полечить невозможно.
Не согласен. Все мы не сможем работать вечно, рано или поздно придется выходить на пенсию. Следовательно — искомый материальный уровень — это уровень, позволяющий поддерживать текущий уровень жизни не работая. Т.е. если у вас есть 3-5 квартир в Москве (или аналогичная сумма в акциях, например), то уровень можно считать достигнутым, а иначе думать об очках еще рано :)
Но вот именно этого материального уровня (чтобы лето круглый год) надо достигнуть. И пока он не достигнут — главной мотивацией будут деньги.
Ок, достигайте, кто Вам мешает? Однако в свою команду человека пришедшего просто посидеть за зарплату я не возьму. Без глубокой увлеченности делом не возможно создать крутой продукт. И зная, что мы проводим на работе большую часть своей жизни, очень глупо менять её (жизнь) на кучку цветных фантиков. При этом довольно легко, оставаясь фанатом своего дела или проекта, получать ЗП выше рынка (и даже гораздо легче, чем если им, этим фанатом, не быть).
Деньги во главе мотивации стоят вот как: это — необходимое условие. Но не достаточное. То есть без денег никакой мотивации не будет. И одними только деньгами не будет. Вот в этом смысле — это самый важный элемент мотивации, всё-таки, деньги как общий измеритель ценности не вчера появились.
Что значит «необходимое условие»? Необходимой является какая-то конкретная сумма, или деньги вообще? Смею Вас уверить, мотивация вообще без денег еще как бывает. И прошу заметить, что я сам писал о важности денег, так с чем Вы решили поспорить? Я пишу лишь о том, что для команды важнее люди, готовые работать за меньшую зарплату ради интересного проекта, либо по другим каким-то причинам. Часто люди работают за копейки ради знаний и ценного опыта. Я не призываю кому-то платить меньше и в своей команде стараюсь поддерживать достаточно высокий уровень зарплат. Но мне не интересны люди, готовые прогибаться ради лишней десятки и считающие цели проекта, в котором они заняты — вторичными после своего благосостояния. Для вас деньги главное?
Да, мне нужны деньги, они для меня главное. Если мне не будут платить достаточно, я не буду работать, даже на интересном проекте. Я помимо работы ещё и обычной жизнью живу, внезапно, и работа для меня не является важнейшей частью жизни. При этом деньги не являются достаточным условием, то есть только ради денег я в проект не пойду.
Поймите, «необходимое условие» — это в точности как в математике, если это откинуть, то начинается уже всякая лажа типа «работать в нашем банке — это большая честь». Я бы предпочёл людей, которых устраивает в первую очередь зарплата (и только потом «интересность» работы), поскольку в момент, когда «интересность» работы уменьшится, они тут же уйдут.
Поймите, «необходимое условие» — это в точности как в математике, если это откинуть, то начинается уже всякая лажа типа «работать в нашем банке — это большая честь». Я бы предпочёл людей, которых устраивает в первую очередь зарплата (и только потом «интересность» работы), поскольку в момент, когда «интересность» работы уменьшится, они тут же уйдут.
Вы пишите о своем частном случае. Не совсем понимаю зачем. Я не собираюсь навязывать и экстраполировать свои методы и принципы. Я просто уверен в том, что самое ценное, что есть у человека — это время, из которого состоит его жизнь. Это время можно тупо менять на деньги (в подавляющем большинстве случаев по невыгодному курсу). А можно на страсть к делу своей жизни. Что выбрать — каждый решает для себя. Большинство выбирает деньги. Лично мне это большинство малоинтересно, вот такой вот уж я сноб.
С другой стороны я вполне признаю, что деньги могут быть универсальным мерилом успеха и вполне полезны, при правильном к ним отношении, без излишнего пиетета.
С другой стороны я вполне признаю, что деньги могут быть универсальным мерилом успеха и вполне полезны, при правильном к ним отношении, без излишнего пиетета.
Я всегда думал, что эти теннисы, бассейны и прочее — чтоб на зарплате экономить. Потому что теннисный стол нужно купить один раз (а потом его продать можно), а зарплату нужно каждый месяц платить.
«Бесплатные курсы английского» обычно означают, что несколько раз в неделю нужно оставаться на работе на эти занятия, причем оплачиваться они не будут.
«Бесплатные курсы английского» обычно означают, что несколько раз в неделю нужно оставаться на работе на эти занятия, причем оплачиваться они не будут.
Но с другой стороны так бы пришлось ехать в другую школу и отдавать за это деньги
Почему пришлось бы? Работника уже взяли в эту компанию с его текущим уровнем английского.
Тут есть 2 варианта:
1) Если компанию этот уровень на самом деле не устраивает, то логично проводить обучение в рабочее время и оплачивать.
2) Если же компанию текущий уровень английского устраивает, то зачем стимулировать сотрудников изучать его дальше? Чтоб сотрудники сбежали туда, куда сейчас сбежать не могут?
Честно говоря, на вторую версию не очень похоже — я никогда не видел чтоб компании стимулировали изучение сотрудниками вещей, которые самой компании не нужны, но увеличивают шансы на сбегание сотрудников. Например, компания занимается только приложениями на Java/UNIX и тут вдруг устраивает сотрудникам бесплатные курсы по C# или по программированию микроконтроллеров :)
Если придерживать первой версии, то бесплатные курсы английского — это скорее минус: при прочих равных есть компании, где времени на работе нужно будет проводить меньше, а получать — больше.
Тут есть 2 варианта:
1) Если компанию этот уровень на самом деле не устраивает, то логично проводить обучение в рабочее время и оплачивать.
2) Если же компанию текущий уровень английского устраивает, то зачем стимулировать сотрудников изучать его дальше? Чтоб сотрудники сбежали туда, куда сейчас сбежать не могут?
Честно говоря, на вторую версию не очень похоже — я никогда не видел чтоб компании стимулировали изучение сотрудниками вещей, которые самой компании не нужны, но увеличивают шансы на сбегание сотрудников. Например, компания занимается только приложениями на Java/UNIX и тут вдруг устраивает сотрудникам бесплатные курсы по C# или по программированию микроконтроллеров :)
Если придерживать первой версии, то бесплатные курсы английского — это скорее минус: при прочих равных есть компании, где времени на работе нужно будет проводить меньше, а получать — больше.
UFO just landed and posted this here
Все зависит от условий курсов. У нас в компании надо оставаться после работы, либо приезжать до работы. Что многим совсем не удобно. Компания находится в Подмосковье и есть корпоративный автобус, соответственно если оставаться (приходить раньше) на курсы надо добираться своим ходом. От сюда вывод — курсы Английского как бы есть но они как бы не достижимы.
Теннис, настольный хоккей, и т.п — это хороший способ переключить внимание, аналог у многих — перекур..., а что делать не курящим? Сам бросил курить, но до сих пор не знаю как устраивать себе «перекуры», а они нужны, особенно когда работаешь с информацией, ведь даже простая смена обстановки порой на 5 минут решала проблему над которой приходилось биться часами.
А с другой стороны для работодателя теннис — тот же простой, а почему соответственно, вместо работы, платит вам за то что вы играете…
Смотря как смотреть, увы не все это понимают
А с другой стороны для работодателя теннис — тот же простой, а почему соответственно, вместо работы, платит вам за то что вы играете…
Смотря как смотреть, увы не все это понимают
Именно. Все эти ухищрения и придуманы для экономии на зарплате, а следовательно повысить экономическую эффективность офиса/отдела/подразделения/фирмы.
К тому же для меня деньги сорная мотивация, ибо повышение зарплаты, разве что, мотивирует не увольняться, но никак не работать лучше/качественнее/быстрее/больше.
К тому же для меня деньги сорная мотивация, ибо повышение зарплаты, разве что, мотивирует не увольняться, но никак не работать лучше/качественнее/быстрее/больше.
Честно говоря, я вообще не знаю как можно замотивировать работать лучше/качественнее/быстрее/больше.
Если проект/задача интересны — и так работаешь по-максимуму (мне даже приходилось просить руководство уменьшить мою почасовую ставку, т.к. при действовавшей на тот момент бюджет кончался быстрее, чем желание работать). Если специально организовывать использование новых технологий для мотивации программистов — это будет во вред проекту.
А вот мотивация деньгами в моем случае работает надежно.
Если проект/задача интересны — и так работаешь по-максимуму (мне даже приходилось просить руководство уменьшить мою почасовую ставку, т.к. при действовавшей на тот момент бюджет кончался быстрее, чем желание работать). Если специально организовывать использование новых технологий для мотивации программистов — это будет во вред проекту.
А вот мотивация деньгами в моем случае работает надежно.
У меня сложилась ситуация при которой оплата по результату (процент от прибыли) в проектах не связанных с основной работой мотивирует куда лучше, чем стабильная и конкурентная заработная плата на основном месте работы.
Это очень от человека зависит. Вообще замечал, что программисты хорошо реагируют на участие в прибыли, но есть одна тонкость: при таком раскладе они нормально работают только пока уверены, что какая-то прибыль будет. В итоге на начальном этапе/при возникновении кризисов приходится тратить уйму времени на убеждение разработчиков в том, что с проектом нет проблем и видимые разработчиком «тревожные симптомы» не очень важны.
Т.е. если при традиционном подходе для мотивации достаточно немного поднять зарплату, то здесь нужно поднимать веру в будущую прибыльность проекта, а это сделать это куда сложнее.
Кроме того, если будет больше денег, то на них можно купить акции любых контор и получить искомое участие в прибыли. По сравнению с акциями своей конторы этот вариант даже лучше: в случае каких-то проблем разработчик не теряет работу и вложения одновременно. Вообще большой, но миноритарный пакет акций в непубличной конторе у меня вызывает острое желание продать его с целью минимизации рисков, а не работать больше.
Т.е. если при традиционном подходе для мотивации достаточно немного поднять зарплату, то здесь нужно поднимать веру в будущую прибыльность проекта, а это сделать это куда сложнее.
Кроме того, если будет больше денег, то на них можно купить акции любых контор и получить искомое участие в прибыли. По сравнению с акциями своей конторы этот вариант даже лучше: в случае каких-то проблем разработчик не теряет работу и вложения одновременно. Вообще большой, но миноритарный пакет акций в непубличной конторе у меня вызывает острое желание продать его с целью минимизации рисков, а не работать больше.
Одно дело, когда и так работаешь, и от того как ты работаешь зависит сколько ты получаешь, а другое дело покупать акции и никак не влиять не их прибыльность.
Вкладывать, на одной работе заработанные деньги, свой малый бизнес например, в которой придется вкладывать не только деньги но и силы, быстро окажется куда интереснее основной работы, и мотивации там работать совсем будет слабой. Ведь — зачем зарабатывать N тысяч рублей, что бы их вкладывать в другой бизнес. Если можно просто прибыльность своего дела поднять на эти же N тысяч рублей вложив силы туда.
Так же боюсь акции в сторонней фирме окажутся менее прибыльными чем бонус в своей (при соизмеримых вложениях сил/денег). Их, разве что, продать можно. А вот проценты, например условно оговоренные, при увольнении из своей фирмы, где идет материальное поощрение зависит от прибыльности, вряд ли (не считая стартапов, где все доли изначально оговорены и ясны или где действительно раздаются акции/опционов).
Вкладывать, на одной работе заработанные деньги, свой малый бизнес например, в которой придется вкладывать не только деньги но и силы, быстро окажется куда интереснее основной работы, и мотивации там работать совсем будет слабой. Ведь — зачем зарабатывать N тысяч рублей, что бы их вкладывать в другой бизнес. Если можно просто прибыльность своего дела поднять на эти же N тысяч рублей вложив силы туда.
Так же боюсь акции в сторонней фирме окажутся менее прибыльными чем бонус в своей (при соизмеримых вложениях сил/денег). Их, разве что, продать можно. А вот проценты, например условно оговоренные, при увольнении из своей фирмы, где идет материальное поощрение зависит от прибыльности, вряд ли (не считая стартапов, где все доли изначально оговорены и ясны или где действительно раздаются акции/опционов).
Это очень зависит от работы и от бизнеса. Например,
1) Если на работе связь между усилиями и результатами линейная (особенно при почасовой оплате), то в случае с бизнесом это не всегда так. Можно целыми днями сидеть на работе и получить по итогам месяца убыток, а можно уехать в отпуск и получить приличную прибыль.
2) Сама по себе жизнь в условиях, когда по итогам месяца у тебя может вместо ожидаемой зарплаты получится убыток очень меняет мировоззрение. Например, если в одном месяце прибыль +500 тысяч, а в другом -200 тысяч, то сколько в месяц «можно» тратить на личные нужды?
3) Далеко не всегда вложение денег в бизнес ведет к адекватному увеличению прибыли. В какой-то момент наступает порог, при котором дальнейшие вложения приводят к снижению прибыли — просто бизнес не может «переварить» эти инвестиции.
4) К вопросу «зачем зарабатывать N тысяч рублей, что бы их вкладывать в другой бизнес.» Это нужно чтоб получать деньги, не вкладывая силы/время.
1) Если на работе связь между усилиями и результатами линейная (особенно при почасовой оплате), то в случае с бизнесом это не всегда так. Можно целыми днями сидеть на работе и получить по итогам месяца убыток, а можно уехать в отпуск и получить приличную прибыль.
2) Сама по себе жизнь в условиях, когда по итогам месяца у тебя может вместо ожидаемой зарплаты получится убыток очень меняет мировоззрение. Например, если в одном месяце прибыль +500 тысяч, а в другом -200 тысяч, то сколько в месяц «можно» тратить на личные нужды?
3) Далеко не всегда вложение денег в бизнес ведет к адекватному увеличению прибыли. В какой-то момент наступает порог, при котором дальнейшие вложения приводят к снижению прибыли — просто бизнес не может «переварить» эти инвестиции.
4) К вопросу «зачем зарабатывать N тысяч рублей, что бы их вкладывать в другой бизнес.» Это нужно чтоб получать деньги, не вкладывая силы/время.
Конечно, всякие теннисы — чтобы на зарплате экономить. Так же как офис в центре, удобная парковка, мощный компьютер с большими мониторами, удобное кресло, плавающий график работы и прочие печеньки. Даже адекватное начальство — тоже повод экономить на зарплате!
Если серьёзно, в случае какого-нибудь кикера компания только выигрывает: 50-100т.р. за стол на большое количество сотрудников — не деньги, при этом довольно сильно повышается общая активность и связность компании. Как следствие, реже и с меньшей охотой уходят, работают активнее.
Что касается английского, я не знаю компании, где его предлагают действительно много. А 2-4 часа в неделю — это крайне мало для полноценного изучения, к сожалению.
Если серьёзно, в случае какого-нибудь кикера компания только выигрывает: 50-100т.р. за стол на большое количество сотрудников — не деньги, при этом довольно сильно повышается общая активность и связность компании. Как следствие, реже и с меньшей охотой уходят, работают активнее.
Что касается английского, я не знаю компании, где его предлагают действительно много. А 2-4 часа в неделю — это крайне мало для полноценного изучения, к сожалению.
Именно, говорю как директор :) Сейчас в конторе как раз офис в центре, удобная парковка, комп разработчика — от 6-ти ядерного Athlon c 16GB памяти и SSD, кресло разработчика 6-12 тыщ руб (тут кому какое больше нравится, я сам на стуле за 500 руб сижу), плавающий график. А вот зарплата — совершенно средняя, может даже несколько ниже средней.
Просто дешевле один раз потратиться на все эти плюшки (которые все равно никуда не денутся), чем платить больше всех.
А желание уходить домой больше связано не с работой, а с семейным положением. Когда дом — это съемная квартира, то это один расклад. А если дома жена и двое детей — уже совсем другой.
Просто дешевле один раз потратиться на все эти плюшки (которые все равно никуда не денутся), чем платить больше всех.
А желание уходить домой больше связано не с работой, а с семейным положением. Когда дом — это съемная квартира, то это один расклад. А если дома жена и двое детей — уже совсем другой.
Пирамиду Маслоу можно на Git'е публиковать, но текущая версия такова:
7. Потребность в самоактуализации (реализация своих целей и способностей, развитие собственной личности);
6. Эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
5. Познавательные потребности (знать, уметь, понимать, исследовать);
4. Потребность в уважении (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание);
3. Потребность в принадлежности и любви (принадлежность к общности, быть принятым, любить и быть любимым);
2. Потребность в безопасности (чувствовать себя защищенным, избавиться от страха и неудач);
1. Физиологические (голод, жажда, половое влечение и другие).
7. Потребность в самоактуализации (реализация своих целей и способностей, развитие собственной личности);
6. Эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
5. Познавательные потребности (знать, уметь, понимать, исследовать);
4. Потребность в уважении (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание);
3. Потребность в принадлежности и любви (принадлежность к общности, быть принятым, любить и быть любимым);
2. Потребность в безопасности (чувствовать себя защищенным, избавиться от страха и неудач);
1. Физиологические (голод, жажда, половое влечение и другие).
Хм… чтобы оценить этот Ваш коммент, нужны диффы и пруф.
Это оффтоп, но ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Маслоу.
Хм…я опять не вижу, что Вы хотите сказать.
Это, типа, пруф был? А диффы?
Вообще, Вы б получилось формулировать свои мысли, это полезно…
Вообще, Вы б получилось формулировать свои мысли, это полезно…
UFO just landed and posted this here
А почему считается, что деньги — это «грязные зеленые бумажки»? Или что они типа на самой низкой ступени этой пирамиды? Да и любой мотивационной теории.
Деньги — это универсальный конвертор счастья. Напр., любимая женщина и дети — это счастье, но при условии, что они не страдают от недоеда и т.д., а здесь опять деньги.
Давайте уже наконец любить деньги откровенно и без черных мыслей!
Деньги — это универсальный конвертор счастья. Напр., любимая женщина и дети — это счастье, но при условии, что они не страдают от недоеда и т.д., а здесь опять деньги.
Давайте уже наконец любить деньги откровенно и без черных мыслей!
А просто боятся люди в этом признаться, типа низменные потребности ими движут, а не жажда познаний и печеньки. Я вот не стыжусь признаться — работаю только за деньги, работу свою не люблю, но делаю на все 100%.
Потому что можно иметь деньги, и «тоже плакать». Умные нынче должны это понимать, и это вынуждает их к деньгам относиться не как к пределу мечтаний.
Дык важны не деньги, а их количество. А касаемо «плакать» — если у Пьеро, который плачет не будет денег — он тоже будет плакать? Если это так, то деньги не виноваты?
Можно ли так завернуть эту цепочку?
Можно ли так завернуть эту цепочку?
Редко когда говорят о деньгах, не имея ввиду их количества. Так что шутку про «что там важно» можно не повторять.
Что касаемо плакать — таки да, деньги не во всем виноваты, это именно то, что я говорил. Можно любить не только деньги, более того, и деньги можно даже ненавидеть, это с уровнем удовлетворенности жизнью связано довольно косвенно.
Кстати, в пирамиде Маслоу денег нет, там еда есть.
Что касаемо плакать — таки да, деньги не во всем виноваты, это именно то, что я говорил. Можно любить не только деньги, более того, и деньги можно даже ненавидеть, это с уровнем удовлетворенности жизнью связано довольно косвенно.
Кстати, в пирамиде Маслоу денег нет, там еда есть.
Ставить деньги главной целью неприлично (некоторые считают это даже аморальным). Потому в любой серьезной коммерческой организации, цель — «удовлетворение потребностей потребителей», хотя никто не отказывается от хорошей прибыли. Более того, Маслоу изучал развитое общество, в котором с помощью денег можно было обеспечить только физические потребности, в меньшей степени — безопасность и т.д… Самая верхняя ступень пирамиды — «Религия» (в бизнес-среде этот пункт не рассматривают), которая не может обеспечиваться деньгами. Совершенствование человека, по его мнению, заключается в преодолении очередной ступени от физических потребностей (включая деньги) до самых высоконравственных (денег уже нет). Каждый в праве остановиться на любой ступени…
Согласен, но статья все же о реалиях нашего ИТ.
Вы же видите, что случай пирамиды потребностей гораздо шире ИТ. Человек либо на первой ступени, либо на пятой(например), и не важно чем он занимается. Голодный фрилансер ближе к первой ступени, повыше может быть, скажем, Рич Столлман. А наша сегодняшняя политика продиктована временем; в золотой век поэзии стрелялись по любому поводу, а сейчас — «денег дайте»… очередной цикл, наши внуки будут более нравственными
«Потому в любой серьезной коммерческой организации, цель — «удовлетворение потребностей потребителей».»
Вы ошибаетесь, а точнее путаете причину со следствием. Цель любой коммерческой организации — это извлечение прибыли. Удовлетворение потребностей потребителей — лишь способ сделать это. И единственное исключение из этого — это когда бизнес делается for fun, но таких компаний единицы.
Вы ошибаетесь, а точнее путаете причину со следствием. Цель любой коммерческой организации — это извлечение прибыли. Удовлетворение потребностей потребителей — лишь способ сделать это. И единственное исключение из этого — это когда бизнес делается for fun, но таких компаний единицы.
Религия, которая на бмвах ездит пьяная с дипномерами? :) но это офтоп, а по теме:
Деньги — есть средство обмена! На деньги можно создать больше счастья, чем без них. Деньги — это прекрасно! Давайте честно любить деньги и то, что можно хорошего с их помощью сделать. Или мы выбираем вторую стратегию щастья — уменьшение потребностей?
Счастье есть удовлетворенность потребностей. Одна стратегия — удовлетворять их, а вторая — сознательно уменьшить их. Что обычно проповедуют монахи. М.б. они деньги не умеют зарабатывать или у них плохо получается?
Поэтому главная цель — нечто высокодуховное и высокоморальное, ну а деньги позволяют достичь этого значительно быстрее и качественнее.
А вообще относиться к деньгам с неприличием, когда сам же не откажешься явно от хорошей суммы — вдвойне кощунственно и аморально безнравственно.
Деньги — есть средство обмена! На деньги можно создать больше счастья, чем без них. Деньги — это прекрасно! Давайте честно любить деньги и то, что можно хорошего с их помощью сделать. Или мы выбираем вторую стратегию щастья — уменьшение потребностей?
Счастье есть удовлетворенность потребностей. Одна стратегия — удовлетворять их, а вторая — сознательно уменьшить их. Что обычно проповедуют монахи. М.б. они деньги не умеют зарабатывать или у них плохо получается?
Поэтому главная цель — нечто высокодуховное и высокоморальное, ну а деньги позволяют достичь этого значительно быстрее и качественнее.
А вообще относиться к деньгам с неприличием, когда сам же не откажешься явно от хорошей суммы — вдвойне кощунственно и аморально безнравственно.
Облака — не, не революция?
Компании с горизонтальной системой управления — не, не революция?
Геолокация — не, не революция?
Тач-интерфейсы — не, не революция?
Порошок, регенерирующий палец человеку — не, не революция?
Если смотреть вместо всего многообразия окружающего мира только на то, что проплывает перед носом — люди будут злыми и алчными.
Гугл — на тенисные столы приходят не профессионалы?
Монахи шаолиня — их тоже мотивируют деньги? или, быть может, они все глубоко несчастны?
Ничего личного, просто нелюбовь к нытью.
Не знаю, каких вы там людей навстречали, но одно скажу точно: люди боятся амбициозных перемен. Если и решаются на новое, то выбирают то же дерьмо, только в профиль. В квартире течет потолок? Терпим. Задроло терпеть — хаем соседей. Решили всеже переехать — ни копейкой дороже. Сосед снова ** — парадокс.
Менеджер по развитию бизнеса в 23 — не бро. А бизнесмен с доходом 6Круб/мес в 28 тогда бро?
Ау. Смотрите на жизнь шире, а не рефлексируйте над своим прошлым опытом.
Компании с горизонтальной системой управления — не, не революция?
Геолокация — не, не революция?
Тач-интерфейсы — не, не революция?
Порошок, регенерирующий палец человеку — не, не революция?
Если смотреть вместо всего многообразия окружающего мира только на то, что проплывает перед носом — люди будут злыми и алчными.
Гугл — на тенисные столы приходят не профессионалы?
Монахи шаолиня — их тоже мотивируют деньги? или, быть может, они все глубоко несчастны?
Ничего личного, просто нелюбовь к нытью.
Не знаю, каких вы там людей навстречали, но одно скажу точно: люди боятся амбициозных перемен. Если и решаются на новое, то выбирают то же дерьмо, только в профиль. В квартире течет потолок? Терпим. Задроло терпеть — хаем соседей. Решили всеже переехать — ни копейкой дороже. Сосед снова ** — парадокс.
Менеджер по развитию бизнеса в 23 — не бро. А бизнесмен с доходом 6Круб/мес в 28 тогда бро?
Ау. Смотрите на жизнь шире, а не рефлексируйте над своим прошлым опытом.
Бизнесмен с доходом в 6 000 рублей в месяц? Я даже как-то теряюсь…
Облака — не, не революция?
Компании с горизонтальной системой управления — не, не революция?
Геолокация — не, не революция?
Тач-интерфейсы — не, не революция?
Порошок, регенерирующий палец человеку — не, не революция?
Достижения прошлого века вроде полетов в космос, изобретения компьютера, интернета, антибиотиков и ядерной энергии выглядят прям как-то бледненько по сравнению с вашим списком.
именно, века, а не 12 лет.
Ок, смотрим 1900-1912:
«К теории распределения энергии излучения в нормальном спектре» (1900, Квантовая механика, Планк).
Группы крови (1901, Карл Ландштейнер).
Самолёт (первый полет — 1903, Братья Райт; перелет через Ла-Манш — 1909, «Blériot XI»).
Дюралюминий (заявка на патент — 1906, Alfred Wilm).
Электроника (электронная лампа, термионный диод — 1904, Джон Флеминг; триод — 1906, Ли де Форест).
Радио (постоянная беспроводная трансатлантическая линия связи — 1907, Маркони).
Телевидение («Способ электрической передачи изображений на расстояние» — 1907, Розинг).
Поточное производство организовал Генри Форд для производства автомобиля «Ford Model T» (1908).
Авианосец (первый взлёт — 1910, «Бирмингем»).
Парашют (ранцевый — 1911, Котельников).
Планетарная модель атома (1911, Резерфорд, Бор).
Сверхпроводимость (1911, Камерлинг-Оннес).
А теперь представьте себе, что вы инженер из 1912 года, и вокруг вас валяется стопка журналов «наука и жизнь» за 1900-1912 гг, в которых написано как про эти изобретения, так и про чушь несусветную (второй на два порядка больше). Сможете отобрать полезные изобретения и отсеять шлак? Так и сейчас сложно оценить последние достижения науки. Да и вообще мир усложнился за 100 лет, сложно придумать что-то подобное. Сейчас информационная эра, вот и придумывают алгоритмы и стартапы.
Согласен, вполне возможно мы не видим сейчас тех открытий, которые изменят мир лет через 50. Сложность же мира напротив открывает нам огромнейшее поле для новых открытий. К слову, если помните, к началу 20 века считалось что в физике практически всё открыто, осталось уточнить сущие нюансы. Спустя сто с лишним лет, мы углубились в знания на многие порядки сложности. Но понимаем только то что ничего не понимаем. Новые открытия ждут своих гениев!
Открывает, но для несколько других открытий (извините за тавтологию). В начале ХХ века активно развивались несколько новых направлений — авиация и электроника, например, и именно благодаря им и были созданы многие из перечисленных вами изобретений, причем изобретения эти, в свете относительной новизны предметной области, были так скажем, базовыми (не сказать, очевидными). С парашютом еще да Винчи экспериментировал, и если бы в его эпоху были самолеты, то и парашют был бы доведен до промобразца. Сейчас сложно найти такую новую область знания, которая нуждается в базовых изобретениях, поэтому сложно делать революционные прикладные открытия и изобретения. Но в фундаментальной науке (и информатике в частности) простор для творчества велик, да.
Если вы хотите узнать мое мнение, то да — облака, геолокация, компании с какой-то системой — не революциии.
>> Ау. Смотрите на жизнь шире, а не рефлексируйте над своим прошлым опытом.
Странный тезис. Обычно все просят делиться опытом.
P.S. О потолке и дерьме, извините, ничего не понял. Жаль, что моя статья навеяла на вас такие ассоциации.
>> Ау. Смотрите на жизнь шире, а не рефлексируйте над своим прошлым опытом.
Странный тезис. Обычно все просят делиться опытом.
P.S. О потолке и дерьме, извините, ничего не понял. Жаль, что моя статья навеяла на вас такие ассоциации.
есть такой принцип, отчасти за него Герберт Саймон получил нобелевскую премию — называется принцип ограниченной рациональности: человек выбирает не лучший вариант, а первый хоть сколько-ниубдь подходящий. Таким образом, если человек находит что-либо, например жилищные условия, пусть с кучей оговорок, но приемлемыми и мирится с ними, он практически наверняка не предпримет реальных действий что бы их изменить. Если, при этом, он частично понимает, что живет не очень — он скорее придумает сложную теорию о том, почему так, нежели начнет, черт побери, что-то делать.
Опыт — штука хорошая, да. Но только в «строгих дисциплинах». Опыт решения дифура — бесценен. Опыт же клевой вечеринки несет сомнительную пользу — повторить ее едва ли получится. Говоря иначе (и в этом я полностью убежден) — абстрактный «опыт» — чушь собачья. Рулят, с одной стороны, рецепты по получению определенного результата. А с другой стороны, набор убеждений (все знакомые мне люди, которые добились выдающихся результатов, убеждены, что окружающий мир полон разнообразных возможностей). В вашей статье, со всем уважением, я не увидел ни рецепта по получению некоего результата, ни тех убеждений, которые можно было бы перенять. Потому и ассоциации соответствующие, вы уж простите за прямоту.
Опыт — штука хорошая, да. Но только в «строгих дисциплинах». Опыт решения дифура — бесценен. Опыт же клевой вечеринки несет сомнительную пользу — повторить ее едва ли получится. Говоря иначе (и в этом я полностью убежден) — абстрактный «опыт» — чушь собачья. Рулят, с одной стороны, рецепты по получению определенного результата. А с другой стороны, набор убеждений (все знакомые мне люди, которые добились выдающихся результатов, убеждены, что окружающий мир полон разнообразных возможностей). В вашей статье, со всем уважением, я не увидел ни рецепта по получению некоего результата, ни тех убеждений, которые можно было бы перенять. Потому и ассоциации соответствующие, вы уж простите за прямоту.
Если, при этом, он частично понимает, что живет не очень — он скорее придумает сложную теорию о том, почему так, нежели начнет, черт побери, что-то делать.
Например, что дальнейшая трата ресурсов, прежде всего личного времени, улучшит качество его жизни несоразмерно этой трате, что есть более выгодные «инвестиции».
Например, что дальнейшая трата ресурсов, прежде всего личного времени, улучшит качество его жизни несоразмерно этой трате, что есть более выгодные «инвестиции».
> в котором есть результаты исследования, свидетельствующие о том, что для большинства айтишников главный мотиватор – зарплата.
Это напоминает «опрос, проведенный в интернете, показал, что у 100% населения есть интернет».
Люди, которые ходят по вебсайтам поиска работы, обычно, действительно имеют проблемы с оплатой труда.
Люди, для которых в работе зарплата не главное (читай — «настолько ценные, и столько хорошо зарабатывающие, что уже могут не задумываться о проблемах трудоустройства и адекватной оплате их труда») они, понятное дело, не знают что такое rabota.ua и опросы на нем :)
Думаете таких нет? Есть :)
Это напоминает «опрос, проведенный в интернете, показал, что у 100% населения есть интернет».
Люди, которые ходят по вебсайтам поиска работы, обычно, действительно имеют проблемы с оплатой труда.
Люди, для которых в работе зарплата не главное (читай — «настолько ценные, и столько хорошо зарабатывающие, что уже могут не задумываться о проблемах трудоустройства и адекватной оплате их труда») они, понятное дело, не знают что такое rabota.ua и опросы на нем :)
Думаете таких нет? Есть :)
мне кажется, что применительно к IT'шникам пирамидку надо переворачивать — для них «познавательные потребности» являются базовыми, а физиологические (которые «голод, жажда, половое влечение и другие») — дело десятое. :)
А «зряплата» (опечатка в одном из подзаголовков) — это такая шутка? :)
Как-то сумбурно вы всё написали. И со своей колокольни. Советую вам нагуглить и пройти тест Херцберга, он явно покажет что вас мотивирует. Возможно не только бабло. Правда с возрастом исчезают преобладающие мотивирующие факторы, и человека все труднее чем-то «зацепить», а значит сложнее управлять.
Кстати про бабло. Знаете почему так плохо работают материальные наказания (лишения бабла)? Потому что лишая человека привычного уровня денег вы бьете по второму снизу уровню пирамиды. Потребности в безопасности. Соответственно все вышестоящие уровни просто перестают работать. Человеку уже не надо ни признания ни любви ни познания — он потерял безопасность. Если такое повторяется, даже изредка, он уходит в более безопасное место.
PS: ожидал в тексте хороший анализ и интересные выводы, но это больше похоже на крик души, извините.
Кстати про бабло. Знаете почему так плохо работают материальные наказания (лишения бабла)? Потому что лишая человека привычного уровня денег вы бьете по второму снизу уровню пирамиды. Потребности в безопасности. Соответственно все вышестоящие уровни просто перестают работать. Человеку уже не надо ни признания ни любви ни познания — он потерял безопасность. Если такое повторяется, даже изредка, он уходит в более безопасное место.
PS: ожидал в тексте хороший анализ и интересные выводы, но это больше похоже на крик души, извините.
>> Как-то сумбурно вы всё написали. И со своей колокольни.
За «сумбурно» могу посмотрить, но ок — каждый воспринимает текст по разному. По поводу своей колокольни — 100% true. Это логично, если человек пишет авторский текст на базе своего опыта.
>> Советую вам нагуглить и пройти тест Херцберга, он явно покажет что вас мотивирует. Возможно не только бабло. Правда с возрастом исчезают преобладающие мотивирующие факторы, и человека все труднее чем-то «зацепить», а значит сложнее управлять.
Главная ошибка в том, что вы ошибочно ассоциируете меня с среднестатистическим айтишником из статьи. Это не так. А то что вы чего-то ожидали и не получили — извините, всем не угодишь.
За «сумбурно» могу посмотрить, но ок — каждый воспринимает текст по разному. По поводу своей колокольни — 100% true. Это логично, если человек пишет авторский текст на базе своего опыта.
>> Советую вам нагуглить и пройти тест Херцберга, он явно покажет что вас мотивирует. Возможно не только бабло. Правда с возрастом исчезают преобладающие мотивирующие факторы, и человека все труднее чем-то «зацепить», а значит сложнее управлять.
Главная ошибка в том, что вы ошибочно ассоциируете меня с среднестатистическим айтишником из статьи. Это не так. А то что вы чего-то ожидали и не получили — извините, всем не угодишь.
>>Главная ошибка в том, что вы ошибочно ассоциируете меня с среднестатистическим айтишником из статьи
А такие разве бывают? Мотивация — понятие сугубо индивидуальное. Поэтому я и предложил вам этот тест. Я раньше тоже скептически ко всему этому относился. По тесту вышло что меня мотивирует карьера и интересная работа. То что я подозревал, но не отдавал себе отчета. Бабки где-то ниже среднего, как оказалось.
А такие разве бывают? Мотивация — понятие сугубо индивидуальное. Поэтому я и предложил вам этот тест. Я раньше тоже скептически ко всему этому относился. По тесту вышло что меня мотивирует карьера и интересная работа. То что я подозревал, но не отдавал себе отчета. Бабки где-то ниже среднего, как оказалось.
Согласен с вами. Автор вбросил на вентилятор больной темы набор слабо связанных идей, в расчёте на то что каждого хоть чем-то зацепит.
Автор, мне кажется Ваша статья вытекает из того, как формируется ЗП в нашей стране — от прожиточного минимума (еда, аренда/ипотека квартиры и авто в кредит). Как бы ни росла ЗП, инфляция ее догонит. Устали от гонки?
И еще. Решим простую задачку. Есть один разработчик, который работает с 8 утра до 9 вечера. За это он получает зарплату N. Рядом сидит старший разработчик, который работает с 11 утра и до 6 вечера с перерывом на обед. За это он получает зарплату 2*N. Есть некая гипотетическая проблема, которую первый разработчик решает за 1 день, а второй разработчик – за 15 минут. Вопрос: где взять волшебный пинок, которым нужно наградить менеджеров компании, чтобы они, наконец, поняли, почему второй разработчик должен получать больше, чем 2*N?
C точки зрения менеджеров компании нет смысла повышать зарплату второго сотрудника до 3*N, 4*N, поскольку работать в 1.5-2 раза лучше он в результате не станет и ужать сроки с 15 минут до 8 минут скорее всего невозможно.
Еще у проекта есть бюджет и установленные сроки (в бюджет ЗП также входит, а не просто так формируется исходя из Ваших знаний), с точки зрения менеджера не всегда эффективно делать все сразу и быстро. Очень часто время занимает согласование проекта, а также заказчик не всегда захочет платить круглую сумму, если проект выполнили очень быстро, например, в 2-3 раза быстрее установленных сроков (просто засомневается и подумает, что подсунули что-то готовое или чужое).
А еще решение далеко не всех задач хороший специалист сможет ускорить в 10-20 раз, как в гипотетическом примере. Допустим, работая в определенной конфигурацией 1С сотрудник в рамках заявленной функциональности может быстро решить проблему возникающую у бухгалтера или менеджера, даже не включая программу, подсказав что к чему по телефону. Если аналогичная проблема возникнет у человека первый раз работающего с этой конфигурацией, то ему придется сначала искать информацию, экспериментировать с настройками и заполнением документов, лезть в отладчик и т.д., что иногда может занять не мало времени.
Но когда перед ними встает проблема, которую невозможно решить в рамках текущей функциональности, то большая часть времени тратится на рутину — обсуждение, согласование тех. задания, написание кода, тестирование, сдача задачи заказчику. Тут никак не получится сказать заказчику, что «давай быстрее думай, что ты хочешь, а то моё время стоит 10 тыс. в час, потому что я умею быстро находить причину почему НДФЛ с больничного не начисляется», не получится в 10 раз быстрее набирать текст или при тестировании в 10 раз быстрее создавать тестовые примеры
Но когда перед ними встает проблема, которую невозможно решить в рамках текущей функциональности, то большая часть времени тратится на рутину — обсуждение, согласование тех. задания, написание кода, тестирование, сдача задачи заказчику. Тут никак не получится сказать заказчику, что «давай быстрее думай, что ты хочешь, а то моё время стоит 10 тыс. в час, потому что я умею быстро находить причину почему НДФЛ с больничного не начисляется», не получится в 10 раз быстрее набирать текст или при тестировании в 10 раз быстрее создавать тестовые примеры
Мысли вслух:
Самореализация тянет человека вверх, а денежная компенсация не даёт человеку провалиться вниз.
Т.е. в наличии два фактора: стимулирующий и поддерживающий.
И если они такие, как это представляет работник, то он работает продуктивно.
Самореализация тянет человека вверх, а денежная компенсация не даёт человеку провалиться вниз.
Т.е. в наличии два фактора: стимулирующий и поддерживающий.
И если они такие, как это представляет работник, то он работает продуктивно.
Два боксера — один дерется за идею, второй за деньги. Как думаете, кто победит?)
Кто тренировался усерднее
Кто боксирует лучше, тот и победит
Победит сильнейший )
Деньги это всего-лишь инструмент для достижения целей: не ходить голодным самому и семье, хорошо спать, покупать книги… Если победа на ринге сможет прокормить семью боксера, то где тут граница между идеей и деньгами? У боксера идея «прокормить семью» :)
Не надо противопоставлять идею деньгам :)
Работать только за идею в IT-стартапе может только человек с неким «жировым денежным запасом». Да и то недолго.
Разве не так? )
Деньги это всего-лишь инструмент для достижения целей: не ходить голодным самому и семье, хорошо спать, покупать книги… Если победа на ринге сможет прокормить семью боксера, то где тут граница между идеей и деньгами? У боксера идея «прокормить семью» :)
Не надо противопоставлять идею деньгам :)
Работать только за идею в IT-стартапе может только человек с неким «жировым денежным запасом». Да и то недолго.
Разве не так? )
UFO just landed and posted this here
Реально, самая лучшая финансовая мотивация — это доля от прибыли.
Никакие зарплаты/премии/плюшки так не работают, как осознание «написал-продали-получил». Зарплату платят и так, премию могут дать/не дать, а вот процент от прибыли, осознание того, что ты партнер по бизнесу работают всегда. А то, блин, пашешь месяц без выходных — сейлсы получают комиссионные с продаж, боссы — часть прибыли, а тебе говорят «good job!» и кормят обедом в среднем ресторане. Хотя, это тоже хорошо — сразу находится мотивация на свои собственные проекты :)
А вообще, прикольно смотреть на то, как предлагают всякую хрень и увиливают от вопроса о деньгах :)
Особенно умиляют рассказы о «компании — большой семье», «ты — часть команды», «это большая честь — работать на нас», очень хочется сказать, — «Да пошли вы в жопу, вместе с вашей компанией!»
Никакие зарплаты/премии/плюшки так не работают, как осознание «написал-продали-получил». Зарплату платят и так, премию могут дать/не дать, а вот процент от прибыли, осознание того, что ты партнер по бизнесу работают всегда. А то, блин, пашешь месяц без выходных — сейлсы получают комиссионные с продаж, боссы — часть прибыли, а тебе говорят «good job!» и кормят обедом в среднем ресторане. Хотя, это тоже хорошо — сразу находится мотивация на свои собственные проекты :)
А вообще, прикольно смотреть на то, как предлагают всякую хрень и увиливают от вопроса о деньгах :)
Особенно умиляют рассказы о «компании — большой семье», «ты — часть команды», «это большая честь — работать на нас», очень хочется сказать, — «Да пошли вы в жопу, вместе с вашей компанией!»
Вы еще забыли долю от экономии. Я в 2004 году сэкономил компании полмиллиона рублей — доделал проект, который бросил подрядчик. Дали премию 4000р. После этого я решил больше такими вещами не заниматься, пускай платят разработчикам.
Как сказать. Если ты пишешь-пишешь, но ни хрена не продаётся и, соответственно, ты ни хрена не получаешь, то как-то быстро приходят мысли, что оклад был бы лучше.
Какая проблема сменить компанию на ту, где продается то, что ты пишешь?
Я правильно вас понимаю: пока в компании все хорошо — доля от прибыли, как только начинаются проблемы — бросаем компанию. Т.е. вы хотите получить долю прибыли, но долю рисков при этом не получать, так?
Доля это конечно интересно и хорошо, но я не могу представить схему хотя бы для средней такой компании в 20-30 человек, в которой бы этот механизм работал успешно как мотивация. Доход зависит от работы множества людей, если плохо сработают маркетологи доход недополучат все, то же касается и других людей. Да хотя бы в команде программистов из 10 человек, как делить эти проценты от дохода? Хотите ли вы нести и риски, и как результат доход будет сильно плавать в размере а иногда будет отрицательным или нулевым? или вы хотите оклад + долю от дохода?
Как «боссы» будут обьяснять всем что доход в этот раз будет значительно меньше потому что лучше эти деньги реинвестировать в компанию или добавить в финансовую подушку?
Реально работает только механизм акций, но это все же немного другое.
Доля это конечно интересно и хорошо, но я не могу представить схему хотя бы для средней такой компании в 20-30 человек, в которой бы этот механизм работал успешно как мотивация. Доход зависит от работы множества людей, если плохо сработают маркетологи доход недополучат все, то же касается и других людей. Да хотя бы в команде программистов из 10 человек, как делить эти проценты от дохода? Хотите ли вы нести и риски, и как результат доход будет сильно плавать в размере а иногда будет отрицательным или нулевым? или вы хотите оклад + долю от дохода?
Как «боссы» будут обьяснять всем что доход в этот раз будет значительно меньше потому что лучше эти деньги реинвестировать в компанию или добавить в финансовую подушку?
Реально работает только механизм акций, но это все же немного другое.
Во франчайзи это решается следующим образом. Клиент платит N рублей за час работы. С разработчиком заранее согласуются сколько примерно часов займет та или иная фича, разработчик выполняет свою часть работы, подписывает акты и ему начисляется доля от стоимости его работы. Риски оплачиваются из кармана работодателя, но за счет той доли которая остается у него.
В случае разработки тиражного продукта такой подход неприменим. Но в качестве мотивации сотрудникам могут выплачиваться премии, которые зависят от полученных доходов компанией. Много продали — значит все поработали хорошо, держите держите все по банке икры красной. Мало продали — кто-то работает хреново, кушайте сухари, надо искать слабое звено.
В случае разработки тиражного продукта такой подход неприменим. Но в качестве мотивации сотрудникам могут выплачиваться премии, которые зависят от полученных доходов компанией. Много продали — значит все поработали хорошо, держите держите все по банке икры красной. Мало продали — кто-то работает хреново, кушайте сухари, надо искать слабое звено.
При почасовке исполнителю невыгодно работать быстрее
У всех свои недостатки, но такая система работает у большинства внедренцев 1С и SAP. Она не всегда выгодна заказчику, поскольку тот не всегда может определить потраченное время исполнителя и насколько оно адекватно и конечная стоимость ограничивается только боязнью исполнителя потерять клиента. А с другой стороны если рассматривать систему с точки зрения франчей, то для них это рабочая бизнес-модель
Нет, вы неправильно меня понимаете.
Если вы работаете в компании (а не член совета директоров), то у вас есть зарплата. Если у компании есть прибыль, то помимо этой зарплаты вы получаете процент от нее.
В любой компании существует фонд, так сказать «на черный день». Если у компании есть убытки, то они покрываются из этого фонда. Если деньги этого фонда кончаются, то либо начинается сокращение издержек — увольнения, сокращение зарплат и т.д., либо ищутся новые деньги.
Когда у нас были тяжелые времена, чтобы не увольнять людей зарплату срезали всем на 10%, включая CEO. Никто компанию не бросил, когда вышли из кризиса зарплаты повысили.
Если вы работаете в компании (а не член совета директоров), то у вас есть зарплата. Если у компании есть прибыль, то помимо этой зарплаты вы получаете процент от нее.
В любой компании существует фонд, так сказать «на черный день». Если у компании есть убытки, то они покрываются из этого фонда. Если деньги этого фонда кончаются, то либо начинается сокращение издержек — увольнения, сокращение зарплат и т.д., либо ищутся новые деньги.
Когда у нас были тяжелые времена, чтобы не увольнять людей зарплату срезали всем на 10%, включая CEO. Никто компанию не бросил, когда вышли из кризиса зарплаты повысили.
… а недавно у нас в офисе появился теннисный стол
бля :(
бля :(
Sign up to leave a comment.
О мотивации в ИТ