В Японии используется слоговое письмо в котором всего 30+ иероглифов-слогов.
Слоговое письмо по логике не сильно отличается от алфавитного, разве что знаков в слове меньше используется.
Китайцы тоже постепенно двигаются в сторону слогового письма
Гхм… всем бы такие провалы как с Диаблой 3… 12+ млн. копий продано продано только за первый год, а с аддоно — 30 млн — это 4-ая игра по объемам продаж после Mincraft, PUBG и WoW — игра окупила свой бюджет уже несколько раз — там объем выручки с нее больше чем годовой расход всего Близзард/Активижн на все-все-все разработки игр.
Я конечно не спорю, что игры от Близзард глубоко вторичны с точки зрения инноваций, но у них не было практически ни одного провала начиная с 1991 года, т.е. с момента своего основания и первой игры RPM Racing, кроме разве что с Justice League Task Force прокол вышел в 1995 году (о других не слышал).
Вообще авиаконструкторы нужны не раз в 30 лет, а каждый день. Просто не все умеют или хотят клеить самолетики.
А том то и пичалька.
Я конечно не такой динозавр, как Аокадий, но тоже заметил, шо мало кто желает под капот заглядывать, вместо этого по-быстрому слепить из фреймворков и первых попавшихся библиотек монстра Франкенштейна. Я то лично не против фреймворков всяких, проблема в том, что никакого анализа зачастую не проводят, а самое главное не понимают как это потом работает и зачастую получается оверхеад.
У железячников аналогичная ситуацию: Любят ставить ПЛИС туда, где один транзистор справится :-)
Я про универсальную систему ничего не писал :-)
Я написал только то что код и компоненты должны быть легко оторгаемым, хорошо спрятанным за абстракциями и использоваться больше одного раза
Я почти всегда, почти во всех задачах пишу легко отторгаемый код, который можно потом многократно использовать других проектах… если такой код не получается, то это плохой код.
Вас хотят убедить, что в разработку архитектуры входит разработка архитектуры хелловорлд, а в разработку алгоритмов и простейшие алгоритмы. Задачи на программирование уже детально описанных алгоритмов встречаются, но гораздо чаще встречаются задачи, где есть только описание, не алгоритм, алгоритм составить надо.
Замечательно. А зачем? Какое это имеет отношение к корневому комментарию:
спроектировать архитектуру, придумать алгоритм
Это называется «программная инженерия». При этом тут в двух словосочетаниях перечислено две должности: Software Architect и Algorithm Engineer :-)
И еще
и при помощи набора инструментом (IDE, блокнот+компилятор, прочие редакторы чего-нибудь) выдать решение (ПО, код/скрипт)
Software Developer
Нет ни кодеров, ни инженеров-программистом
Угу, в 2018 году все напрочь забыли про разделение труда…
который все кинулись кинулись комментировать и рассказывать про Hellow World? И к этому, который Вы прокомментировали:
Кто разрабатывает алгоритмы и объясняет как их имплементировать? А имплементация алгоритмов != разработке алгоритмов и методов решения задач. И это будет не сортировка пузырьком :-) А что-нибудь что-то типа такого а на выходе из этого получить что-то типа такого
Тут фишка в том, что инженегр — должен осуществлять научно-техническую работу и прикладные исследования в результате которых появляется новый и улучшенный технический продукт. Это в общем, без привязки к конкретной отрасли. А уж от области зависит приставка: если это строительство, то инженер-строитель, если это разработка ПО — то инженер-программист, а если ему надо в свободное время завести ускоритель элементарных частиц, то инженер-физик, ну и т.д.
И их стоит отличать от простых работников, которые просто скурпулезно выполняют последовательность рабочих действий, при этом их работа также подразумевает наличие творческой деятельности (см. Рационализаторство), но не обязывает и вообще уровне ответственности и влияния рабочих всегда сведен к минимуму — это винтики, а инжнегры — шестерёнки :-)
Есть еще ученые — эти занимаются как подготовкой новых специалистов и ученых, так и проводят научные исследования: Либо совсем фундаментальные, либо прикладные. Да, про преподавание я не просто так сказал: Ученый должен заниматься и наукой и преподавать, инженер должен заниматься и прикладными научными исследованиями и производством, рабочие должны просто производить продукцию и здесь инженеры мостик между наукой и производственным процессом. В менее формальной чем госты вики и будет так написано (прочитайте, например статью Algorithm engineering — там про мостик в первой же строчке написано).
Разработка ПО является одной из разновидностью инженерного дела (т.е. Деятельность, направленная на применение научных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человеков всяких (это уже копипаста из Британники).
Что касается западной и пост-советской: То идеология одинаковая, у них даже жестче чем у нас (родственнику за бугром как-то ради заветной приставки "инженегр" в должности пришлось пойти учиться в магистратуру, а после еще несколько месяцев ушло на лицензирование, в итоге чойт втянулся и захотел стать PhD). Терминология — только буквами по большей части отличается. Все стандарты у нас имеют международное происхождение, вплоть до сокращенного перевода буржуйских (и с этим у нас кстати туго, метрология и стандартизация у нас переживает не самые лучшие времена). Ну т.е. вся разница только в том, что инженерное дело у нас деградирует, а число инженегров постепенно стремится к 0, а у нас повально процветает кустарщина, везде (возможно в этом и кроется причина холивара).
А хипстеры, не хипстеры… в общем настал момент позвать Кота Леопольда :-)
И? Что Вы этим хотите сказать?
Тут алгоритм в одну строчку: Condition =>Action. Детерминированный конечный автомат с одним входом и двумя состояниями :-) в детстве была такая игрушка — Луноход… ну там памяти программ хватало на более сложные последовательности действий :-)
Что Вы этим хотите сказать? Выше уде приводили другой пример достойной задачи для программиста: разработать архитектуры ПО выводящего в консоль Hello World. Теперь конечный автомат. Вы все хотите меня убедить в том, что программисты могут разрабатывать только самые примитивные алгоритмы и простейшие архитектуры?
Но вообще тема не раскрыта, внутри обработчика может быть зашито что-нибудь жуткое типа обхода графа в ширину, как и сам обработчик может быть частью какого-нибудь большого дерева принятия решений.
А еще это совсем общее — у меня тоже такой простой алгоритм: От пользователя на сервис А приходить запрос "оптимизируй мне механическую структуру [censored]" после чего совершается действие B "структурная оптимизация [censored]", даже еще проще Вашего: У меня вообще ошибок нет — должна быть успешная [censored][censored] в 100% случаях без [censored], т.е. Совсем примитив: Событие => всегда одно действие :-)
До сих пор нет еще релизной версии языка, дебаггер пока еще неудобный (чего я лично жду, еще я жду нормальной сборки библиотек без танцев с бубном), нету такого клочиества тулбоксов (мне то пофиг, но вот много народу уже слишком разбалованны всякими fir1), как у того же Матлаба. В общем язык еще сырой. Но вообще он (она?) оказался хорошей альтернативой Фортрану и Си.
Ну и инерция еще, хотя народ (буржуи) на него постепенно переходит.
Операции умножения, скалярного произведения, тензорного произведения, обращения матрицы и т.п. там из под коробки есть? А собственные числа, число обусловленности, всякие разложения матрица (SVD, верхнетреугольные и т.д.) там есть?
Комплексные и гиперкомплексные числа?
А как с памятью дело обстоит? Это будет отдельный кусок в памяти или указатели, на указатели на разбросанные по всей памяти ячейки?
Очень хорошо. Вообще мы сравнивали решение нескольких задач на нескольких языках. Julia выдавала результаты сравнимые с C/C++ с OpenMP и примерно в 16-24 раз быстрее чем Матлаб (Пухтон и R кстати медленнее Маталаба), которому даже Parallel Toolbox Не помог, хотя если использовать GPU, то Matlab тоже хорошие результаты показывает (если закрыть глаза на неоптимальное использование видеопамяти), как C/C++ и Julia на CPU :-)
Тут какой-то странный рэндом у нас творится. Ну т.е. В одних конторах все норм, в других кустари сидят, причем имея, место и численность — действительно роли не играют (правда заметил отраслевую зависимость).
Почему так, я хз. Но у меня есть подозрение что где-то что-то сломалось, причем давно.
В обычно софте дела несколько более радужны, вероятно сказывается обилие иностранных компаний и заказчиков… но после того как знакомые поговогокодили в Польше и Индии и рассказали что к чему, у меня и здесь оптимизма поубавилось.
Ога. Прибил к стене вешалку — усовершенствовал квартиру, прибил вторую вешалку — двойное усовершенствование! А потом еще повесить ковер на стену, да постелить линолеум и квартира стала просто бесценной :-)
Прикручивание сервисов — это рутина. Я уже даже не вспомню когда первый раз увидел 3D-secure — так давно это уже было…
Вот улучшение алгоритмов распознавания мошенников, внедрение более хитрых эффективных эвристик, которые не представлены на рынке, анализировать массивы данных поведения пользователей и выявлять новые закономерности, Fraud predictor и все такое — это уже другое дело
Ой. Тут люди высказываются за то, что бы вообще всех обзывать программистами и не парится, а Вы так вообще крамолу страшную предлагайте — вводить цветовую дифференциацию штанов в рамках одной платформы/одного языка :-)
Дизайн (от англ. design — проектировать, чертить, задумать, а также проект, план, рисунок) термин, обозначающий новый вид деятельности по проектированию предметного мира
Иногда под Д. понимают лишь одну из его областей — проектирование эстетических свойств промышленных изделий.
Слово «Д.» применяется также для обозначения результата проектной деятельности (например, в таких словосочетаниях, как «Д. вещи», «Д. автомобиля»)
Просто дизайн несколько более резиновое слово, в силу своего англосаксонского происхождения, где одним словом можно обзывать дохрена самых разных вещей в зависимости от контекста.
У них скажут PCB Designer, а у нас скажут «инженер-конструктор печатных плат», в то время как у них Constructor — это строитель, просто строитель. При этом у них еще и будет отдельный PCB Engineer, PCB Design Engineer и на поверку оказывается, что это разные люди (впрочем у нас инженер-проектировщики и инженер-конструктор тоже разные вещи). Зато вот и у нас и у них clothing designer — дизайнер одежды. Я думаю, что это связано с тем, что в тех областях труда, где во времена СССР все было хорошо, например, в поклейке танчиков, слово дизайн и дизайнер не смогли вытеснить проектировщиков и конструкторов (конструкторов думаю точно не вытеснят, а вот как обозначение «проектировщиков» постепенно таки начинает доминировать), а вот там где было было туго (или вообще нифига ничего не было) или что-то новое — слово дизайнер хорошо прижилось, поэтому, например, словосочетание UI/UX дизайнер уже используется не реже (а чаще), чем проектировщик пользовательских интерфейсов.
вообще (если существительное)
Может быть и project, и design, только это нифига не синонимы как мне кажется: если конкретный проект жилкомплекса (в общем виде), то project, если архитектурный проект дома, то design. А еще draft — например, draft law, т.е. у нас наоборот — слово проект ставим везде где только можно.
А вы уверены, что это понятие совпадает в вашей цитате и в патентном праве?
Какая цитата? Если из ГОСТ, то они являются нормативными правовыми актами как раз для технического регулирования — на них же и будут ссылаться, случись чего. Собственно на понятие «новизны» (термин — «инновация»), тоже есть свой ГОСТ. Правда зачастую описания идут по принципу масло маслянное и сепульки
инновация: Конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке или нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности Внедрение нового или значительно улучшенного продукта, товара или услуги; нового метода маркетинга; или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или осуществлении внешних связей.
новшество: Научное знание, обладающее новыми или
существенно отличающимися от существующих решениями
изобретение: Техническое решение, являющееся новым,
имеющее правовую охрану, изобретательский уровень и промышленное применение.
новая продукция: Продукция, изготовленная впервые в
стране (на предприятии) или отличающаяся от выпускаемой
улучшенными свойствами или характеристиками и получающая
новое обозначение.
опытно-конструкторские работы; ОКР: Комплекс работ, выполняемых при создании или модернизации продукции: разработка конструкторской и технологической документации на опытные образцы (опытную партию), изготовление и испытания опытных образцов (опытной партии).
научные исследования (научно-исследовательские
работы); НИР: Творческая деятельность, направленная на получение новых знаний и способов их применения
опытно-технологические работы; ОТР: Комплекс работ по созданию новых веществ, материалов и (или) технологических процессов и по изготовлению технической документации на них.
Ну и так далее. Или вот например в мануале OECD че пишут
Product innovation
Innovations related to goods and services. Significant improvements in the technical
specifications, components and materials in the embedded software in the degree of friendliness to the user or other functional characteristics
Process innovations
Implementation of new or significantly improved methods of production or delivery
of the product. Significant changes in technology, production equipment and / or software
Там еще много чего. Но по факту инновации — продукт научной деятельности, в том и инженерной деятельности. Человек который занимается научно-технической деятельность (или хотя бы потенциально может ей заниматься) — называется инженером, а инженеры могут быть разными: если это электроника, то инженер-электронщик, если это строительство — то инженер-строитель, если это разработка ПО — то Software Engineer. А те кто занимается просто технической деятельностью, просто рабочие: монтажники, плиточники, гхм… кодеры. Есть еще ученые, но это отдельная тема.
А вот с точки зрения интеллектуальной собственности — все, что я произвожу на работе, под нее попадает, если я ничего не путаю.
Тут ключевое слово «все». Т.е. все сразу и в комплексе, и в конечном продукте (на конечный продукт стандарты как раз и упирают). Отдельно взятые классы и процедуры сами по себе никакой ценности не имеют.
Не, ну конечно, если придумайте процедуру сверхбыстрой сортировки в 100 строчек кода, которой до этого не было — то да, это будет новая сущность, новшество и инновация, а если написали парсер для .dxf файлов — то уже нет, хотя он будет и большим и толстым (у меня чойт в свое время получилась библиотечка из 200 классов), работы много, но сделает её любой — знай сиди себе да бей по клавишам в соответствии по референсу от Autodesk'а на почти 300 страниц.
А на тему интеллектуальной собственности, когда выходила Нет Небо Мужикам (No Man's Sky) — был небольшой скандальчик: разработчики использовали использовали для процедурной генерации мирова запатентованную супер-формулу , которая ими была впрочем серезьено допилена и получен новый продукт, но вот без разрешения держателя патента. На выходе имеем два новых продукты и решения, одно основано на другом и конфликт интересов.
С новизной все на самом деле все просто — если этого ранее никогда не было, то значит это новое, все. А вот основные проблемы начинаются на пограничных случаях, например, берем уже решенную задачу, но решаем её по другому также известным методом — комбинация в принципе новая, но компоненты старые и новое решение отличается от старого только в некоторых деталях — чем больше таких принципиальных различий тем проще обосновать новизну. Ну вот, у меня например, для расчета коллизий объектов применяются хэш-таблицы, хотя типичное для этого решение — это использовать деревья, но хэш-таблицы в основном быстрее (но временные характеристики в отличии от деревьев плавают), так что профит по скорости доступа есть — новое решение? А вот хз (вообще нет, не новое, это называется Spatial hashing).
Простым примером инновации и нововведений является выведение на рынок продукции с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности. Т.к. внутри производства тоже есть рынок, то можно применять аналогичный подход
Вот то, что выше предлагают («Инженер способен сделать весь спектр работ сам без посторонней помощи») принцип разделения труда как раз и нарушает. Просто вы границу этого разделения проводите не там, поэтому вас все и устраивает.
Нет. Например, на испытательном участке будет инженер по наладке и испытания, а также рабочие: наладчики, испытатели, регулировщики — последние будут проводить соответственно: наладку, испытания, регулировку и юстировку :-) Ну инженер по наладке и испытания будет делать все тоже самое, а в довесок к чисто рабочим обязанностям на него возлагается разрабатывать технологии испытания, проводить исследования (т.к. рабочие будут заниматься исключительно беспроблемными приборами, те что стоят на потоке) совместно с разработчиками, выяснять причину брака, будет строить математические модели и заниматься статистической обработкой — ну например, по результатам проведенных испытаний он должен рассчитать сколько лет изделие проработает и какова будет вероятность отказа. Т.к. этого мало, то сверху еще накинут юридическую ответственность.
Область труда инженера-испытателя и испытателя будет общая, а вот квалификация и круг обязанностей разный. А вот инженер-конструктор vs инженер-испытатель (инженерные должности), или конструктор vs испытатель (рабочие должности) — уже да, разные виды труда, которые впрочем могут пересекаться.
Ну да, ничто из того, что называется software design, туда не попадает.
Ну определение дизайна было дано вот таким, например:
Дизайн является творческой деятельностью, цель которой — определение формальных качеств предметов, производимых промышленностью; эти качества формы относятся не только к внешнему виду, но, главным образом, к структурным и функциональным связям, которые превращают систему в целостное единство (с точки зрения как изготовителя, так и потребителя). Дизайн стремится охватить все аспекты окружающей человека среды, которые обусловлены промышленным производством.
Я правда нисколько не удивлен, что большая часть погроммистов не задумывается над тем, что то что они делают должно работать как единое целое, но это не проблема определения дизайна.
Все и любые? Но даже не в этом дело, а в том, что медсестра с опытом зачастую делает уколы намного лучше.
Любые, а простые внутримышечные уколы и не только медперсонал делать умеет, я вот тоже умею. Но вот только укол синовиальной жидкости или еще какой гадости в сустав почему-то делает именно хирург, а медсестра ему только ассистирует. А, например, ультракаин у стоматолога будет вводить только врач: либо сам стоматолог (терапевт, хирург, ортодонт), либо врач-анестезиолог, никогда не видел что бы это медсестра делала, она только инструменты готовит
В Японии используется слоговое письмо в котором всего 30+ иероглифов-слогов.
Слоговое письмо по логике не сильно отличается от алфавитного, разве что знаков в слове меньше используется.
Китайцы тоже постепенно двигаются в сторону слогового письма
Возможно человека на Гугле забанили и он не в курсе… :-)
Гхм… всем бы такие провалы как с Диаблой 3… 12+ млн. копий продано продано только за первый год, а с аддоно — 30 млн — это 4-ая игра по объемам продаж после Mincraft, PUBG и WoW — игра окупила свой бюджет уже несколько раз — там объем выручки с нее больше чем годовой расход всего Близзард/Активижн на все-все-все разработки игр.
Я конечно не спорю, что игры от Близзард глубоко вторичны с точки зрения инноваций, но у них не было практически ни одного провала начиная с 1991 года, т.е. с момента своего основания и первой игры RPM Racing, кроме разве что с Justice League Task Force прокол вышел в 1995 году (о других не слышал).
Вообще авиаконструкторы нужны не раз в 30 лет, а каждый день. Просто не все умеют или хотят клеить самолетики.
А том то и пичалька.
Я конечно не такой динозавр, как Аокадий, но тоже заметил, шо мало кто желает под капот заглядывать, вместо этого по-быстрому слепить из фреймворков и первых попавшихся библиотек монстра Франкенштейна. Я то лично не против фреймворков всяких, проблема в том, что никакого анализа зачастую не проводят, а самое главное не понимают как это потом работает и зачастую получается оверхеад.
У железячников аналогичная ситуацию: Любят ставить ПЛИС туда, где один транзистор справится :-)
В железячной
Я про универсальную систему ничего не писал :-)
Я написал только то что код и компоненты должны быть легко оторгаемым, хорошо спрятанным за абстракциями и использоваться больше одного раза
Хз, не жалуюсь: CAD'ы и EDA, ERP'ы там всякие, симуляторы, около-SCADA и даже системное ПО. О! Даже в игрострой как-то заглядывал, пару раз.
Я почти всегда, почти во всех задачах пишу легко отторгаемый код, который можно потом многократно использовать других проектах… если такой код не получается, то это плохой код.
Доктор, все плохо?
Замечательно. А зачем? Какое это имеет отношение к корневому комментарию:
который все кинулись кинулись комментировать и рассказывать про Hellow World? И к этому, который Вы прокомментировали:
На тему кстати холивара различий западной и нашей терминологии — ИМХО буквоедство чистой воды
Жуль Верн, Обитаемый Остров?
Тут фишка в том, что инженегр — должен осуществлять научно-техническую работу и прикладные исследования в результате которых появляется новый и улучшенный технический продукт. Это в общем, без привязки к конкретной отрасли. А уж от области зависит приставка: если это строительство, то инженер-строитель, если это разработка ПО — то инженер-программист, а если ему надо в свободное время завести ускоритель элементарных частиц, то инженер-физик, ну и т.д.
И их стоит отличать от простых работников, которые просто скурпулезно выполняют последовательность рабочих действий, при этом их работа также подразумевает наличие творческой деятельности (см. Рационализаторство), но не обязывает и вообще уровне ответственности и влияния рабочих всегда сведен к минимуму — это винтики, а инжнегры — шестерёнки :-)
Есть еще ученые — эти занимаются как подготовкой новых специалистов и ученых, так и проводят научные исследования: Либо совсем фундаментальные, либо прикладные. Да, про преподавание я не просто так сказал: Ученый должен заниматься и наукой и преподавать, инженер должен заниматься и прикладными научными исследованиями и производством, рабочие должны просто производить продукцию и здесь инженеры мостик между наукой и производственным процессом. В менее формальной чем госты вики и будет так написано (прочитайте, например статью Algorithm engineering — там про мостик в первой же строчке написано).
Разработка ПО является одной из разновидностью инженерного дела (т.е. Деятельность, направленная на применение научных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человеков всяких (это уже копипаста из Британники).
Что касается западной и пост-советской: То идеология одинаковая, у них даже жестче чем у нас (родственнику за бугром как-то ради заветной приставки "инженегр" в должности пришлось пойти учиться в магистратуру, а после еще несколько месяцев ушло на лицензирование, в итоге чойт втянулся и захотел стать PhD). Терминология — только буквами по большей части отличается. Все стандарты у нас имеют международное происхождение, вплоть до сокращенного перевода буржуйских (и с этим у нас кстати туго, метрология и стандартизация у нас переживает не самые лучшие времена). Ну т.е. вся разница только в том, что инженерное дело у нас деградирует, а число инженегров постепенно стремится к 0, а у нас повально процветает кустарщина, везде (возможно в этом и кроется причина холивара).
А хипстеры, не хипстеры… в общем настал момент позвать Кота Леопольда :-)
И? Что Вы этим хотите сказать?
Тут алгоритм в одну строчку: Condition =>Action. Детерминированный конечный автомат с одним входом и двумя состояниями :-) в детстве была такая игрушка — Луноход… ну там памяти программ хватало на более сложные последовательности действий :-)
Что Вы этим хотите сказать? Выше уде приводили другой пример достойной задачи для программиста: разработать архитектуры ПО выводящего в консоль Hello World. Теперь конечный автомат. Вы все хотите меня убедить в том, что программисты могут разрабатывать только самые примитивные алгоритмы и простейшие архитектуры?
Но вообще тема не раскрыта, внутри обработчика может быть зашито что-нибудь жуткое типа обхода графа в ширину, как и сам обработчик может быть частью какого-нибудь большого дерева принятия решений.
А еще это совсем общее — у меня тоже такой простой алгоритм: От пользователя на сервис А приходить запрос "оптимизируй мне механическую структуру [censored]" после чего совершается действие B "структурная оптимизация [censored]", даже еще проще Вашего: У меня вообще ошибок нет — должна быть успешная [censored][censored] в 100% случаях без [censored], т.е. Совсем примитив: Событие => всегда одно действие :-)
Ну и инерция еще, хотя народ (буржуи) на него постепенно переходит.
Комплексные и гиперкомплексные числа?
А как с памятью дело обстоит? Это будет отдельный кусок в памяти или указатели, на указатели на разбросанные по всей памяти ячейки?
Тут какой-то странный рэндом у нас творится. Ну т.е. В одних конторах все норм, в других кустари сидят, причем имея, место и численность — действительно роли не играют (правда заметил отраслевую зависимость).
Почему так, я хз. Но у меня есть подозрение что где-то что-то сломалось, причем давно.
В обычно софте дела несколько более радужны, вероятно сказывается обилие иностранных компаний и заказчиков… но после того как знакомые поговогокодили в Польше и Индии и рассказали что к чему, у меня и здесь оптимизма поубавилось.
Прикручивание сервисов — это рутина. Я уже даже не вспомню когда первый раз увидел 3D-secure — так давно это уже было…
Вот улучшение алгоритмов распознавания мошенников, внедрение более хитрых эффективных эвристик, которые не представлены на рынке, анализировать массивы данных поведения пользователей и выявлять новые закономерности, Fraud predictor и все такое — это уже другое дело
Просто дизайн несколько более резиновое слово, в силу своего англосаксонского происхождения, где одним словом можно обзывать дохрена самых разных вещей в зависимости от контекста.
У них скажут PCB Designer, а у нас скажут «инженер-конструктор печатных плат», в то время как у них Constructor — это строитель, просто строитель. При этом у них еще и будет отдельный PCB Engineer, PCB Design Engineer и на поверку оказывается, что это разные люди (впрочем у нас инженер-проектировщики и инженер-конструктор тоже разные вещи). Зато вот и у нас и у них clothing designer — дизайнер одежды. Я думаю, что это связано с тем, что в тех областях труда, где во времена СССР все было хорошо, например, в поклейке танчиков, слово дизайн и дизайнер не смогли вытеснить проектировщиков и конструкторов (конструкторов думаю точно не вытеснят, а вот как обозначение «проектировщиков» постепенно таки начинает доминировать), а вот там где было было туго (или вообще нифига ничего не было) или что-то новое — слово дизайнер хорошо прижилось, поэтому, например, словосочетание UI/UX дизайнер уже используется не реже (а чаще), чем проектировщик пользовательских интерфейсов.
Может быть и project, и design, только это нифига не синонимы как мне кажется: если конкретный проект жилкомплекса (в общем виде), то project, если архитектурный проект дома, то design. А еще draft — например, draft law, т.е. у нас наоборот — слово проект ставим везде где только можно.
Какая цитата? Если из ГОСТ, то они являются нормативными правовыми актами как раз для технического регулирования — на них же и будут ссылаться, случись чего. Собственно на понятие «новизны» (термин — «инновация»), тоже есть свой ГОСТ. Правда зачастую описания идут по принципу масло маслянное и сепульки
Ну и так далее. Или вот например в мануале OECD че пишут
Там еще много чего. Но по факту инновации — продукт научной деятельности, в том и инженерной деятельности. Человек который занимается научно-технической деятельность (или хотя бы потенциально может ей заниматься) — называется инженером, а инженеры могут быть разными: если это электроника, то инженер-электронщик, если это строительство — то инженер-строитель, если это разработка ПО — то Software Engineer. А те кто занимается просто технической деятельностью, просто рабочие: монтажники, плиточники, гхм… кодеры. Есть еще ученые, но это отдельная тема.
Тут ключевое слово «все». Т.е. все сразу и в комплексе, и в конечном продукте (на конечный продукт стандарты как раз и упирают). Отдельно взятые классы и процедуры сами по себе никакой ценности не имеют.
Не, ну конечно, если придумайте процедуру сверхбыстрой сортировки в 100 строчек кода, которой до этого не было — то да, это будет новая сущность, новшество и инновация, а если написали парсер для .dxf файлов — то уже нет, хотя он будет и большим и толстым (у меня чойт в свое время получилась библиотечка из 200 классов), работы много, но сделает её любой — знай сиди себе да бей по клавишам в соответствии по референсу от Autodesk'а на почти 300 страниц.
А на тему интеллектуальной собственности, когда выходила Нет Небо Мужикам (No Man's Sky) — был небольшой скандальчик: разработчики использовали использовали для процедурной генерации мирова запатентованную супер-формулу , которая ими была впрочем серезьено допилена и получен новый продукт, но вот без разрешения держателя патента. На выходе имеем два новых продукты и решения, одно основано на другом и конфликт интересов.
С новизной все на самом деле все просто — если этого ранее никогда не было, то значит это новое, все. А вот основные проблемы начинаются на пограничных случаях, например, берем уже решенную задачу, но решаем её по другому также известным методом — комбинация в принципе новая, но компоненты старые и новое решение отличается от старого только в некоторых деталях — чем больше таких принципиальных различий тем проще обосновать новизну. Ну вот, у меня например, для расчета коллизий объектов применяются хэш-таблицы, хотя типичное для этого решение — это использовать деревья, но хэш-таблицы в основном быстрее (но временные характеристики в отличии от деревьев плавают), так что профит по скорости доступа есть — новое решение? А вот хз (вообще нет, не новое, это называется Spatial hashing).
Простым примером инновации и нововведений является выведение на рынок продукции с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности. Т.к. внутри производства тоже есть рынок, то можно применять аналогичный подход
Нет. Например, на испытательном участке будет инженер по наладке и испытания, а также рабочие: наладчики, испытатели, регулировщики — последние будут проводить соответственно: наладку, испытания, регулировку и юстировку :-) Ну инженер по наладке и испытания будет делать все тоже самое, а в довесок к чисто рабочим обязанностям на него возлагается разрабатывать технологии испытания, проводить исследования (т.к. рабочие будут заниматься исключительно беспроблемными приборами, те что стоят на потоке) совместно с разработчиками, выяснять причину брака, будет строить математические модели и заниматься статистической обработкой — ну например, по результатам проведенных испытаний он должен рассчитать сколько лет изделие проработает и какова будет вероятность отказа. Т.к. этого мало, то сверху еще накинут юридическую ответственность.
Область труда инженера-испытателя и испытателя будет общая, а вот квалификация и круг обязанностей разный. А вот инженер-конструктор vs инженер-испытатель (инженерные должности), или конструктор vs испытатель (рабочие должности) — уже да, разные виды труда, которые впрочем могут пересекаться.
Ну определение дизайна было дано вот таким, например:
Я правда нисколько не удивлен, что большая часть погроммистов не задумывается над тем, что то что они делают должно работать как единое целое, но это не проблема определения дизайна.
Любые, а простые внутримышечные уколы и не только медперсонал делать умеет, я вот тоже умею. Но вот только укол синовиальной жидкости или еще какой гадости в сустав почему-то делает именно хирург, а медсестра ему только ассистирует. А, например, ультракаин у стоматолога будет вводить только врач: либо сам стоматолог (терапевт, хирург, ортодонт), либо врач-анестезиолог, никогда не видел что бы это медсестра делала, она только инструменты готовит