Т.е. автор обвиняет студентов в том, что они не связывают вместе абсолютно все факты, которые знают, не проверяют совместимость этих фактов и не способны за несколько секунд, при столкновении с непрофильным вопросом, вспомнить все связанные данные, провести их анализ и сделать вывод?
Автор явно хочет слишком многого.
Первый же комментарий, сразу же демонстрирует и подтверждает основной тезис Кейна…
Лучше демонстрации и не придумаешь.
Естественно все зависит от ситуации, именно поэтому такие события иногда заумно называют точками бифуркации: перейдет ли система на более высокий уровень упорядочивания, или же её состояние станет наоборот, слишком хаотичным.
Ну вот убийство Франц-Фердинанда привело к тому, что 4 империи прекратили свое существование, социально-экономическое развитие было отброшен лет эдак на 20, а потом через 20 лет разразилась другая — куда более жесткая война (и там тоже было множество точек бифуркаций). Зато США встала на путь мировой гегемонии.
А вот другое такое событие — Карибский Кризис — вроде как вышли из него, никто никого не испепелил, а Фидель прожил 90 лет…
Все зависит от того как выходить из Кризиса (правда вот как конкретно — я хз)
А прецеденты есть? Ну то есть конкретно: вот такая компания, вот так «прогнулась» и вот, в результате, она столько-то потеряла. А то, может там как в Русалом — шуму много, толку мало?
У Вас походу какой-то Гугл избирательный (хотя времена нынче такие): Цукерберг пьющий воду уже стал мемом. Если не в курсе из-за чего, то из-за утечки личных данных пользователей Фейсбука для таргетированной рекламы во время выборов в США. Когда этот неприятный момент всплыл — разгорелся скандал, как итог: FB потерял 7% капитализации, FB теперь ответчик по нескольким судам в США и Великобритании, Цукерберг пьет воду и оправдывается в Сенате, ну и т.д. FB конечно оправиться, но потери в 40 млрд долларов — это примерно как пол Яндекса. Ну а Cambridge Analytica который был в этом замешан, начали активно прессовать (полномочия CEO — Alexander Nix — уже приостановлены, а сам он походу завел трактор) и повально баннить — тот же Амазон, например. Ну т.е. Майкрософту, Гуглу и Амазону глубоко фиолетово на текущие требования РКН — Телеграмм продолжает использовать тот же AWS и прочие аналогичные сервисы, Телеграмм как был в Майкрсофт Сторе и Гугл плей, так и продолжает там оставаться, а вот Кембридж Аналитик был отрезан от облачных сервисов, сразу как только раскрутился скандал с использованием личных данных из FB и использованием их для влиянием на исход выборов (там уже не меньше 10 эпизодов, а в очередь помимо Великобритании США, еще и выстроилась Бразилия и Индия).
Другой пример — United Airlines понес 1 млрд долларов убытков из-за того шо силой выволокли пассажира из салона.
Ну а The Weinstein Company в марте подала заявку на процедуру банкротства. Я надеюсь Вы слышали про скандал с Харли Ванштейном?
Надеюсь другие примеры дальше сами уж сами: кто ищет тот обрящит…
А! То есть вы ещё верите, что Русал сильно проиграет от введённых санкций?
Мне лично глубоко пофиг, меня вот куда больше беспокоило, когда зимой 2016 года oseltamivir из аптек внезапно исчез — люди болеют и умирают от гриппа, а лечить их нечем. Еще было неприятно, когда в 2015-2017 годах с прививками были проблемы.
Вот это должно волновать куда больше, чем что там с алюминием в США и как дальше жить Русалу, у которого, как я выше писал, американски рынок составляет какие-то там проценты (что-то около 7%), так что не переживайте так за Дерипаско — одной яхтой больше, другой яхтой меньше…
Зато, надо полагать, хорошая стратегия для президента «самой влиятельной страны мира», которая сначала угрожает клопу, а потому, когда тот на угрозы не реагирует, набивается на переговоры.
Я хз, у Вас проблемы с чтением или Вы просто пытайтесь [неумело] манипулировать?
По Вашей же ссылке сказано все наоборот: КНДР сама набилась на переговоры с США через Китай и готова поступиться своей ядерной программой — т.е. КНДР на угрозы таки среагировали и именно КНДР инициатор переговоров, а не наоборот, как в Вашем изложении…
Китайцы еще активно вывозили производство из России — в смысле скупали станки целыми заводами и свозили к себе. Учитывая тотальное обесценивание производственных фондов в России в первой половине 90-ых — это было сделать несложно.
Но не только это. Успех Китая заложил Дэн Сяопин — направив страну в 80-ых на курс либерализации экономики: он очень долго ездил по всей стране, собирал людей, привлекал лучших специалистов, формировал новые кадры и массово пропагандировал новый курс, в конце концов он же сформировал скелет новой стратегии (однако вся ставка делалась у него на «низы»). Ключевой момент тут — либерализация экономики и «низы», в то время как Дэн Сяопину противостояли другие товарищи с полностью противоположенными взглядами… Дэн Сяопин в итоге победил
Ну это уже другой вопрос. У меня в школе и в универе всегда на этом акцентировали внимание. Вспомнить хотя бы ПМВ — думайте он развязалась из-за убийства наследника Австро-Венгрии? А ниче, что Тройственный Союз и Антанта были созданы задолго до этого? А ниче так, что в Австро-Венгрии с 1867 года была двуединой монархией, а Франц Фердинанда вся венгерская аристократия люто ненавидела, т.к. он хотел реформировать Австро-Венгрию в конфедеративное государство — в которой все национальные области получили бы автономию, т.е. венгры с австрийцами потеряли бы свои привилегии?
Вот убийство Франц-Фердинанда было поводом. А причины… а там целый ворох причин, прежде всего связанный с тем, что Австро-Венгрия и Германия хотели свои куски колониальных пирогов (если что, то Единая Германия появилась в середине XIX века, т.е. много чего они прослоупочили и активно наращивали упущенное), Россия облизывалась на господство на Балканах (к чему упорно продвигалась) и на Босфоры и Дарданеллы, а Турция в ответ зарилась на Кавказ, у французов и немцев был свой локальный срач, Япония имела виды на Китай, а Великобритания оберегала свое колониальное господство. Ну в общем Франц-Фердинанд удачно попался под полю в итоге.
Также и на Украине: Ассоциация — это просто повод. А вот причины были совершенно иные — я думаю здесь было три кита: деградация экономики, коррупция с олигархическим кумовством и рейдерством, активная пропаганда самостийности всю историю существования Украины — это просто аццкий коктейль.
Дальше — Украина получила и развал промышленности и обнищание населения — всё то, что ей было обещано.
Развал промышленности и обнищание Украины произошел еще в 90-ых годах и продолжался уверенными темпами в 2000-ых. Это все было главным топливом протестов, т.к. реально там уже давно все было не очень хорошо. А кто там какие цели ставил? Например, украинская оппозиция — сместить Яныка, он реально всех дастал, а страна как катилась в пропасть, так и продолжала. Лидеры оппозиции — захватить власть, логично же, в любой непонятной ситуации надо быть как Ленин — возглавить беспорядок и захватить власть. А вот какие цели преследовали другие силы — это уже вопрос конспирологического характера.
А ассоция — всего лишь точка бифуркации. СССР развалился когда Горбачев поехал на дачу. И глупо считать, что причиной развала стала именно дача и ГКЧП, после чего выводить офигенные конспирологические теории, т.к. причины были мягко говоря вполне очевидные и все это к тому и шло все 80-ые (на самом деле все началось куда раньше, но не будет углубляться), а авантюра ГКЧП стала просто финальным аккордом в процессе распада.
Возможно не будь ГКЧП — подписали бы новый союзный договор и все бы зажили счастливо, а возможно будь ГКЧП жестче, — то не было бы в стране президента-алкоголика. А-а-а-а вот нифига подобного: партийный аппарат был уже полностью разложившемся, так что лидером переворота оказался человек с трясущимися (от страха, чего наворотили-то) руками, КПСС уже не могла защитить саму себя и даже целая армия чекистов уже ничем помочь не могла. И все это на фоне зарвавшихся Республик, которые быстренько под себя уже давно окучили местные князьки. Т.е. все к этому шло.
При этом наблюдая как деградировали экономики всех бывших Республик за 27 лет (тут по-моему только Белоруссия выбивается из общего тренда и то вопрос спорный), на фоне РФ, то да, действительно — РСФСР их всех кормил, сам жил плохо, зато кормил всех остальных.
Вот тоже самое и на Украине случилось — страна дошла до ручки. Кстати замечу еще один момент — УССР была самой большой и развитой республикой после РСФСР, а при разделе ей досталось больше всего плюх.
Вообще, если помимо географии в школе еще хорошо учили историю, то должны помнить, что во у всех конфликтов в истории было две вещи: причины и повод.
Так вот, причины событий на Украине — деградация экономики, а также повальная коррупция помноженная на пропаганду самостийности и все что ей сопутствовало все эти 20+ лет.
А метание Януковича между Ассоциацией с ЕС и силовым разгоном — повод.
Т.е Ассоциация — была всего лишь поводом, не более того, подписал бы ассоциацию, — другой бы повод нашелся. Хотя сценарий развития событий мог быть куда менее брутальным чем сейчас, так что даже бы никто и не заметил.
Замечу, что по соседству — батька все еще руководит и руководит. Руководит очень своеобразно — вроде как разгонять протесты и сажать оппозицию там стало мейнстримом еще в 90-ых, да еще и цензура, а с другой стороны, доходы то там повыше будут (средняя температура по больнице), Телеграмм там не блокируют, можно спокойно майнить, по всей стране разбросаны офисы забугорных компаний, качество образования и медицины получше-то будет, а еще сидят на вкусном транзите ЕС-РФ. И украинский сценарий там маловероятен — скорее батька сам нарядится в либерала и европейца, и быстренько подмахнет какую-нибудь там ассоциацию, если это будет выгодно (кстати западные друзья его уже перестали считать диктатором, вероятно есть цели поинтересней)
но если бы фбр понадобилось то телега еже отдала ключи шифрования
а) Не попросили
б) Дуров бы просто мог поступить также как Apple — послать куда подальше и обнародовать, после чего кому-то пришлось бы оправдываться
Они бы могли как-нибудь докопаться до Телеграмма, если бы смогли доказать в суде, что Дуров лично через Телеграмм торгует наркотиками.
Прикол в том что ркн нужно угрожать и делать глупости что бы добиться того что им нужно, а в других странах это делает без шума и пыли, как говорится.
Это кагбэ намекает на уровень профессионализма. Про ту же PRISM все узнали благодаря беглому Сноудену. А так собирали бы втихую и дальше, без помощи проталкивая через Сенат своих пакетов Яровой (естественно аналогичный закон не пройдет, у них если что на порядок куда менее суровый Патриотический акт постепенно по кусочкам разваливают).
Т.е. понимайте, им для ловли террористов и наркоторговцев не требуется убер-закон по которому все на блюдечки принесут — если надо, они и другие средства изыщут и смогут провернуть оперативные мероприятия так, что по официальной части и муха не прицепится.
Уровень другой. А РКН ведется себя как слон в посудной лавке: сам сначала инициировал разбирательство против Телеграмма, а потом по этому решению суда сам же начала блокировать. Даже не сам — просто выдал провайдерам адреса, которые надо заблокировать, а уж они пусть разбираются сами как хотят.
И тут, ВНЕЗАПНО, выясняется шо Телеграмм работает. Ну в итоге начинают жечь напалмом все подряд заблокировав под 20 млн. адрессов, но Телеграмм продолжает работать. Хоть и с перебоями. В том то и фишка сначала интернета, а затем распределенных вычислений и облаков — все должно работать даже когда физические некоторые адреса выпадают, а как работает Телеграмм — вроде как Дуров давно всем рассказывал. Так шо для полной блокировки Телеграмма осталось заблокировать еще оставшиеся 4 млрд. 200 тыщ IP адресов. По-моему проще море выпороть… При этом на всем этом фоне из-за масштабных сбоев по всему рунету люди вообще-то несут убытки.
Т.е. ту возникают нехорошие вопросы:
1) В РКН работают некомпетентные люди? Они не понимают, что Телеграмм может прыгать по облакам до бесконечности и без этих ваших VPN?
2) Или в РКН думали, шо Дуров всем врал и его Телеграммчик крутится на одном выделенном физическом сервере, как это было модно в 90-ых? Учитывая шо Дуров делает вполне публичные шаги в сторону блокчейна и крипты все это нас отсылает к вопросу номер 1
3) А может РКН просто занимается шантажом — жарит все напалмом в надежде, что Microsoft, Google и Amazone сами забанят Дурова? Во-первых, сам по себе шантаж — это уже плохо. Во-вторых, а оно всем этим Майкрософтам и Амазонам надо? Ну прогибались кое-где раньше (например с Zello), но всему же есть разумный предел — у Майкрософта, например, вон LinkedIn забанен — уже терять нечего, РФ как рынок для них не самый большой, тем более последнее время стало модно наоборот РФ по всем вопросам банить (вон Жаров уже в санкционном списке есть). Могут взять и сами уйти — для них потери будут небольшими, а для вот для нас будут покруче чем запрет торговать алюминием в США (т.к. там какие-то проценты от общих объемов Русала). При этом у буржуйских компаний есть еще такая штука как репутация — начнут сильно прогибаться — пользователи начнут массово сбегать к конкуренту. Так шо получается, шо своими действиями РКН еще наносит серьезный урон по престижу и репутации РФ, а сейчас только ленивый какашками не метается в нашу сторону и это может кончится совсем плохо — за бугром же тоже не дураки сидят, отлично понимают, что кидаться какашками в оппонента очень увлекательное занятие и отвлекает народ от внутренних проблем, так что опять таки этот вопрос нас отсылает к вопросу номер 1.
Если Телеграмм такой плохой, то почему бы не нанять супер-куртых погроммистов, которые программно сделают Телеграмму плохо — вон же мериканцы своими вирусами смогли поразить промышленное оборудование Ирана? Правда злые языки поговаривают, шо супер-крутые погроммисты предпочитают уезжать куда-нибудь где по теплее, например, в Сан-Хосе. Не исключаю, шо нынешняя ситуация подтолкнет еще не уехавших к более активным поискам трактора…
Понимайте
угрожать и делать глупости что бы добиться того что им нужно
свойственно детям, а также взрослым со всякими неврологическими и психическими нарушениями, ну там, например: тревожная расстройство, СГДВ, компенсационный невроз, истерическое расстройство личности, синдром Ганзера, психопатия, потеря чувственного восприятия, диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности в народе), при некоторых формах шизофрении в конце-концов такое наблюдается, ну и т.д. Начиная с синдрома Ганзера если что уже начинается чистая психиатрия, санитары в белых халатах и все такое.
Понимайте, такое поведение даже у взрослых детей повод к посещению невролога и психиатра… по-моему это не самая лучшая стратегия для органа исполнительной власти :-) Собственно РКН вроде как пытается изображать покер-фейс: все хорошо, все под контролем, никто не пострадал, все идет по плану — я хз сколько это продлится, но по факту лучшей пиар-компании Дурову придумать наверное просто нельзя было :-)
P.S. При этому хочу заметить, что Сноудена никто не обвиняет в измене Родине (хотя казалось бы, но вообще за измену за последние 50 лет в США осудили только одного человека), ему предъявляют обвинение в незаконной передаче информации — и основной затык в том, что по этому акту на основании которого выдвинуто обвинение — очень трудно провести грань между шпионажем и разоблачителем злоупотреблений. Т.е. весь затык ситуации со Сноуденом в том, что будет достаточно проблематично доказать второе — что он разоблачил злоупотребление. Т.е. он не возвращается в США, не потому что его посодют, а потому что ему придется долго и дорого доказывать что он обнародовал факты злоупотреблений (и следовательно не является злоумышленником). Хотя он слил мягко говоря не самую хорошую информацию — урон был заметным.
Спец службы, в истории с Сноуденом, читали (и хранили)! всех до кого могли дотянутся!.. Не спрашивая разрешения ни к кого.
Вот именно — они тайно пытались взламывать и красть информацию, а не просили «Отдайте нам все сами и сразу, а не то...» — чувствуйте разницу? В качестве аналогии: первый варик — это вор-домушник, второй варик — бандит с большой дороги с дубиной в руках.
Игры спецслужб протекают всегда в другой плоскости, да так, что бы никто ничего не знал — на то они и спецслужбы.
Это уже потом им запретили это делать.
Да, когда их запалили, они попросили «Понять и простить»(с), подрезали бюджет АНБ и сказали что больше так делают.
Но вряд ли кто-то перестал это делать. Этого мы не узнаем.
Понятно, что будут пытаться. Вот только здесь работает принцип «не пойман — не вор».
Т.е. такая информация если и будет использоваться, то только для оперативных разработок, о которых никто не узнает, а в суд с таким уже не пойдут — будут уже искать железобетонные доказательства и факты.
Это совершенно другой подход, и именно в силу:
Верховенство права
Поэтому, большим и страшным ФБР, ЦРУ и АНБ приходится все делать по закону, а если они что-то начинают делать вопреки — им приходиться выкручиваться, как вору-домушнику: все делать тихо без шума и пыли, но официально пойдут в ход только те вещи, которые не нарушают закон. В качестве гипотетического примера: они могут взламывать и читать переписку дипломатов, чтобы обнаружить шпионскую сеть, которую они будут потом мониторить, а если они не захотят что-то предпринять, то будут ловить за руку, например, устроят прицельный и более пристальный досмотр в аэропорту, который разрешен законом, после чего вышлют очередную Анну Чампан, т.к. будут в курсе кого надо смотреть. Но они никого не заставят ходить всех пологовно голыми в аэропорту и летать также голыми без вещей в целях национальной безопасности. Также они не будут сажать человеков, только по одному взломанному письму электронной почты — ни один суд это не примет, будет скандал, кого-то сместят с должности, а потом подрежут бюджет, как это было с АНБ, а может даже и президент уйдет в отставку, как было, например с Никсоном. Вот это и есть верховенство закона и особенности тайной оперативной работы в таких условиях.
Понимайте? У них президент чуть не слетел по импичменту — вовремя сам ушел, из-за того что был уличен в незаконной прослушке и записи разговоров. И никто не отмазывался тем, что времена нынче тяжелые, Холодная Война все дела, а рядом злой СССР саблю точит — наверняка планирует недружественные акты на территории США через оппозиционную (на тот момент) демпартию.
Только уже давно не расстреливают. Пожизненная отсрочка расстрела и отпускают домой под честное слово (потому что наказанием был расстрел, а не заключение под стражу, расстрел не заменяют тюремным сроком, а просто переносят на неопределенный срок, правда тут кому как)
Использование наследования в классификации объектов позволяет выделить наиболее общие детали внешнего интерфейса и внутреннего поведения группы объектов и реализовать их однократно в рамках базового класса и не описывая их повторно для подклассов. Также оно позволяет использовать любые объекты, относящиеся к унаследованным от базового классам (по сути подклассам базового класса), не зная о принадлежности объекта к конкретному подклассу (достаточно знания о принадлежности к базовому классу).
А вот смотрите, а что мешает вместо наследования использовать наборы общих компонентов? Компонент написан один раз, а используется во многих классах. Composition vs Inheritance, все дела.
Упомянутый принцип подстановки всего лишь требует, чтобы поведение объекта подкласса не противоречило поведению, описанному в базовом классе.
И тут мы пишем override или new…
Вот кстати lair где-то тут уже писал о терминологии: наследование, состояние и т.д. и т.п. Допустим у нас есть вот такой метод у родителя:
public int DoAdd(int adder)
{
return privateSelfVarible + adder;
}
а у потомка:
public new int DoAdd(int adder)
{
return privateSelfVarible - adder;
}
Я вот думаю, что поведение наследника изменилась, более того — оно стало противоречить методу родительского класса (было сложение, стало вычитание), а сигнатура метода осталась таже. Если думайте, что на практике так не бывает… ну я думаю, что Вы так не думайте :-)
Можно еще и new опустить и проинкрементировать счетчик предупреждений :-)
И когда я такое вижу, то думаю «А чем наследование от класса лучше реализации интерфейса/-ов?»
Ньютоновская механика не может быть частным случаем СТО, поскольку они дают разный результат даже на малых скоростях.
Угу изменение размеров из-за релятивистских эффектов велосипедиста будут на несколько порядков меньше ковалентного радиуса атома водорода и будут полностью замаскированы тепловыми флуктуациями — поправки преобразований Лоренца при малых скоростях становятся бесконечно малыми и стремятся к нулю, т.е. по-простому лишены какого-то физического смысла. Только софистики ради такие вещи можно обсуждать.
Все эти эффекты становятся более-менее измеримыми только на космических скоростях. Вот на изменения перигелия Меркурия — мы увидим расхождение с классической механикой, наблюдая как резвятся черепахи — даже физически замерить не сможем.
В ОТО и СТО классическая механика Ньютона является предельным частным случаем и справедлива для движения в относительно слабых гравитационных полях и при малых скоростях.
Кстати, не так давно пробегала новость, как ньютоновскую механику задействовали при моделировании поведения черных дыр (считать намного проще, а результат в силу большого размера лаптя ожидался адекватным).
Это наверное были какие-то неправильные СМИ у которых какие-то неправильные новости. Черные дыры — фича исключительно ОТО, ни в СТО, ни тем более классической механике такие объекты просто невозможно описать. Так шо я даже хз, че там можно намоделировать задействовав ньютоновскую механику… вероятно ничего
И кстати еще один момент. Доказательство и написание программы через вывод доказательства.
Проблема с доказательством в том, что их меньше чем практических проблем. Реально основная масса алгоритмов работают на эвристических приемах — никакого строго математического доказательства/обоснования для них нет или оно появляется куда позже чем сам алгоритм. А вот для чего уже есть заготовленные доказательства — уже давно реализованы во всяких стандартных библиотеках. Мы такую же ситуацию наблюдаем в физике — большая ее часть, чистая эмпирика, под которую потом подводили теорию, на основе которой что-то пытались предсказать, после чего на основе предсказаний получали новый практический опыт и так далее по кругу.
Т.е. со строгим формальным подходом мы столкнемся с параличом в ряде практических задач.
За синтезом программы я думаю будущее. Собственно кое-чего уже есть: Компиляторы и кодогенераторы.
С С++ да, грустно, недавно пытался прочитать драфт стандарта C++ 17...1600+ страниц текста… Расширенный стандарт Паскаля — 200 страниц, у Фортрана 2008 — 600+ (а ведь там есть куча встроенных математических операторов, которыми в других языках даже не пахнет).
Но что касается ООП… ну я хз. Проблема в терминологии, Вирт вон породил целую линейку языков: Модула, Оберон, где были модули, инкапсуляция и интерфейсы и он не считал шо это какое-то ООП — просто развитый модульный подход.
Что же касается конкретно объектов — ну я хз. Все равно удобнее все представлять набором каких-то независимых сущностей, имеющих свое поведение, возьмем например какую-нибудь САУ: там будет объект управления, который что-то получает на вход и как-то на это реагирует (а уж что там за код внутри объекта — это никого не касается, ибо инкапсуляция) и есть регулятор — тоже ведь объект: на вход получает ошибку рассогласования, а на выходе — сигнал управления для объекта управления.
И просто процедурами здесь не проканает, т.к., например,PID регулятор должен хранить интеграл ошибки, а еще помнить предыдущие отсчеты (шоб продифференцировать) и таких регуляторов системе будет дохрена и больше — так что пусть это будут объекты, которые хранят свои внутренние состояния и имеют свою логику поведения. Более того: Типов регуляторов будет много и каждый из них будет работать по своему. И просто их задекларировать не получиться: вся соль регуляторов и ОУ именно во внутренней логике (а она многообразна и ценность представляет именно конкретный алгоритм/формула, т.е. способ решения). А вот наследованию здесь уже будет не место: во-первых наследование ломает инкапсуляцию, во-вторых наследование усложняет сопровождение: мы не увидим в исходниках наследника свойства и методы родителя — придется всю цепочку изучать, в-третьих, само по себе наследование работает несколько тупо — оно всегда идет по принципу расширения, но реальное наследование (не только биологическая) — это вообще-то комбинация свойств родителя, ну и в-четвертых, если уровней наследования больше одного, то со временем классы становятся сильно хрупкими… Композиция компонентов и реализация интерфейсов — наше все :-)
Я вообще предлагаю смотреть на любую софтину именно как на систему автоматического управления: общая логика, что мы дёрнули штурвал самолета или ткнули мышкой в кнопку — не меняется. Тут же и вылезает более подходящее представление: Data Flow и Control Blocks которые сидят на этих потоках.
С Дженериками и шаблонами все несколько сложнее (но в итоге то сводится все просто к универсальным коллекциям, которых 3.5 штуки).
В общем тут проблема скорее всего в том, что слишком дофина наплодили в ООП всяких бредовых идей, а реально то многого то и не надо.
Перечисленный список все равно явно длиннее, чем 3-4 языка, не правда ли?
Ну там все равно в итое C/C++, Жаба и дотНЕТ всепожирающие языки. Остальные — чисто нишевые и дополнительные.
… что, если проводить параллели с эволюцией в живой природе, наводит на мысли о саморегулируемости этого процесса. Почему-то никто не требует от природы сокращения разнообразия до «одного-двух» видов.
Ну кстати я такой фигней немного занимаюсь (только с другого бока) там на самом деле видовое разнообразие испытывает периода взрывного роста и обеднения. Ну а один вырвавшийся вперед вид начинает вытеснять остальные. Гхм, кролики и коты в Австралии — местная флора и фауна от них офигела. Тех же кроликов пытаются можно сказать биологическим оружием теперь истреблять.
Не. Ну языков все равно должно быть больше 1-ой штуки. Шоб была конкуренция и не вернули рабовладельческий строй.
Ну еще вкус и цвет, есть вот например люди, которые скобочки любят…
Но в итоге, даже если языков будет 10 конкурирующих между собой, то в своей основе они будут мало различаться. Собственно это мы сейчас это и наблюдаем: во все языки напихивают как можно больше самых разных парадигм программирования и технологий. Единственная проблема действительно в… эээ… в строгости определения понятия ООП и как меняются на него взгляды (опять таки — эволюция языков и подходов) и реализации.
Чтобы был выбор инструментов. И чтобы было легко опробовать новую идею.
Ну их все равно реально используемых не так много:
Любишь металл: C, да ассемблеры
Любишь тяжелый металл: VHDL, да Verilog
Хочешь быстро: C/C++ или Fortran, между ними правда таки есть специализация.
Хочешь безопасно: Жаба или C#, ну еще Delphi. А что лучше: Жаба или дотНЕТ вопрос скорее религиозного толка (хотя хз, когда видишь, шо в Жабе Stack потомок Vector, который потомок ArrayList — становится грустно).
Хочешь странного: F#, Haskell, Scala… хот вон уже в C# тоже вон есть LINQ, всякие анонимные функции и прочий ужас…
Любишь Яблоко: они вообще за тебя определяют на каком ЯП сейчас модно кодить, сейчас вроде бы Swift, но я в яблочных делах не разбираюсь.
Хочешь больше свободы: Пухтоны, да ЖабаСкрипты всякие… хотя вон в C# есть var, dinamic и куча другого сахара, снова он тут…
Любишь математику: Matlab, Mathematica, Mapple, R и т.п., хе-хе, они уже не general purpose и медленные, возвращаемся в самое начало, берем всякие бусты и лаппаки, и…
Работаешь в бухгалтерии: гхм, 1С, да VBA (а еще говорят, что Cobol до сих пор используют, но я не видел).
Любишь гуишки: Qt, хотя под .NET есть всякие devexpress, arction lightningchart…
Хочешь веб… а вот про веб я ничего не знаю. Ну еще у базистов парочка своих языков.
Ну и и несколько новых, на которых пишет 3.5 анононимуса (в силу разных причин): D, Rust, Julia. Вот они ниче так себе, но не мейнстрим, увы :-(
Ну собственно все. Еще и мультиплатформенность нынче уже не такая проблема.
Не такой уж и большой выбор получается, но одновременно инструментов уже столько что-бы впасть в паралич разработчика. Но вообще, если у разработчика стальные яйца, то я думаю он может все писать исключительно на C/C++ с примерно одинаковой эффективностью (средняя температура по больнице).
Большое обилие языков все же скорее это результат процесса их эволюции.
Первый же комментарий, сразу же демонстрирует и подтверждает основной тезис Кейна…
Лучше демонстрации и не придумаешь.
Ну вот убийство Франц-Фердинанда привело к тому, что 4 империи прекратили свое существование, социально-экономическое развитие было отброшен лет эдак на 20, а потом через 20 лет разразилась другая — куда более жесткая война (и там тоже было множество точек бифуркаций). Зато США встала на путь мировой гегемонии.
А вот другое такое событие — Карибский Кризис — вроде как вышли из него, никто никого не испепелил, а Фидель прожил 90 лет…
Все зависит от того как выходить из Кризиса (правда вот как конкретно — я хз)
У Вас походу какой-то Гугл избирательный (хотя времена нынче такие): Цукерберг пьющий воду уже стал мемом. Если не в курсе из-за чего, то из-за утечки личных данных пользователей Фейсбука для таргетированной рекламы во время выборов в США. Когда этот неприятный момент всплыл — разгорелся скандал, как итог: FB потерял 7% капитализации, FB теперь ответчик по нескольким судам в США и Великобритании, Цукерберг пьет воду и оправдывается в Сенате, ну и т.д. FB конечно оправиться, но потери в 40 млрд долларов — это примерно как пол Яндекса. Ну а Cambridge Analytica который был в этом замешан, начали активно прессовать (полномочия CEO — Alexander Nix — уже приостановлены, а сам он походу завел трактор) и повально баннить — тот же Амазон, например. Ну т.е. Майкрософту, Гуглу и Амазону глубоко фиолетово на текущие требования РКН — Телеграмм продолжает использовать тот же AWS и прочие аналогичные сервисы, Телеграмм как был в Майкрсофт Сторе и Гугл плей, так и продолжает там оставаться, а вот Кембридж Аналитик был отрезан от облачных сервисов, сразу как только раскрутился скандал с использованием личных данных из FB и использованием их для влиянием на исход выборов (там уже не меньше 10 эпизодов, а в очередь помимо Великобритании США, еще и выстроилась Бразилия и Индия).
Другой пример — United Airlines понес 1 млрд долларов убытков из-за того шо силой выволокли пассажира из салона.
Ну а The Weinstein Company в марте подала заявку на процедуру банкротства. Я надеюсь Вы слышали про скандал с Харли Ванштейном?
Надеюсь другие примеры дальше сами уж сами: кто ищет тот обрящит…
Мне лично глубоко пофиг, меня вот куда больше беспокоило, когда зимой 2016 года oseltamivir из аптек внезапно исчез — люди болеют и умирают от гриппа, а лечить их нечем. Еще было неприятно, когда в 2015-2017 годах с прививками были проблемы.
Вот это должно волновать куда больше, чем что там с алюминием в США и как дальше жить Русалу, у которого, как я выше писал, американски рынок составляет какие-то там проценты (что-то около 7%), так что не переживайте так за Дерипаско — одной яхтой больше, другой яхтой меньше…
Я хз, у Вас проблемы с чтением или Вы просто пытайтесь [неумело] манипулировать?
По Вашей же ссылке сказано все наоборот: КНДР сама набилась на переговоры с США через Китай и готова поступиться своей ядерной программой — т.е. КНДР на угрозы таки среагировали и именно КНДР инициатор переговоров, а не наоборот, как в Вашем изложении…
Но не только это. Успех Китая заложил Дэн Сяопин — направив страну в 80-ых на курс либерализации экономики: он очень долго ездил по всей стране, собирал людей, привлекал лучших специалистов, формировал новые кадры и массово пропагандировал новый курс, в конце концов он же сформировал скелет новой стратегии (однако вся ставка делалась у него на «низы»). Ключевой момент тут — либерализация экономики и «низы», в то время как Дэн Сяопину противостояли другие товарищи с полностью противоположенными взглядами… Дэн Сяопин в итоге победил
Вот убийство Франц-Фердинанда было поводом. А причины… а там целый ворох причин, прежде всего связанный с тем, что Австро-Венгрия и Германия хотели свои куски колониальных пирогов (если что, то Единая Германия появилась в середине XIX века, т.е. много чего они прослоупочили и активно наращивали упущенное), Россия облизывалась на господство на Балканах (к чему упорно продвигалась) и на Босфоры и Дарданеллы, а Турция в ответ зарилась на Кавказ, у французов и немцев был свой локальный срач, Япония имела виды на Китай, а Великобритания оберегала свое колониальное господство. Ну в общем Франц-Фердинанд удачно попался под полю в итоге.
Также и на Украине: Ассоциация — это просто повод. А вот причины были совершенно иные — я думаю здесь было три кита: деградация экономики, коррупция с олигархическим кумовством и рейдерством, активная пропаганда самостийности всю историю существования Украины — это просто аццкий коктейль.
Развал промышленности и обнищание Украины произошел еще в 90-ых годах и продолжался уверенными темпами в 2000-ых. Это все было главным топливом протестов, т.к. реально там уже давно все было не очень хорошо. А кто там какие цели ставил? Например, украинская оппозиция — сместить Яныка, он реально всех дастал, а страна как катилась в пропасть, так и продолжала. Лидеры оппозиции — захватить власть, логично же, в любой непонятной ситуации надо быть как Ленин — возглавить беспорядок и захватить власть. А вот какие цели преследовали другие силы — это уже вопрос конспирологического характера.
А ассоция — всего лишь точка бифуркации. СССР развалился когда Горбачев поехал на дачу. И глупо считать, что причиной развала стала именно дача и ГКЧП, после чего выводить офигенные конспирологические теории, т.к. причины были мягко говоря вполне очевидные и все это к тому и шло все 80-ые (на самом деле все началось куда раньше, но не будет углубляться), а авантюра ГКЧП стала просто финальным аккордом в процессе распада.
Возможно не будь ГКЧП — подписали бы новый союзный договор и все бы зажили счастливо, а возможно будь ГКЧП жестче, — то не было бы в стране президента-алкоголика. А-а-а-а вот нифига подобного: партийный аппарат был уже полностью разложившемся, так что лидером переворота оказался человек с трясущимися (от страха, чего наворотили-то) руками, КПСС уже не могла защитить саму себя и даже целая армия чекистов уже ничем помочь не могла. И все это на фоне зарвавшихся Республик, которые быстренько под себя уже давно окучили местные князьки. Т.е. все к этому шло.
При этом наблюдая как деградировали экономики всех бывших Республик за 27 лет (тут по-моему только Белоруссия выбивается из общего тренда и то вопрос спорный), на фоне РФ, то да, действительно — РСФСР их всех кормил, сам жил плохо, зато кормил всех остальных.
Вот тоже самое и на Украине случилось — страна дошла до ручки. Кстати замечу еще один момент — УССР была самой большой и развитой республикой после РСФСР, а при разделе ей досталось больше всего плюх.
Вообще, если помимо географии в школе еще хорошо учили историю, то должны помнить, что во у всех конфликтов в истории было две вещи: причины и повод.
Так вот, причины событий на Украине — деградация экономики, а также повальная коррупция помноженная на пропаганду самостийности и все что ей сопутствовало все эти 20+ лет.
А метание Януковича между Ассоциацией с ЕС и силовым разгоном — повод.
Т.е Ассоциация — была всего лишь поводом, не более того, подписал бы ассоциацию, — другой бы повод нашелся. Хотя сценарий развития событий мог быть куда менее брутальным чем сейчас, так что даже бы никто и не заметил.
Замечу, что по соседству — батька все еще руководит и руководит. Руководит очень своеобразно — вроде как разгонять протесты и сажать оппозицию там стало мейнстримом еще в 90-ых, да еще и цензура, а с другой стороны, доходы то там повыше будут (средняя температура по больнице), Телеграмм там не блокируют, можно спокойно майнить, по всей стране разбросаны офисы забугорных компаний, качество образования и медицины получше-то будет, а еще сидят на вкусном транзите ЕС-РФ. И украинский сценарий там маловероятен — скорее батька сам нарядится в либерала и европейца, и быстренько подмахнет какую-нибудь там ассоциацию, если это будет выгодно (кстати западные друзья его уже перестали считать диктатором, вероятно есть цели поинтересней)
а) Не попросили
б) Дуров бы просто мог поступить также как Apple — послать куда подальше и обнародовать, после чего кому-то пришлось бы оправдываться
Они бы могли как-нибудь докопаться до Телеграмма, если бы смогли доказать в суде, что Дуров лично через Телеграмм торгует наркотиками.
Это кагбэ намекает на уровень профессионализма. Про ту же PRISM все узнали благодаря беглому Сноудену. А так собирали бы втихую и дальше, без помощи проталкивая через Сенат своих пакетов Яровой (естественно аналогичный закон не пройдет, у них если что на порядок куда менее суровый Патриотический акт постепенно по кусочкам разваливают).
Т.е. понимайте, им для ловли террористов и наркоторговцев не требуется убер-закон по которому все на блюдечки принесут — если надо, они и другие средства изыщут и смогут провернуть оперативные мероприятия так, что по официальной части и муха не прицепится.
Уровень другой. А РКН ведется себя как слон в посудной лавке: сам сначала инициировал разбирательство против Телеграмма, а потом по этому решению суда сам же начала блокировать. Даже не сам — просто выдал провайдерам адреса, которые надо заблокировать, а уж они пусть разбираются сами как хотят.
И тут, ВНЕЗАПНО, выясняется шо Телеграмм работает. Ну в итоге начинают жечь напалмом все подряд заблокировав под 20 млн. адрессов, но Телеграмм продолжает работать. Хоть и с перебоями. В том то и фишка сначала интернета, а затем распределенных вычислений и облаков — все должно работать даже когда физические некоторые адреса выпадают, а как работает Телеграмм — вроде как Дуров давно всем рассказывал. Так шо для полной блокировки Телеграмма осталось заблокировать еще оставшиеся 4 млрд. 200 тыщ IP адресов. По-моему проще море выпороть… При этом на всем этом фоне из-за масштабных сбоев по всему рунету люди вообще-то несут убытки.
Т.е. ту возникают нехорошие вопросы:
1) В РКН работают некомпетентные люди? Они не понимают, что Телеграмм может прыгать по облакам до бесконечности и без этих ваших VPN?
2) Или в РКН думали, шо Дуров всем врал и его Телеграммчик крутится на одном выделенном физическом сервере, как это было модно в 90-ых? Учитывая шо Дуров делает вполне публичные шаги в сторону блокчейна и крипты все это нас отсылает к вопросу номер 1
3) А может РКН просто занимается шантажом — жарит все напалмом в надежде, что Microsoft, Google и Amazone сами забанят Дурова? Во-первых, сам по себе шантаж — это уже плохо. Во-вторых, а оно всем этим Майкрософтам и Амазонам надо? Ну прогибались кое-где раньше (например с Zello), но всему же есть разумный предел — у Майкрософта, например, вон LinkedIn забанен — уже терять нечего, РФ как рынок для них не самый большой, тем более последнее время стало модно наоборот РФ по всем вопросам банить (вон Жаров уже в санкционном списке есть). Могут взять и сами уйти — для них потери будут небольшими, а для вот для нас будут покруче чем запрет торговать алюминием в США (т.к. там какие-то проценты от общих объемов Русала). При этом у буржуйских компаний есть еще такая штука как репутация — начнут сильно прогибаться — пользователи начнут массово сбегать к конкуренту. Так шо получается, шо своими действиями РКН еще наносит серьезный урон по престижу и репутации РФ, а сейчас только ленивый какашками не метается в нашу сторону и это может кончится совсем плохо — за бугром же тоже не дураки сидят, отлично понимают, что кидаться какашками в оппонента очень увлекательное занятие и отвлекает народ от внутренних проблем, так что опять таки этот вопрос нас отсылает к вопросу номер 1.
Если Телеграмм такой плохой, то почему бы не нанять супер-куртых погроммистов, которые программно сделают Телеграмму плохо — вон же мериканцы своими вирусами смогли поразить промышленное оборудование Ирана? Правда злые языки поговаривают, шо супер-крутые погроммисты предпочитают уезжать куда-нибудь где по теплее, например, в Сан-Хосе. Не исключаю, шо нынешняя ситуация подтолкнет еще не уехавших к более активным поискам трактора…
Понимайте
свойственно детям, а также взрослым со всякими неврологическими и психическими нарушениями, ну там, например: тревожная расстройство, СГДВ, компенсационный невроз, истерическое расстройство личности, синдром Ганзера, психопатия, потеря чувственного восприятия, диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности в народе), при некоторых формах шизофрении в конце-концов такое наблюдается, ну и т.д. Начиная с синдрома Ганзера если что уже начинается чистая психиатрия, санитары в белых халатах и все такое.
Понимайте, такое поведение даже у взрослых детей повод к посещению невролога и психиатра… по-моему это не самая лучшая стратегия для органа исполнительной власти :-) Собственно РКН вроде как пытается изображать покер-фейс: все хорошо, все под контролем, никто не пострадал, все идет по плану — я хз сколько это продлится, но по факту лучшей пиар-компании Дурову придумать наверное просто нельзя было :-)
P.S. При этому хочу заметить, что Сноудена никто не обвиняет в измене Родине (хотя казалось бы, но вообще за измену за последние 50 лет в США осудили только одного человека), ему предъявляют обвинение в незаконной передаче информации — и основной затык в том, что по этому акту на основании которого выдвинуто обвинение — очень трудно провести грань между шпионажем и разоблачителем злоупотреблений. Т.е. весь затык ситуации со Сноуденом в том, что будет достаточно проблематично доказать второе — что он разоблачил злоупотребление. Т.е. он не возвращается в США, не потому что его посодют, а потому что ему придется долго и дорого доказывать что он обнародовал факты злоупотреблений (и следовательно не является злоумышленником). Хотя он слил мягко говоря не самую хорошую информацию — урон был заметным.
Вот именно — они тайно пытались взламывать и красть информацию, а не просили «Отдайте нам все сами и сразу, а не то...» — чувствуйте разницу? В качестве аналогии: первый варик — это вор-домушник, второй варик — бандит с большой дороги с дубиной в руках.
Игры спецслужб протекают всегда в другой плоскости, да так, что бы никто ничего не знал — на то они и спецслужбы.
Да, когда их запалили, они попросили «Понять и простить»(с), подрезали бюджет АНБ и сказали что больше так делают.
Понятно, что будут пытаться. Вот только здесь работает принцип «не пойман — не вор».
Т.е. такая информация если и будет использоваться, то только для оперативных разработок, о которых никто не узнает, а в суд с таким уже не пойдут — будут уже искать железобетонные доказательства и факты.
Это совершенно другой подход, и именно в силу:
Поэтому, большим и страшным ФБР, ЦРУ и АНБ приходится все делать по закону, а если они что-то начинают делать вопреки — им приходиться выкручиваться, как вору-домушнику: все делать тихо без шума и пыли, но официально пойдут в ход только те вещи, которые не нарушают закон. В качестве гипотетического примера: они могут взламывать и читать переписку дипломатов, чтобы обнаружить шпионскую сеть, которую они будут потом мониторить, а если они не захотят что-то предпринять, то будут ловить за руку, например, устроят прицельный и более пристальный досмотр в аэропорту, который разрешен законом, после чего вышлют очередную Анну Чампан, т.к. будут в курсе кого надо смотреть. Но они никого не заставят ходить всех пологовно голыми в аэропорту и летать также голыми без вещей в целях национальной безопасности. Также они не будут сажать человеков, только по одному взломанному письму электронной почты — ни один суд это не примет, будет скандал, кого-то сместят с должности, а потом подрежут бюджет, как это было с АНБ, а может даже и президент уйдет в отставку, как было, например с Никсоном. Вот это и есть верховенство закона и особенности тайной оперативной работы в таких условиях.
Понимайте? У них президент чуть не слетел по импичменту — вовремя сам ушел, из-за того что был уличен в незаконной прослушке и записи разговоров. И никто не отмазывался тем, что времена нынче тяжелые, Холодная Война все дела, а рядом злой СССР саблю точит — наверняка планирует недружественные акты на территории США через оппозиционную (на тот момент) демпартию.
Только уже давно не расстреливают. Пожизненная отсрочка расстрела и отпускают домой под честное слово (потому что наказанием был расстрел, а не заключение под стражу, расстрел не заменяют тюремным сроком, а просто переносят на неопределенный срок, правда тут кому как)
Вайбер кстати тоже под раздачу попал, в отличии от Телеграмма — он слег сразу.
А вот смотрите, а что мешает вместо наследования использовать наборы общих компонентов? Компонент написан один раз, а используется во многих классах. Composition vs Inheritance, все дела.
И тут мы пишем override или new…
Вот кстати lair где-то тут уже писал о терминологии: наследование, состояние и т.д. и т.п. Допустим у нас есть вот такой метод у родителя:
а у потомка:
Я вот думаю, что поведение наследника изменилась, более того — оно стало противоречить методу родительского класса (было сложение, стало вычитание), а сигнатура метода осталась таже. Если думайте, что на практике так не бывает… ну я думаю, что Вы так не думайте :-)
Можно еще и new опустить и проинкрементировать счетчик предупреждений :-)
И когда я такое вижу, то думаю «А чем наследование от класса лучше реализации интерфейса/-ов?»
Тыц!
Не вижу логической связи между моим сообщением и Вашими комментариями.
Что общего между карандашом и ботинком? :-)
Угу изменение размеров из-за релятивистских эффектов велосипедиста будут на несколько порядков меньше ковалентного радиуса атома водорода и будут полностью замаскированы тепловыми флуктуациями — поправки преобразований Лоренца при малых скоростях становятся бесконечно малыми и стремятся к нулю, т.е. по-простому лишены какого-то физического смысла. Только софистики ради такие вещи можно обсуждать.
Все эти эффекты становятся более-менее измеримыми только на космических скоростях. Вот на изменения перигелия Меркурия — мы увидим расхождение с классической механикой, наблюдая как резвятся черепахи — даже физически замерить не сможем.
В ОТО и СТО классическая механика Ньютона является предельным частным случаем и справедлива для движения в относительно слабых гравитационных полях и при малых скоростях.
Кстати, не так давно пробегала новость, как ньютоновскую механику задействовали при моделировании поведения черных дыр (считать намного проще, а результат в силу большого размера лаптя ожидался адекватным).
Это наверное были какие-то неправильные СМИ у которых какие-то неправильные новости. Черные дыры — фича исключительно ОТО, ни в СТО, ни тем более классической механике такие объекты просто невозможно описать. Так шо я даже хз, че там можно намоделировать задействовав ньютоновскую механику… вероятно ничего
И кстати еще один момент. Доказательство и написание программы через вывод доказательства.
Проблема с доказательством в том, что их меньше чем практических проблем. Реально основная масса алгоритмов работают на эвристических приемах — никакого строго математического доказательства/обоснования для них нет или оно появляется куда позже чем сам алгоритм. А вот для чего уже есть заготовленные доказательства — уже давно реализованы во всяких стандартных библиотеках. Мы такую же ситуацию наблюдаем в физике — большая ее часть, чистая эмпирика, под которую потом подводили теорию, на основе которой что-то пытались предсказать, после чего на основе предсказаний получали новый практический опыт и так далее по кругу.
Т.е. со строгим формальным подходом мы столкнемся с параличом в ряде практических задач.
За синтезом программы я думаю будущее. Собственно кое-чего уже есть: Компиляторы и кодогенераторы.
С С++ да, грустно, недавно пытался прочитать драфт стандарта C++ 17...1600+ страниц текста… Расширенный стандарт Паскаля — 200 страниц, у Фортрана 2008 — 600+ (а ведь там есть куча встроенных математических операторов, которыми в других языках даже не пахнет).
Но что касается ООП… ну я хз. Проблема в терминологии, Вирт вон породил целую линейку языков: Модула, Оберон, где были модули, инкапсуляция и интерфейсы и он не считал шо это какое-то ООП — просто развитый модульный подход.
Что же касается конкретно объектов — ну я хз. Все равно удобнее все представлять набором каких-то независимых сущностей, имеющих свое поведение, возьмем например какую-нибудь САУ: там будет объект управления, который что-то получает на вход и как-то на это реагирует (а уж что там за код внутри объекта — это никого не касается, ибо инкапсуляция) и есть регулятор — тоже ведь объект: на вход получает ошибку рассогласования, а на выходе — сигнал управления для объекта управления.
И просто процедурами здесь не проканает, т.к., например,PID регулятор должен хранить интеграл ошибки, а еще помнить предыдущие отсчеты (шоб продифференцировать) и таких регуляторов системе будет дохрена и больше — так что пусть это будут объекты, которые хранят свои внутренние состояния и имеют свою логику поведения. Более того: Типов регуляторов будет много и каждый из них будет работать по своему. И просто их задекларировать не получиться: вся соль регуляторов и ОУ именно во внутренней логике (а она многообразна и ценность представляет именно конкретный алгоритм/формула, т.е. способ решения). А вот наследованию здесь уже будет не место: во-первых наследование ломает инкапсуляцию, во-вторых наследование усложняет сопровождение: мы не увидим в исходниках наследника свойства и методы родителя — придется всю цепочку изучать, в-третьих, само по себе наследование работает несколько тупо — оно всегда идет по принципу расширения, но реальное наследование (не только биологическая) — это вообще-то комбинация свойств родителя, ну и в-четвертых, если уровней наследования больше одного, то со временем классы становятся сильно хрупкими… Композиция компонентов и реализация интерфейсов — наше все :-)
Я вообще предлагаю смотреть на любую софтину именно как на систему автоматического управления: общая логика, что мы дёрнули штурвал самолета или ткнули мышкой в кнопку — не меняется. Тут же и вылезает более подходящее представление: Data Flow и Control Blocks которые сидят на этих потоках.
С Дженериками и шаблонами все несколько сложнее (но в итоге то сводится все просто к универсальным коллекциям, которых 3.5 штуки).
В общем тут проблема скорее всего в том, что слишком дофина наплодили в ООП всяких бредовых идей, а реально то многого то и не надо.
Ну там все равно в итое C/C++, Жаба и дотНЕТ всепожирающие языки. Остальные — чисто нишевые и дополнительные.
Ну кстати я такой фигней немного занимаюсь (только с другого бока) там на самом деле видовое разнообразие испытывает периода взрывного роста и обеднения. Ну а один вырвавшийся вперед вид начинает вытеснять остальные. Гхм, кролики и коты в Австралии — местная флора и фауна от них офигела. Тех же кроликов пытаются можно сказать биологическим оружием теперь истреблять.
Автор: CSIRO, CC BY 3.0, Ссылка
Но эт я отвлекся. Да, на самом деле я думаю развитие языков похоже на биологическую эволюцию.
Ну еще вкус и цвет, есть вот например люди, которые скобочки любят…
Но в итоге, даже если языков будет 10 конкурирующих между собой, то в своей основе они будут мало различаться. Собственно это мы сейчас это и наблюдаем: во все языки напихивают как можно больше самых разных парадигм программирования и технологий. Единственная проблема действительно в… эээ… в строгости определения понятия ООП и как меняются на него взгляды (опять таки — эволюция языков и подходов) и реализации.
Ну их все равно реально используемых не так много:
Любишь металл: C, да ассемблеры
Любишь тяжелый металл: VHDL, да Verilog
Хочешь быстро: C/C++ или Fortran, между ними правда таки есть специализация.
Хочешь безопасно: Жаба или C#, ну еще Delphi. А что лучше: Жаба или дотНЕТ вопрос скорее религиозного толка (хотя хз, когда видишь, шо в Жабе Stack потомок Vector, который потомок ArrayList — становится грустно).
Хочешь странного: F#, Haskell, Scala… хот вон уже в C# тоже вон есть LINQ, всякие анонимные функции и прочий ужас…
Любишь Яблоко: они вообще за тебя определяют на каком ЯП сейчас модно кодить, сейчас вроде бы Swift, но я в яблочных делах не разбираюсь.
Хочешь больше свободы: Пухтоны, да ЖабаСкрипты всякие… хотя вон в C# есть var, dinamic и куча другого сахара, снова он тут…
Любишь математику: Matlab, Mathematica, Mapple, R и т.п., хе-хе, они уже не general purpose и медленные, возвращаемся в самое начало, берем всякие бусты и лаппаки, и…
Работаешь в бухгалтерии: гхм, 1С, да VBA (а еще говорят, что Cobol до сих пор используют, но я не видел).
Любишь гуишки: Qt, хотя под .NET есть всякие devexpress, arction lightningchart…
Хочешь веб… а вот про веб я ничего не знаю. Ну еще у базистов парочка своих языков.
Ну и и несколько новых, на которых пишет 3.5 анононимуса (в силу разных причин): D, Rust, Julia. Вот они ниче так себе, но не мейнстрим, увы :-(
Ну собственно все. Еще и мультиплатформенность нынче уже не такая проблема.
Не такой уж и большой выбор получается, но одновременно инструментов уже столько что-бы впасть в паралич разработчика. Но вообще, если у разработчика стальные яйца, то я думаю он может все писать исключительно на C/C++ с примерно одинаковой эффективностью (средняя температура по больнице).
Большое обилие языков все же скорее это результат процесса их эволюции.