Взглянув на мировую статистику, получаем, что если уж IE6 со своими 15% «мертв», то Safari мертвее его в 2 раза (8%), Chrome — в 10 раз (1.5%), а обожаемая своими сотрудниками Opera с её 0.5% мертвее IE6 аж в 30 раз. :)
Такие продукты имеют многолетнюю историю. Ну не использовали клиенты оперу, вот программисты и не трогали старый код, да поди и забыли про отсутствие поддержки этого браузера (а в америках про оперу вообще мало кто знает, и поддержка в узкоспециализированном программном продукте никому не нужного браузера — бесполезная трата денег и времени).
С другой стороны, никто не отменял понятие системных требований. Обычно такие вещи там и прописываются, например, «для работы системы необходим браузер IE версии 6 и выше», и т.п.
На месте вендора я бы ткнул оперу носом в эти системные требования (уверен, их браузере там и не указан), и частенько клиент вынужден устанавливать необходимое железо/ПО, чтобы пользоваться продуктом. Если же что-то совсем не нравится, всегда можно договориться, что-то доработать. Нельзя ж сразу всем угодить.
А устраивать подобные истерики — не нужно.
Думается, лет 6 назад, когда оперой было довольно затруднительно пользоваться, и, что самое главное, еще сложнее было написать под Оперу что-то то адекватно работающее и посложнее двухстраничного хоумпейджа, например веб-админку для серьезной системы, такая строчка выглядела вполне уместно и служила этакой защитой от дурака.
Кто уже писал в то время, тот знает и не смеётся. :)
Чем популярнее будет FF, тем больше багов будут находить. Это нормально. Вопрос в том, сможет ли команда разработчиков справится с возрастающей нагрузкой и выполнять обещания в срок.
Вспоминается история с NVidia, когда там «подгоняли» свои драйверы под хорошие показатели в 3dMark и высокие FPS в определенных играх.
Тут похоже тоже гонка за фальшивым идеалом.
В посте поток мыслей из серии «зачем мне нужна была в школе биология, если я хочу стать программистом?», т.е. попытка ответить на вопрос, на который уже не так важен ответ, потому что сам вопрос как бы указывает на уровень.
Вуз учит мыслить, систематизировать знания, работать с документацией, анализировать задачи, искать варианты, принимать решения и, самое главное, вуз учит самообучаться.
Именно эти «абстрактные» умения важны на практике.
Ниочёмный пост, написанный будущим эникейщиком, который будет заправлять картриджи для принтеров в очередной забытой богом конторе.
В лучшем случае автор будет подрабатывать веб-верстальщиком, как тут кто-то удачно выразился, за 10 баксов.
Высококвалифицированным IT-специалистом (тем более программистом) ему уже не стать. Аминь.
Согласен с каждым пунктом из раздела «Почему вам НЕ нужен MVC Framework», во втором разделе очевидным является лишь пункт про юнит тесты.
И ещё меня волнует вопрос reusability. Если в «классическом» ASP.NET были контролы (controls), то как с этим обстоят дела в ASP.NET MVC? Или, если развернуть вопрос по-другому, есть ли перспективы и возможности для создания коммерческих библиотек (расширений, контроллеров или чего?) для ASP.NET MVC?
Когда автор сокращает название Microsoft до $M, в принципе дальше его можно не читать, и уж тем более бессмысленно вступать с ним в дискуссию. :)
Взглянув на мировую статистику, получаем, что если уж IE6 со своими 15% «мертв», то Safari мертвее его в 2 раза (8%), Chrome — в 10 раз (1.5%), а обожаемая своими сотрудниками Opera с её 0.5% мертвее IE6 аж в 30 раз. :)
С другой стороны, никто не отменял понятие системных требований. Обычно такие вещи там и прописываются, например, «для работы системы необходим браузер IE версии 6 и выше», и т.п.
На месте вендора я бы ткнул оперу носом в эти системные требования (уверен, их браузере там и не указан), и частенько клиент вынужден устанавливать необходимое железо/ПО, чтобы пользоваться продуктом. Если же что-то совсем не нравится, всегда можно договориться, что-то доработать. Нельзя ж сразу всем угодить.
А устраивать подобные истерики — не нужно.
Думается, лет 6 назад, когда оперой было довольно затруднительно пользоваться, и, что самое главное, еще сложнее было написать под Оперу что-то то адекватно работающее и посложнее двухстраничного хоумпейджа, например веб-админку для серьезной системы, такая строчка выглядела вполне уместно и служила этакой защитой от дурака.
Кто уже писал в то время, тот знает и не смеётся. :)
Читайте по губам: Microsoft, IIS, ASP.NET.
“Возможно открою секрет, но сервер может отдавать любые данные о себе по желанию админа.»
Похоже, дальше этих знаний Вы не ушли. :)
2. «Да, то же самое думали и о Висте»
Скептики и консерваторы «стоят в том углу» и пользуются Windows XP SP2.
Тут похоже тоже гонка за фальшивым идеалом.
Любители, организовавшись в стадо в таких провокационных постах, плюнуть в них под шумок.
В посте поток мыслей из серии «зачем мне нужна была в школе биология, если я хочу стать программистом?», т.е. попытка ответить на вопрос, на который уже не так важен ответ, потому что сам вопрос как бы указывает на уровень.
И наличие семьи тут ни при чём.
Именно эти «абстрактные» умения важны на практике.
В целом, с автором согласен.
В лучшем случае автор будет подрабатывать веб-верстальщиком, как тут кто-то удачно выразился, за 10 баксов.
Высококвалифицированным IT-специалистом (тем более программистом) ему уже не стать. Аминь.
И ещё меня волнует вопрос reusability. Если в «классическом» ASP.NET были контролы (controls), то как с этим обстоят дела в ASP.NET MVC? Или, если развернуть вопрос по-другому, есть ли перспективы и возможности для создания коммерческих библиотек (расширений, контроллеров или чего?) для ASP.NET MVC?