Работаю в крупной компании в мск. Насколько заметил, если ты учишься в университете по специальности, то у тебя не бывает такого чтобы не было возможности куда-нибудь устроится стажером или сразу обычным разработчиком. Да, это не совсем прямое решение проблемы.
По многим проектам, но не повсем. Тем более, то что в опенсоурсе - довольно хорошие и полезные продукты - ClickHouse, YTsaurus, userver. У самого был опыт прохождения трёх кругов секций в яндекс, собеседовали меня вполне адекватные люди, кроме последнего) Сложилось впечатление, что самим собеседующим надоели эти алгоритмы и они рады просто о плюсах поговорить, все кроме последнего собеседующего)
Ещё у remedy крутой собственный движок. Хотя бы посмотреть на их последнюю игру - "Alan Wake 2". Моменты с переключением из игры в реальные сцены с актерами и обратно, неевклидовые пространства и ещё много прикольных моментов.
Этим летом написала эйчар с предложением пособеседоваться в минский офис в команду которая занимается алисой. Первые два собеседования (естественно с задачами) прошли ровно. Из удивительного: на первом собеседовании, после того как я быстро решил задачу и ответил на уточнающие вопросы по алгоритму, собеседующий начал задавать вопросы по плюсам и чем я занимаюсь на нынешней работе (необычная ситуация для собеседования в яндекс, я считаю). Вторая секция была типичной для Яндекса, но вот третья. Эйчар сообщила что на третьей секции будет специальный собеседующий, то ли он какой-то лютый алгоритмист, то ли он только собеседованиями и занимается. Так вот на третьей секции я жестко затупил на второй задаче, собеседующий мне сразу сказал, что можно получить сложность O(1). Я эту задачу и так крутил и этак, ну никак не получалось O(1), с горем пополам и подсказками от собеседующего выдал решение O(n) и его это не устроило. В коцне концов он написал своё O(1) решение, мне ещё тогда показалось странным, что он проигнорировал один входной аргумент. Я тогда решил, что раз уж собеседующий в очках, то он умнее меня и не стал задавать вопросы. Сразу после собеседования начал крутить его решение и оказалось что оно работает только в определённом случае и вообще его можно назвать неправильным. То есть если бы эта задача была на литкоде, то 100% его решение не было бы принято.
Работаю в крупной компании в мск. Насколько заметил, если ты учишься в университете по специальности, то у тебя не бывает такого чтобы не было возможности куда-нибудь устроится стажером или сразу обычным разработчиком. Да, это не совсем прямое решение проблемы.
По многим проектам, но не повсем. Тем более, то что в опенсоурсе - довольно хорошие и полезные продукты - ClickHouse, YTsaurus, userver.
У самого был опыт прохождения трёх
круговсекций в яндекс, собеседовали меня вполне адекватные люди, кроме последнего)Сложилось впечатление, что самим собеседующим надоели эти алгоритмы и они рады просто о плюсах поговорить, все кроме последнего собеседующего)
Ещё у remedy крутой собственный движок. Хотя бы посмотреть на их последнюю игру - "Alan Wake 2". Моменты с переключением из игры в реальные сцены с актерами и обратно, неевклидовые пространства и ещё много прикольных моментов.
Этим летом написала эйчар с предложением пособеседоваться в минский офис в команду которая занимается алисой. Первые два собеседования (естественно с задачами) прошли ровно. Из удивительного: на первом собеседовании, после того как я быстро решил задачу и ответил на уточнающие вопросы по алгоритму, собеседующий начал задавать вопросы по плюсам и чем я занимаюсь на нынешней работе (необычная ситуация для собеседования в яндекс, я считаю). Вторая секция была типичной для Яндекса, но вот третья. Эйчар сообщила что на третьей секции будет специальный собеседующий, то ли он какой-то лютый алгоритмист, то ли он только собеседованиями и занимается. Так вот на третьей секции я жестко затупил на второй задаче, собеседующий мне сразу сказал, что можно получить сложность O(1). Я эту задачу и так крутил и этак, ну никак не получалось O(1), с горем пополам и подсказками от собеседующего выдал решение O(n) и его это не устроило. В коцне концов он написал своё O(1) решение, мне ещё тогда показалось странным, что он проигнорировал один входной аргумент. Я тогда решил, что раз уж собеседующий в очках, то он умнее меня и не стал задавать вопросы. Сразу после собеседования начал крутить его решение и оказалось что оно работает только в определённом случае и вообще его можно назвать неправильным. То есть если бы эта задача была на литкоде, то 100% его решение не было бы принято.