Почему именно в пространственном? Главное, что все точки сферы равноудалены в этом измерении от центра. Кроме того, с ростом Вселенной они от него удаляются. Как несложно видеть, этим измерением является время.
Еще раз: в данном случае речь не идет о преступниках. Ни сумма неуплаченного налога, ни размер дохода, с которого налог не уплачен, неизвестна. То есть не только вина лица в преступлении не была доказана судом (на что вам уже указали) — но не выявлено даже самого факта нарушения чьих-либо прав.
мне вот, например, пофигу, что какая-то часть этих идиотов говорит. Мне важно только то, что в итоге принимается
Ну, опять же, вам может быть это пофигу только в государстве правовом или, по крайней мере, пытающемся сохранить такой имидж :-D
Потому что иначе в законах может быть одно, а на деле — совсем иное (тут любят вспоминать сталинскую конституцию 1936 года :-D). Когда чиновники на местах будут руководствоваться не законом, а секретными директивами от руководства или вовсе их публичными выступлениями и разного рода веяниями, «линиями партии» и «сигналами».
А потом, когда вас сошлют в лагеря или казнят, это спишут на «перегибы на местах» — законы-то были самые гуманные и справедливые :-D
Я не понимаю, зачем нужно повторять ложь путинского режима, называя это «налогом на Google».
Это не налог на Google — это еще один налог на российских граждан. Он включается в цену товаров, продаваемых Google. Эти 2 миллиарда — из наших карманов, а не из кармана Сергея Брина.
Но по сравнению с компьютерными программами — они — реально разумны.
Очень точно подмечено.
Когда я слышу про небывалые успехи в области ИИ, робототехники, у меня возникает вопрос: а где же домашние робопитомцы — аналогичные котятам и щенкам, кошкам и собакам по поведению, отношению к людям, доступные по цене? Как сможет ИИ полностью заменить человека в ближайшем будущем, если он до сих пор не смог заменить даже животных?
Правовой характер государства не оттого возникает, что все стали белыми и пушистыми котиками. Это результат системы разделения власти, где каждый по-прежнему преследует свои интересы, но векторы этих интересов направлены в разные стороны. В России, кажется, это сейчас звучит как жуткая антигосударственная крамола, между тем это азы.
Естественно, силовики будут стараться получить как можно больше возможностей читать чужую переписку. Тем более что народ их не избирает, они не проходят через горнило выборов, чтобы занять свои места. Никакой беды тут нет, пока у них есть противовесы.
Кроме того, меня всегда удивляют отсылки на самые поганые примеры из других стран с возгласом: «глядите, а у них то же самое!».
Права на нарушение базовых прав граждан, таких как свобода передвижения, ни у кого нет.
необходимы наказания для тех, кто на чужие базовые права покушается, в том числе тюрьмы. Как обеспечить соблюдение этого положения без тюрем? Пока никто не придумал, к сожалению.
В данном же случае речь идет не о преступниках, а о гражданах, которые никаких преступлений ни против кого не совершали, ничьих прав не нарушили. Это во-первых.
Во-вторых, в правовом государстве те правила, по которым живут люди, не меняют от случая к случаю, от человека к человеку. Иначе это называется произволом, а не правом.
Свобода слова — это не право послать условного Джона на условный орган, это право излагать идеи.
У вас какая-то «свобода ходить строем» получается :))
Впрочем, это было бы смешно, не будь оно печально. Всё смешано в кучу, а результат — попытка убедить, что мою «свободу», что я могу говорить, что нет — должен определять некий хрен с горы. То, что свобода — это когда никакой хрен с горы не лезет ко мне со своими понятиями, полностью проигнорировано.
Вообще же есть два подхода:
1. Условно говоря, «американский». Ограничений как таковых нет, кроме тех, что устанавливаются используемой площадкой — телеканал, Фейсбук, газета вправе решать, что они хотят публиковать, а что нет.
2. Условно говоря, «европейский». Запрещаются призывы к насилию, то самое возбуждение вражды. Иначе говоря, словесная агрессия считается нарушением прав. Этот же подход закреплен и в Конституции России.
Было ли нарушение прав, решает в итоге суд (в России это решают работающие на следствие его подручные «эксперты»).
Права на нарушение базовых прав граждан, таких как свобода передвижения, ни у кого нет. Нет никакого плюрализма, никакой возможности эти вещи поставить на голосование в правовом государстве.
Почему я так это уверенно говорю? Потому что есть классический пример подобной затеи: двое мужчин и женщина попадают на необитаемый остров, и мужчины «демократически» решают голосованием, что женщина должна с ними спать. Женщина же против. 2 голоса против 1. Но это не является правовым решением, поскольку половая неприкосновенность относится к базовым правам и ее невозможно никаким голосованием отобрать. И нет никакой возможности «плюралистически» даже это обсуждать в тех стенах, где принимают решения. В маргинальной прессе, каких-нибудь нацистских газетенках — пожалуйста.
Как хорошо, что есть люди, как вы, которые это понимают!
А то когда читаю про очередную гайкозакрутную инициативу многочисленные комментарии наподобие «что за глупость», «маразм крепчал», «ну и клоуны» — поражаюсь наивности комментаторов. Это всё равно как если бы заключенный думал бы про своих тюремщиков, что они мучают его по глупости…
Предложение вполне в духе полным ходом идущего превращения путинского режима в тоталитарный.
Насколько такое превращение является «глупым»? Для выживания его представителей, удержания ими власти — оно вполне естественное и ожидаемое.
Воины Аллаха отмене границ очень обрадуются. И прочие фанатики, националисты и т.д. Получим полную противоположность анархической мечте о дружбе народов (под соусом которой обычно отмену границ предлагают) — войну всех против всех.
Деревянные лачуги, бараки, и просто сгнившие и сгоревшие сараи по всей стране оставлять стоять можно. Хрущевку в Москве — никак! ну нельзя оставлять стоять и всё.
Я не идеализирую мир — я говорю о правовом государстве, а это само по себе идеализированное понятие.
А кому что приходит в голову, а что нет — проверить не могу, так как телепатией не владею :)
За ссылку — спасибо, она как раз полностью опровергает ваши слова, что это «частное мнение» Рязанского. Рязанский сообщил, что такое нарушение прав граждан рассматривается как возможная мера, а не предложил его сам.
Это не совсем частное мнение — это мнение сенатора и председателя одного из комитетов Совфеда.
В правовом государстве ожидаемой реакцией на это мнение стали бы, возможно:
1. Предупреждение от Конст. суда / правоохранительных органов о недопустимости нарушения конституционных прав граждан
2. Отзыв данного лица с поста руководителя комитета
3. Потеря им места сенатора и полная потеря репутации, уход в дворники
Но нам не нужны веселые андроиды, вернее они очень нишевой продукт. Нам не особо нужен и всемогущий универсальный интеллект который может сделать все что может человек и еще лучше. Нам нужны системы распознавания изображений, анализа речи и данных, самоуправляемые автомобили, роботы способные действовать в нужных условиях но адаптироваться под ситуации и обучаться на них и многое другое. Это РАЗНЫЕ продукты, не нужно из загонять в рамки классификаций придуманных для людей и очеловечивать их.
О, это напоминает былинные рассуждения боссов из IBM конца 70-х: «Кто может захотеть купить домашний компьютер? Едва ли он кому-то понадобится!» :-)))
Для решения таких задач робот может знать о своих исполнительных механизмах, но не о процессоре.
Ему, вероятно, и не требуется знать, как регистры процессора выполняют элементарные операции.
Мы ведь можем существовать, не зная, как работают клетки нашего тела. Более того, и большая часть работы мозга от нас скрыта. Даже механизмы, мотивы принятия важнейших решений — выбор спутника жизни, пристрастия в работе, в еде — часто остаются неизвестными.
А задачки типа «толкать или тянуть» и собака решает. Она при этом не размышляет как: «Я собака, я в теле собаки, поэтому верёвку толкать лапами нельзя, её надо тянуть зубами».
:-))) Вам всё никак не удаётся прочесть до конца комментарий, на который вы отвечаете. Попробую еще раз: «В приведенной цитате речь идет не о решении механической задачи путем проб и ошибок, а об ответе на вопрос «почему?»». Собака на вопросы не отвечает.
Я не спорю, что самосознание ценная вещь. Вопрос в том, какие должны быть интеллектуальные задачи, которым было бы оно необходимо. Я считаю, это только задачи уровня самостоятельной постановки целей для себя, когда машина должна существовать и развиваться без внешнего управления.
Любая поставленная задача требует самостоятельного разбиения на подзадачи (по крайней мере если вы не хотите сами его выполнять — а именно от этого мы хотим уйти). Для этого машина должна иметь представление о своих возможностях. Также для успеха нужно уметь оценить время, за которое она сможет задачи выполнить.
Если успешное выполнение задачи оказывается невозможным, машине нужно уметь найти проблему в своих рассуждениях, которые к этому привели, и попробовать другой подход.
Всё это не требует самосознания. Это и есть самосознание. Просто не нужно видеть в нем нечто магическое.
Если бы мы хотели, чтобы компьютеры хотя бы считали, как люди, мы бы сделали их десятичными, а не двоичными. Но зачем, если для наших задач и так хорошо.
Ирония в том, что для наших задач так не хорошо, поэтому когда вы работаете с числами в областях, любящих точность (например, финансовой), вы должны помнить, что в Java и C# следует просто использовать тип decimal, а в JavaScript идти на дополнительные ухищрения с пересчетом сумм в самую мелкую единицу и хранением как целые числа.
Почему именно в пространственном? Главное, что все точки сферы равноудалены в этом измерении от центра. Кроме того, с ростом Вселенной они от него удаляются. Как несложно видеть, этим измерением является время.
Ну, опять же, вам может быть это пофигу только в государстве правовом или, по крайней мере, пытающемся сохранить такой имидж :-D
Потому что иначе в законах может быть одно, а на деле — совсем иное (тут любят вспоминать сталинскую конституцию 1936 года :-D). Когда чиновники на местах будут руководствоваться не законом, а секретными директивами от руководства или вовсе их публичными выступлениями и разного рода веяниями, «линиями партии» и «сигналами».
А потом, когда вас сошлют в лагеря или казнят, это спишут на «перегибы на местах» — законы-то были самые гуманные и справедливые :-D
Это не налог на Google — это еще один налог на российских граждан. Он включается в цену товаров, продаваемых Google. Эти 2 миллиарда — из наших карманов, а не из кармана Сергея Брина.
Очень точно подмечено.
Когда я слышу про небывалые успехи в области ИИ, робототехники, у меня возникает вопрос: а где же домашние робопитомцы — аналогичные котятам и щенкам, кошкам и собакам по поведению, отношению к людям, доступные по цене? Как сможет ИИ полностью заменить человека в ближайшем будущем, если он до сих пор не смог заменить даже животных?
Естественно, силовики будут стараться получить как можно больше возможностей читать чужую переписку. Тем более что народ их не избирает, они не проходят через горнило выборов, чтобы занять свои места. Никакой беды тут нет, пока у них есть противовесы.
Кроме того, меня всегда удивляют отсылки на самые поганые примеры из других стран с возгласом: «глядите, а у них то же самое!».
необходимы наказания для тех, кто на чужие базовые права покушается, в том числе тюрьмы. Как обеспечить соблюдение этого положения без тюрем? Пока никто не придумал, к сожалению.
В данном же случае речь идет не о преступниках, а о гражданах, которые никаких преступлений ни против кого не совершали, ничьих прав не нарушили. Это во-первых.
Во-вторых, в правовом государстве те правила, по которым живут люди, не меняют от случая к случаю, от человека к человеку. Иначе это называется произволом, а не правом.
У вас какая-то «свобода ходить строем» получается :))
Впрочем, это было бы смешно, не будь оно печально. Всё смешано в кучу, а результат — попытка убедить, что мою «свободу», что я могу говорить, что нет — должен определять некий хрен с горы. То, что свобода — это когда никакой хрен с горы не лезет ко мне со своими понятиями, полностью проигнорировано.
Вообще же есть два подхода:
1. Условно говоря, «американский». Ограничений как таковых нет, кроме тех, что устанавливаются используемой площадкой — телеканал, Фейсбук, газета вправе решать, что они хотят публиковать, а что нет.
2. Условно говоря, «европейский». Запрещаются призывы к насилию, то самое возбуждение вражды. Иначе говоря, словесная агрессия считается нарушением прав. Этот же подход закреплен и в Конституции России.
Было ли нарушение прав, решает в итоге суд (в России это решают работающие на следствие его подручные «эксперты»).
Почему я так это уверенно говорю? Потому что есть классический пример подобной затеи: двое мужчин и женщина попадают на необитаемый остров, и мужчины «демократически» решают голосованием, что женщина должна с ними спать. Женщина же против. 2 голоса против 1. Но это не является правовым решением, поскольку половая неприкосновенность относится к базовым правам и ее невозможно никаким голосованием отобрать. И нет никакой возможности «плюралистически» даже это обсуждать в тех стенах, где принимают решения. В маргинальной прессе, каких-нибудь нацистских газетенках — пожалуйста.
А то когда читаю про очередную гайкозакрутную инициативу многочисленные комментарии наподобие «что за глупость», «маразм крепчал», «ну и клоуны» — поражаюсь наивности комментаторов. Это всё равно как если бы заключенный думал бы про своих тюремщиков, что они мучают его по глупости…
Насколько такое превращение является «глупым»? Для выживания его представителей, удержания ими власти — оно вполне естественное и ожидаемое.
Деревянные лачуги, бараки, и просто сгнившие и сгоревшие сараи по всей стране оставлять стоять можно. Хрущевку в Москве — никак! ну нельзя оставлять стоять и всё.
А кому что приходит в голову, а что нет — проверить не могу, так как телепатией не владею :)
За ссылку — спасибо, она как раз полностью опровергает ваши слова, что это «частное мнение» Рязанского. Рязанский сообщил, что такое нарушение прав граждан рассматривается как возможная мера, а не предложил его сам.
В правовом государстве ожидаемой реакцией на это мнение стали бы, возможно:
1. Предупреждение от Конст. суда / правоохранительных органов о недопустимости нарушения конституционных прав граждан
2. Отзыв данного лица с поста руководителя комитета
3. Потеря им места сенатора и полная потеря репутации, уход в дворники
О, это напоминает былинные рассуждения боссов из IBM конца 70-х: «Кто может захотеть купить домашний компьютер? Едва ли он кому-то понадобится!» :-)))
Ему, вероятно, и не требуется знать, как регистры процессора выполняют элементарные операции.
Мы ведь можем существовать, не зная, как работают клетки нашего тела. Более того, и большая часть работы мозга от нас скрыта. Даже механизмы, мотивы принятия важнейших решений — выбор спутника жизни, пристрастия в работе, в еде — часто остаются неизвестными.
:-))) Вам всё никак не удаётся прочесть до конца комментарий, на который вы отвечаете. Попробую еще раз: «В приведенной цитате речь идет не о решении механической задачи путем проб и ошибок, а об ответе на вопрос «почему?»». Собака на вопросы не отвечает.
Любая поставленная задача требует самостоятельного разбиения на подзадачи (по крайней мере если вы не хотите сами его выполнять — а именно от этого мы хотим уйти). Для этого машина должна иметь представление о своих возможностях. Также для успеха нужно уметь оценить время, за которое она сможет задачи выполнить.
Если успешное выполнение задачи оказывается невозможным, машине нужно уметь найти проблему в своих рассуждениях, которые к этому привели, и попробовать другой подход.
Всё это не требует самосознания. Это и есть самосознание. Просто не нужно видеть в нем нечто магическое.
Ирония в том, что для наших задач так не хорошо, поэтому когда вы работаете с числами в областях, любящих точность (например, финансовой), вы должны помнить, что в Java и C# следует просто использовать тип decimal, а в JavaScript идти на дополнительные ухищрения с пересчетом сумм в самую мелкую единицу и хранением как целые числа.