All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
Send message

В обсуждениях неоднократно фигурировала цифра 200 000$ для Falcon-9 (~156т RP-1 и 362,6т LOX для первой и второй ступеней суммарно)

БФР может появиться только после отработки всех новых технологий, которые в ней будут присутствовать, в том числе дозаправки. И эти технологии, прежде всего дозаправку и вход в атмосферу цилиндра с орбитальной скоростью SpaceX будет отрабатывать на Falcon'ах, другого пути нет.
Там спутники весом 386 кг и размером 4м х 1.8м х 1.2м. У FH сейчас отсек для ПН такой же, как у F9, туда поместится не более 8 спутников таких габаритов. Проблема в объеме отсека ПН, FH не поможет. Подробнее в статье lozga
Да, конечно. Только многоразовый танкер имеет право на жизнь.
Сейчас планируется, что БФР необходимо 240 т. метана и 860 т. кислорода, т.е. исходя из того, что FH в полностью многоразовом варианте поднимает на НОО 30 тонн, это 8 рейсов с метаном и 29 с кислородом. Но полная заправка необходима, чтобы отправить к Марсу БФР(85 тонн)+ 150 тонн ПН. Для первого тестового полета БФР, скорее всего, будет пустым, только с топливом на посадку. Это сильно меняет дело, попробую вечером прикинуть насколько. Раньше посчитал, что две полностью заправленные на НОО вторые ступени (215 тонн RP1+LOX, 7-8 полетов FH-танкера) сообщат максимальной ПН FH (63 тонны) dV~4,6 км/сек, чего вполне хватит для полета к Марсу с торможением в атмосфере.
И да, вы правы — если исходить из логики, то смысл в FH появляется только при использовании его в качестве танкера. И, поскольку он многоразовый, этот usecase рвет в клочья всех конкурентов.
Я о втором — вход в атмосферу. Форма новая, аэродинамика другая. До сих пор опыт был лишь со сферой, «фарой» и планерами. С нуля — и сразу BFS?
А сколько он будет стоить? Не в эксплуатации(размазывая стоимость по полетам), а по затратам на постройку? Всяко, гораздо дороже. И с него начинать эксперименты смысла нет, Учитывать при его проектировании те данные, которые получат на Фальконе — другое дело.
В том-то и дело. Я тут написал публикацию с прикидкой, как может выглядеть поэтапный процесс создания BFR и причем тут Falcon Heavy. Но, видимо, не сложилось… Поэтому тезисно: Следующим этапом Маск начинает отрабатывать дозаправку. Многоразовый FH — реальный «трубопровод» на орбиту. Со вторыми ступенями, дозаправленными после выполнения основного задания, можно начинать эксперименты по возвращению с орбиты — снимается проблема с недостатком топлива на возврат и центровкой пустой ступени. Если пойдет -в результате имеем две технологии для БФР и полностью многоразовый танкер, который затем позволит сохранять все первые и вторые ступени Ф9 при всех запусках, дозаправляя вторую после выведения ПН на круговую орбиту к танкеру, т.е. перед основной миссией. После дозаправки можно будет и напрямую на ГСО выводить, и много еще чего. В конце этого итеративного процесса разработки, на каждом шаге которого параллельно с коммерческой работой решается только одна задача, получаем полностью многоразовую транспортную систему из F9, FH и заправщика, возможностей которой хватит для любых задач на ближайшие 15 лет. А за это время и БФР допилят…
Это да, но это единственный маршрут без дозаправки. Все таки основной прицел был на Марс.
А то ли мы мы обсуждаем? Разговоры идут вокруг того, что " да, хэвик полетел, но он не торт, давайте ждать BFR". Одному мне кажется, что попытка создать абсолютно новую систему, в которой сразу 4 ключевых момента (Раптор, композитные баки, вход второй ступени (тонкой оболочки) в атмосферу с орбитальной скоростью и многотонная дозаправка на орбите) + масштаб (85 тонн сухого веса) больше похожа на попытку преодолеть пропасть в 4 прыжка?
Я не к тому, что это невозможно, я к тому, что если Маск об этом говорит, значит у него есть план. Хорошо, Раптор и баки — особая статья, можно тихо пилить отдельно. Но никто никогда без фатальных последствий не тормозил в атмосфере длинной и тонкой ступенью. Изучать процессы и отрабатывать посадку с орбиты на монстре, картонный макет которого будет дороже F9 — как вы это себе представляете? Сколько раз Маск упражнялся в посадке первой ступени после отработки на «кузнечике»? И это «забесплатно», после успешного вывода. Я хочу сказать, что все, что можно, то есть посадка второй ступени и дозаправка, будет отрабатываться на Фальконах, другого пути нет. Вот в этом аспекте «А какие возможности дает запуск FH для отработки новых технологий SpaceX» и было бы интересно порассуждать, мне кажется.
А если без центра? Три первых ступени в правильный треугольник? Все будет симметрично, и нагрузка от второй тоже распределится на все три. Вторую можно будет сделать больше гораздо.
Нет, 7 ступеней запускались по 2 раза каждая.
Не знаю, не знаю. Да, он говорил, что три раза собирались закрыть проект, но потратить почти столько же, сколько на кормильца — Falcon-9? Он считает деньги, факт. Вон сколько проектов позакрывал. Значит FH нужен, если после трех попыток закрыть все-таки оставил.
А тем не менее помнит. Значит, считает деньги.
Нет, грубо говоря FH=3*F9+усиление центрального ядра. Для BFR необходимы четыре совершенно новых технологии, которых нет у фальконов
— метановый двигатель Раптор
— композитные топливные баки
— возвращение второй ступени с орбиты
— дозаправка на орбите
Без этого BFR нет, и FH пока никак в этих направлениях не продвинулся.
Маск озвучил стоимость разработки FH — 500 млн. В F9 они вложили 450 млн. и NASA добавила 400 (Википедия). Получается, что либо FH необходим SpaceX не меньше, чем F9, либо Маск — альтруист. Последнее — вряд ли, поскольку он помнит, что титановые рули дороги.
Так что чего-то мы не понимаем про то, для чего FH Маску.
Выше я писал, что второй ступени после вывода автомобиля на целевую траекторию и разделения должно хватить топлива на тормозной импульс для возврата.
Но после публикации официального пресс-релиза Space и пресс-конференции Маска стало понятно, что сейчас этого не будет.
Тест long cost не противоречит этому плану. Если они будут экспериментировать с посадкой второй ступени, местом назначения скорее всего будет Омелек, откуда они запускали Фалькон-1. А туда лететь не меньше часа, так что будет тест двукратного увеличения времени жизни второй ступени. Посмотрим, недолго осталось.
Извините, но в статье приведена ссылка на твит Маска
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot. Разве это не упоминание плана? Решетчатые рули необходимы, но они в любом случае должны быть под головной теплозащитой, которая тоже должна быть. А есть ли она — из последней фотографии родстера на адаптере ПН не очевидно, но уж больно занятная драпировка.
внизу.

А вот третья ступень будет потеряна — весной 2017 года Маск писал, что ее попробуют спасти, но в итоге выбрали вариант разогнать ступень и полезную нагрузку до второй космической скорости и отправить за пределы земной орбиты.

Не совсем понятно, почему одно следует из другого. Вес полезной нагрузки в 1300 кг
позволяет по прикидкам сохранить около 4 тонн топлива во второй ступени, что
эквивалентно dV ~ 2,5 км/сек для ее торможения. Кроме того, если прикинуть ускорение, которое сообщит полностью задросселированный двигатель второй ступени (тяга — 40 тонн, масса — 4 тонны), то последний удачный эксперимент с посадкой в море при ускорении 10g наводит на мысль, что возможно никто ничего не отменял…

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity