Да я то ладно, наверняка нашлись те, кто посчитал, чтобы проверить правильно ли посчитал я) Но согласитесь, в топике все более чем необычно, тут вам и видео почитать, и аж 457 штук за выходные, и выложено в воскресенье на ночь глядя.
Простите милейший, знаю что верстальщики не любят оперу. Но вы не могли бы показать хотя бы 2 примера, где опера ведет себя не так, как определено в _стандарте_ к примеру html 4.01?
Ога, «испортировать» от слова испортить?) Я понимаю, что это просто опечатка, но уж очень хорошо передает смысл. Вообще я с большим скепсисом отношусь к кросплатформенности в мобильных приложениях, ибо жизненный цикл процесса в том же андроиде, коренным образом отличается от такового на иос.
Пожалуйста, давайте не будем о том что «стильно, модно, молодежно» и что WinAPI это не модно. Простите, но темы вашей статьи и этого перевода, мягко говоря не одно и тоже. Да и если говорить о вашей статье, реализация, уж простите, не блещет.
Для меня суть статьи не в том, что автор показал _что_ ему нравится, а том, что он рассказал _как_ и _почему_ это работает. (Прошу прощения за 3 «что»))
P.S. Но согласитесь, при его подходе шрифты выглядят и ведут себя лучше, чем в «дефолтных» вариантах. Разве нет?
Написал комментарий, смотрю, нет комментария и половины статьи заодно. Нифигасе откоментил подумал Штирлиц… Оказалось автор разделил ее на две части в это время. А если серьезно, спасибо еще раз за этот труд, обрывочные знания на тему, почему же шрифты ШГ, упорядочились и пришло чуть ли не просветление.
Всегда хотел разобраться в типографике (а также причине, почему текст на экране выглядит именно так, как выглядит)) и всегда попадались какие-то обрывочные статьи. Эта же — просто супер, низкий поклон переводчику и автору.
Жаль конечно, что не будет продолжения после 2а части. Думаю очень многие были бы благодарны. По поводу 2а, 42'29'' «который является целесообразным во времени», там не «целесообразным» а «экспоненциальным» (все-таки рекурсивное вычисление чисел Фибоначчи точно нецелесообразно)) А вообще большое спасибо, за перевод. Я займусь 2б частью, возможно что-то получится.
Вот оно че Михалыч!)) Действительно, так в принципе работает, хотя я никогда не встречал подобного варианта запуска в документации. Чтож, тогда выскажу в защиту env следующее, помимо временной установки, можно также временно удалять (unset) переменные окружения, а так же запускать программу в пустым списком переменных окружения с помощью ключей -u -i соответственно.
Ок, объясню. Что делает unset в php? Если не ошибаюсь, давным давно в это была функция, которая все время возвращала True, начиная с 4ой версии это вообще оператор языка который в принципе ничего не может возвращать. Итого он всегда уничтожает переменную. Существование самой переменной ему не интересно и вы никогда не узнаете, а был ли мальчик (существовала ли переменная). Пайтон же подобный подход не поощряет, возможно вы указали del неверный объект (банально опечатались), пайтон услужливо скажет вам, что такого объекта нет (хотя опечататься тоже можно по-разному)). А что будет в этом случае в php? Вы можете уничтожить совсем не то, что собирались и в итоге поимеете N времени отладки, чего можно было избежать. Вот поэтому явная проверка лучше.
P.S. Но согласитесь, при его подходе шрифты выглядят и ведут себя лучше, чем в «дефолтных» вариантах. Разве нет?