Pull to refresh
20
Дмитрий Новиков@DNovikovread⁠-⁠only

User

24
Subscribers
Send message
Собственно об этом вы Алексеем уже говорили, на сколько я понял? ;)
Мы фактически сейчас лишь публично оглашаем это сообщение.
Мы очень постараемся! ;)

Ресурсы есть, грех ими не пользоваться…
Согласен. При этом есть 2 момента:

1. Отдавать вам портфолио в XML-виде гораздо сложнее, чем настроить на сайте микроформат. Результат и там и там один и тот-же, а работы нужно выполнить меньше на порядок. Так что публикация портфолио в том числе и на CMS Magazine станет намного проще для студий. Хотя для вас процесс немного усложнится, если не удастся забирать всю базу работ целиком в XML у того-же гугла, что вполне вероятно сделать удастся.

2. Мы планируем ввести верификацию данных. Некий уникальный ID, наличие которого гарантирует достоверность информации. Проверить ID можно будет на сайте, посвященном данному проекту, а так же на сайт партнеров (у нас, у вас и т.д.). При обнаружении фальсификации ID будет просто удаляться из базы. Это должно существенно повысит надежность данных.

Имеет смысл задействовать для верификации и вашу базу, если вы готовы ею делиться. ;)

Основная задача, чтобы студии не пришлось публиковать портфолио в сотне мест. Есть одно место: сайт студии! А дальше оно расходится уже самое.
А вот это зависит от компании. Цены конечно никто публиковать не будет, на это особо и не надеемся, зато кто опубликует, получит конкурентное преимущество. ;)

А так, выбирают не только по цене. Если человек работает, например, в банке и ему поручили найти подрядчика для разработки сайта, то он сможет за пару минут выбрать работы, выполненные для банков (не важно какая студия делала), потом отобрать понравившиеся и потом уже посмотреть что за студии их делали. А там уже можно и тендер устроить, и к партнерам/конкурентам за рецензией обратиться, и со студиями пообщаться. В общем, более плотно обработать выбранные студии, по цене или любым другим параметрам.
В АИР уже более 50 веб-студий. Если все они начнут использовать этот формат, а здесь мы будем настаивать, ;) то это уже будет достаточно неплохой старт. Некую критическую массу.

А когда это дело начнет приводить реальных клиентов, то подтянутся все остальные. Тем более, что для того чтобы перевести свое портфолио под этот формат нужны минуты, не зависимо от количества работ (если оно на скриптах естественно, а не на голом HTML).

Сейчас важно определить до конца сам формат, чтобы потом не менять его уже в процессе. Это будет крайне сложно и не корректно.
Собственно, предлагаю электронные маркеры вообще запретить! Только полуавтоматы!
Турнир не профессиональный, а такие маркеры будут ТОЛЬКО у тех кто играет постоянно. Т.е. получается двойной бонус — опыт + автомат. Вывод, шансов у противника никаких!
В стартовый взнос (3000 руб.) входит прокат всего необходимого (на 5 чел.), кроме шаров. Шаров сколько настреляете.
Правда еще надцать денег нужно будет на печать флага. Сумма уточняется, может кто печатал, знает? Но это не обязательно, у кого не будет своего флага, выдадим флаг АИР ;).
Доклады будут на сайте. А вот трансляции в этот раз не будет. :(
Но этот вопрос мы решим в следующие разы обязательно!
К сожалению так! :( Долго готовились, программу согласовывали.

Но если людям понравится формат, обязательно будет продолжение! С on-line трансляцией и всем прочим.
Online-конференция проводится на CMS Magazine. Они информационные партнеры мероприятия.

Материалы мы обязательно выложим. Хотя материалы не заменят живого общения, конечно.

В этот раз не получилось сделать online-трансляцию мероприятия. Но думаю в дальнейшем и этот момент исправим!
yandex.ru/yandsearch?text=I-%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4&lr=213

Если яндекс не врет, то все-же «I съезд» или «Первый съезд».
А где рейтинг по размеру бюджета строится? Не одна студия не разгласит Вам бюджеты по своим клиентам.
А во-вторых, реалии наши такова, что на рынке много студий делающих какашки. А раз они занимают значительную долю рынка, то должны присутствовать и в рейтинге. Этот рейтинг не по качеству работа ведь строится.
Потому что берут их обычно компании, которые сами не понимают зачем им сайт. Такая позиция приводит к тому, что они так и не осознают зачем он им и в дальнейшем! ;) Значительная часть не получает даже наполнения. Многие не продляют хостинг и домен. В общем, на сайт забивают. А такие сайты долго не живут.
Эта позиция вызвала самую бурную реакцию на сайте самого CMSMagazine. Но ребята сделали 777 работающих в данный момент сайтов! Это при том, что говносайты умирают обычно в течении полугода. Это говорит в их пользу. Значит сайтами реально пользуются, раз они живы.
Анатолий, может отрубить временно этот пост здесь? Сервак реально не выдерживает нагрузку.
Согласен с предыдущем оратором.

Хотя хотелось бы заметить, что подвижки в правильном направлении есть и они вселяют надежду на то, что у ребят получится что-то более реальное, чем дайджест и рейтинги прошлых лет!

Ждем более подробную методологию (с формулами, коэффициентами и т.д.). По ней можно будет понять имеет ли смысл участвовать в данном рейтинге в этом году.

Также полностью согласен с отсутствием привязки к качеству и количеству работ студии. Все показатели отражают ТОЛЬКО PR-активность студии.

Подробнее написал сегодня утром здесь: novikov-dmitriy.livejournal.com/6640.html
Начнем с того, что реальных денег вокруг нас много. Портфельных инвесторов, которые рады бы не лезть внутрь проекта, а лишь хотят получить гарантированную доходность, — очень много. Кризис освободил значительные финансовые ресурсы, это те деньги, которые ушли с фондового рынка, зафиксировав убытки, деньги с рынка недвижимости и т.д. Собрать пул таких инвесторов — не проблема для АИР просто в силу того, что несколько участников имеют значительную базу брокеров и их клиентов. Т.е. людей, которые регулярно выбирают куда бы вложить деньги.

Основная проблема с проектами. Мало кто из интернетчиков готов к встрече с реальными деньгами. Никто из них не может гарантировать рентабельность проектов, да что там гарантировать, просто посчитать ее так, как принято в финансовом мире. Мы будем, во-первых, помогать перевести заявку на нужный язык. А, во-вторых, даже после того как посчитан финансовый план интернет-проекта может стать ясно, что риски по проекту превышают его возможную доходность. Поэтому мы разработали схему софинансирования высокорисковых проектов, когда мы привлекаем стратегического инвестора, и затем уж подключаем портфельного. Схема со стратегическим инвестором хорошо работает для стартапов, которые работают на связке offline+online, стратегический инвестор это, например, offline бизнеса, заинтересованный в его развитии, но не готовый взять все риски интернет-проектов на себя. Какие конкретно инвесторы — названия компаний, фамилии и т.д. — разглашать не имеем права, да и не важно это, поскольку это не 1-2 организации, а сеть гораздо большего масштаба.

Форма заявки указана в исходном посте, вот она: internet-association.ru/rus/finance.php

По объему финансирования мы в ближайшие несколько месяцев готовы работать с проектами, предполагающими финансирование до 3 млн. рублей, позже заработает система, предполагающая финансирование проектов до 15 млн. рублей. Мы не ставим входной барьер перед заявками по прибыльности, не ставим просто потому, что как показывает практика ее установка приводит к тому, что участники проектов просто вписывают нужную рентабельность.

Среди членов комитета люди, которые с одной стороны уже искали инвестиции на свои проекты, знакомы со всей текущей инфраструктурой венчурных фондов, а также те, кто работают сейчас в финансовой среде. В этом наша сила и поэтому мы можем гарантировать рассмотрение любых заявок, перевод их на язык, понятный инвесторам, выбор схемы софинансирования и собственно коммуникации с конечными инвесторами ибо заявки заявками, а все равно деньги дают конкретным людям. Как бы многие фонды не хотели заявить обратное.

Мы уверены, что сможем предложить интернет-разработчикам свои знания и опыт, чтобы они смогли найти деньги на развитие своих проектов, а инвесторам предложить интересные проекты, в становящейся уже модной среди инвесторов интернет-среде.
Тема, все, что я считаю я уже сказал: материал не объективен и как личное мнение экспертной группы «Теглайн» он бы меня вполне устроил, но как дайджест рынка веб-разработки — нет!

А насчет высказываний… Причем здесь они? Мы не высказывания, а дайджест обсуждаем.
Ты привел фамилии людей, которых я знаю и уважаю. К чему? Не думаю, чтобы они хотели чтобы их имена здесь всплывали, т.к. если бы хотели, то высказались бы сами.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity