Не так все просто. Чтоб трал ехал быстрее течения, надо гораздо больше усилий. И не уверен, что получится с гарантией всех распугать. А любая сдохшая в сети рыбка ставит под угрозу весь проект.
Вообще вся технология кажется мне несколько сомнительной. Нужно стабильно двигаться быстрее течения и при этом удерживать в полуоткрытом пространстве кучи пластика долгое время.
«Если проводить аналогию с аэроэкспрессом — тут тоже все верно… только там и так есть аэроэкспресс, причем бесплатный.»
Где, в Чикаго? Ссылку можно? Если он есть, тогда странная затея.
Вроде бы, получается дешевле такси, а с собственной машиной сравнивать смысла нет, это разные кейсы.
По сути, это аналог московского Аэроэкспресса — быстрый путь в аэропорт из узловой точки. Аэроэкспресс вполне себе востребован.
И чем хороша 5этажная застройка? Она не экономит землю, как многоэтажки, но по комфорту ничем от них по сути не отличается. То есть, содержит в себе минусы обоих решений.
Я не знаю, откуда в статье взяли про ускорение и улучшение (из манифеста целей Boring Company?). Вполне допускаю, что тестовый туннель они прорыли медленнее, чем обычные метростроевцы. Но контракт на туннель с Чикаго они выиграли, вот там и будет видно, какие перспективы у технологии.
Это просто туннель между центром города и аэропортом. 2000 человек в час для траффика в аэропорт — нормально. Ничего принципиально нового Маск не изобрел. Ставка на дешевые туннели и высокую скорость движения.
Где, в Чикаго? Ссылку можно? Если он есть, тогда странная затея.
По сути, это аналог московского Аэроэкспресса — быстрый путь в аэропорт из узловой точки. Аэроэкспресс вполне себе востребован.
Он еще стоимость запуска ракеты у SpaceX не раскрыл :)
Скоростные туннели?