«видели мы, сколько заводов строилось в РИ»
И сколько же?
«потом построить заводы и продавать уже высокотехнологичные изделия»
А можно ссылку, какие высокотехнологичные изделия СССР начал продавать и кому?
«Лучше вынужденно продать нефть и другие ресурсы некоторое время, чтобы потом построить заводы»
Лучше, чем не продавать и построить заводы? Чем лучше-то?
«Т.е. за 30е годы внезапно лишний воздух появился, из которого построили 9000 заводов?»
Вместо 18 тысяч, которые могли бы быть :) Ну и строили не из воздуха — продавали все что могли, эксплуатировали рабочую силу со страшной силой и тп.
«А плохо тем, что можно не звать буржуя, а построить самому свой завод»
Из воздуха? Если за строительство не платит буржуй, значит платит кто-то другой — либо государство продает что-то и тратит эти деньги, либо использует рабский труд, либо еще что-то — в любом случает тратятся ресурсы, которые можно было потратить в другом месте. В итоге получаем вместо, грубо говоря, двух заводов (один построил буржуй, другой мы на сэкономленные деньги) только один. Э — эффективность.
«Если же пришел буржуй, мы не можем быть уверены, что завтра он не уйдет»
Надо вести себя прилично, тогда не уйдет. В крайнем случае, даже если уйдет, завод-то он с собой не заберет.
«Под разбазариванием я подразумеваю то, что ресурсы страны утекали зарубеж. Более половины промышленности была в руках иностранцев.»
Какие ресурсы? Вот было чистое поле. Пришел иностранец, построил завод. Что куда потекло? Лучше б осталось чистое поле?
«Капитализма во времена Маркса еще нигде, кроме, Англии, не было.»
Правда, что ли? Пролетариат и его борьба была, а капитализма не было?
Ну и трусы-крестик — либо Ленин со Сталиным облажались, считая, что в начале 20 века капитализм уже разваливается, и пора его менять, либо так и считал Маркс, ибо они на него опирались :)
«Но, тем не менее, указанные стадии в точности по Марксу наступают.»
Вот например сейчас стадия глобализма, которую предсказал товарищ Каутский, а марксисты отрицали ее возможность до последней капли крови :)
«Мог стать депутатом, либо, будучи избирателем, мог отозвать избранного депутата, который не выполняет своих обязанностей, мог в составе коллектива делегировать из коллектива человека в качестве депутата.»
Эта вещь экономической формации вообще параллельна. И в современных капстранах этим занимаются в полный рост, и даже в Древнем Риме плебс трибунов избирал. А вот при явном торжестве демократии в СССР, какие были шансы у депутата-некоммуниста?
«Маркс устанавливал точные сроки краха капитализма? „
То, что капитализм когда-нибудь кончится, и без Маркса знали — Солнце-то не вечно.
Точных сроков Маркс не устанавливал, но речь шла про близкое к нему время, когда социальные противоречия действительно были острыми и кризис назревал. Однако, вышел облом-с, ограничились построением в одной отдельно взятой стране (хотя умные люди говорили, что это невозможно).
Если же переносить это предсказание на неопределенное время, типа “ну когда-нибудь так и будет, верьте, товарищи», марксизм теряет всю оставшуюся научность и превращается в религию.
«Так что все заработало. И работает.»
Ну да, а что капитализм 100 лет уже загнивает, и все никак не загниет, так это надо просто еще 100 лет подождать.
«Как раз, начиная со Сталина, строили социализм»
«В короткий период времени диктатура партии трансформировалась в персонализированный «культ личности» Сталина. Все общество было брошено на «фронт промышленного производства», а выплавка чугуна стала официально рассматриваться как точный показатель продвижения к социализму»
«Хм, допустим, Вам покажут доказательство теоремы Вейерштрасса. Вы тоже будете подвергать доказательство сомнению?»
А что, у Маркса есть математическое доказательство неизбежности наступления коммунизма?
«Эксплуатацией работников создается ПРИБАВОЧНАЯ стоимость. Т.е. то, что работник произвел, работая сверх того, что ему оплатили.»
Неужели при социализме оплачивали ровно столько, сколько работник произвел?
«Происходит фашизация общественной и политической жизни. Снижается роль парламента и других органов представительной демократии. Даже названия различных буржуазных партий выступают пустыми отсылками к прошлому. Их программы становятся похожими друг на друга и уходят на задний план, парламентские дебаты приобретают упрощённый характер и сводятся, главным образом, к наделению исполнительной власти широкими полномочиями. Часть функций парламента переходит непосредственно к государственному аппарату, сращенному с крупнейшими монополистическими центрами. Собственно, они и направляют государственную политику.»
Да у нас сейчас фашизим во всю.
«Возможно, кто-то придумает что-то новое, например, на 100% роботизированное общество, но пока это из области фантастики.»
На сегодняшний день роботизированное общество выглядит гораздо менее фантастично, чем коммунизм :)
Паровые машины изобрели в Древней Греции, в 18 веке отшлифовали старье. Ракеты придумали в Древнем Китае, в 20 веке отшлифовали старье. Даже телепорт, в принципе, уже описан, осталось только отшлифовать.
И сколько же?
«потом построить заводы и продавать уже высокотехнологичные изделия»
А можно ссылку, какие высокотехнологичные изделия СССР начал продавать и кому?
«Лучше вынужденно продать нефть и другие ресурсы некоторое время, чтобы потом построить заводы»
Лучше, чем не продавать и построить заводы? Чем лучше-то?
Вместо 18 тысяч, которые могли бы быть :) Ну и строили не из воздуха — продавали все что могли, эксплуатировали рабочую силу со страшной силой и тп.
Из воздуха? Если за строительство не платит буржуй, значит платит кто-то другой — либо государство продает что-то и тратит эти деньги, либо использует рабский труд, либо еще что-то — в любом случает тратятся ресурсы, которые можно было потратить в другом месте. В итоге получаем вместо, грубо говоря, двух заводов (один построил буржуй, другой мы на сэкономленные деньги) только один. Э — эффективность.
«Если же пришел буржуй, мы не можем быть уверены, что завтра он не уйдет»
Надо вести себя прилично, тогда не уйдет. В крайнем случае, даже если уйдет, завод-то он с собой не заберет.
Какие ресурсы? Вот было чистое поле. Пришел иностранец, построил завод. Что куда потекло? Лучше б осталось чистое поле?
Правда, что ли? Пролетариат и его борьба была, а капитализма не было?
Ну и трусы-крестик — либо Ленин со Сталиным облажались, считая, что в начале 20 века капитализм уже разваливается, и пора его менять, либо так и считал Маркс, ибо они на него опирались :)
«Но, тем не менее, указанные стадии в точности по Марксу наступают.»
Вот например сейчас стадия глобализма, которую предсказал товарищ Каутский, а марксисты отрицали ее возможность до последней капли крови :)
Эта вещь экономической формации вообще параллельна. И в современных капстранах этим занимаются в полный рост, и даже в Древнем Риме плебс трибунов избирал. А вот при явном торжестве демократии в СССР, какие были шансы у депутата-некоммуниста?
То, что капитализм когда-нибудь кончится, и без Маркса знали — Солнце-то не вечно.
Точных сроков Маркс не устанавливал, но речь шла про близкое к нему время, когда социальные противоречия действительно были острыми и кризис назревал. Однако, вышел облом-с, ограничились построением в одной отдельно взятой стране (хотя умные люди говорили, что это невозможно).
Если же переносить это предсказание на неопределенное время, типа “ну когда-нибудь так и будет, верьте, товарищи», марксизм теряет всю оставшуюся научность и превращается в религию.
Ну да, а что капитализм 100 лет уже загнивает, и все никак не загниет, так это надо просто еще 100 лет подождать.
«В короткий период времени диктатура партии трансформировалась в персонализированный «культ личности» Сталина. Все общество было брошено на «фронт промышленного производства», а выплавка чугуна стала официально рассматриваться как точный показатель продвижения к социализму»
А что, у Маркса есть математическое доказательство неизбежности наступления коммунизма?
«Эксплуатацией работников создается ПРИБАВОЧНАЯ стоимость. Т.е. то, что работник произвел, работая сверх того, что ему оплатили.»
Неужели при социализме оплачивали ровно столько, сколько работник произвел?
«Происходит фашизация общественной и политической жизни. Снижается роль парламента и других органов представительной демократии. Даже названия различных буржуазных партий выступают пустыми отсылками к прошлому. Их программы становятся похожими друг на друга и уходят на задний план, парламентские дебаты приобретают упрощённый характер и сводятся, главным образом, к наделению исполнительной власти широкими полномочиями. Часть функций парламента переходит непосредственно к государственному аппарату, сращенному с крупнейшими монополистическими центрами. Собственно, они и направляют государственную политику.»
Да у нас сейчас фашизим во всю.
Ну и если у государства начинаются проблемы от того, что кто-то ходит в джинсах — это не очень хорошее государство.
На сегодняшний день роботизированное общество выглядит гораздо менее фантастично, чем коммунизм :)
Джинсами, например?
А мы просились (я просто не в курсе)?