" а вот это как раз то, что исследователи при контрольных экспериментах (что в NASA, что тут) вполне обоснованно игнорируют, довольствуясь только описанием установки. И я их прекрасно понимаю — там как раз вольные или откровенно пустые фантазии."
Так именно эта модель и породила весь этот хайп. Так-то создать фиговину, которая будет куда-то отклоняться, может любой дурак. За каждым искать ошибки эксперимента замучаешься. А тут заявлен двигатель — то есть предсказуемо отклоняющийся объект, и приведены якобы подтверждающие это эксперименты. Сейчас доказано, что это не двигатель — установка отклоняется фиг знает куда, независимо от ведра.
«А тяга, пусть и крохотная, есть в объективных измерениях, безо всякой субъективности восприятия.»
Это не тяга.
«Заявка на помехи всё ещё самая вероятная, но требует доказательства в виде нулевого эксперимента.»
Такой эксперимент интересен, и даже полезен для будущего, но уже не является необходимым для опровержения.
«Повороты конуса при сохранении тяги в том же направлении ничего не доказывают строго, увы. Потому что векторная модель предполагаемого (энтузиастами) взаимодействия — темна вода во облацех.»
Ну, вообще-то это предлагаемая авторами изобретения модель — разница чего-то там на разных концах ведра создает тягу.
«Чтобы делать выводы об отсутсвии влияния «движителя», чем бы там это ведро ни являлось, требуется, сохранив всю «обвязку», убрать тот же конус.»
Они сделали нечто подобное — уменьшили энергию, идущую на ведро в 10000 раз. «Тяга» сохранилась прежней.
Нет. Они доказали, что тяга возникает не из-за двигателя. Из-за чего точно, непонятно (скорее всего, электромагнитные взаимодействия кабелей), планируется дальнейший эксперимент.
Офигенно своременный мусоросжигательный завод не выбрасывает гадость в атмосферу, да. Но:
1. Сколько таких заводов? А большая часть мусора горит тупо на свалках или значительно менее современных заводах.
2. Шлак после сжигания все равно надо куда-то девать.
«Довольно давно коллеги считают, что римляне отравили сами себя, используя свинцовые трубы в своих водопроводах. Этот тезис не совсем справедлив, так как свинцовые трубы довольно быстро „зарастают“ отложениями известняка, которые не дают свинцу попасть в воду. Иными словами, токсичными такие трубы были только во время их закладки или при ремонте», — рассказывает Кааре Расмуссен (Kaare Rasmussen) из университета Южной Дании в Оденсе.
«У робота просто зашит ряд сценариев типа «меня спросили про время», «время занято, меня спросили про другое время» и т.п., и он учится их распознавать в человеческих фразах и отвечать запрограммированным способом.»
А человек как-то по-другому договаривается?
«огласно определению энциклопедии Британника, социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами.»
Ребята не смогли в перевод. Control — это не контроль, а управление. Ключевым признаком социализма является общественная собственность (как минимум, на средства производства). Коллективная собственность в виде акционерных обществ не является общественной.
«Мак — огромный игрок и законодатель моды на российском рынке, „
Это Газпром — огромный игрок и законодатель на российском рынке :)
А Мак — платит неплохую зарплату и тем самым задирает планку и делает полезное дело, на самом деле :)
«мы сейчас обсуждаем принцип, а не конкретику.»
Да ладно? По-моему мы всю дорогу обсуждаем конкретно Мак :)
«Мне выгодно заставить Мак платить сотрудникам больше. Мы конкуренты, пусть и не прямые, на рынке.»
Это неочевидно. Вам выгодно заставить своего работодателя больше платить конкретно вам, это да.
Что касается увеличения зарплаты именно в Маке, варианта два:
1. Пропорционально изменятся все зарплаты в стране. По факту ничего не изменится, инфляция.
2. Случится перекос в зарплате, и все лучшие кадры начнут утекать в Мак. Загнется наука, промышленность, все будут делать гамбургеры :)
«В случае с провинцией, нет, не огромный. Там безработица. „
А вы хотите выгнать оттуда Мак, еще уменьшив количество рабочих мест. Ну и рестораны Мак открывает обычно в крупных городах, где все не так безысходно.
“И мак — пользуясь этим снижает заработную плату»
Так делают все бизнесы. Почему именно Мак должен делать по-другому? При том, что есть куча других бизнесов, которые платят меньше, по-черному, без отпусков, больничных, налоги не платят и тп.
В Макдональдсе невозможно незаметно плюнуть в кофе. В отличие от. :)
«Гораздо приятнее общаться с довольными работниками»
Если вы пришли приятно провести вечер в ресторане — да. В Макдональдс за этим идти странно, туда идут по-быстрому перекусить. Чем меньше я при этом общаюсь с работниками, тем лучше.
И, честно говоря, я сомневаюсь, что официанты в ресторанах зарабатывают больше работников Макдональдса.
Так именно эта модель и породила весь этот хайп. Так-то создать фиговину, которая будет куда-то отклоняться, может любой дурак. За каждым искать ошибки эксперимента замучаешься. А тут заявлен двигатель — то есть предсказуемо отклоняющийся объект, и приведены якобы подтверждающие это эксперименты. Сейчас доказано, что это не двигатель — установка отклоняется фиг знает куда, независимо от ведра.
«А тяга, пусть и крохотная, есть в объективных измерениях, безо всякой субъективности восприятия.»
Это не тяга.
«Заявка на помехи всё ещё самая вероятная, но требует доказательства в виде нулевого эксперимента.»
Такой эксперимент интересен, и даже полезен для будущего, но уже не является необходимым для опровержения.
Ну, вообще-то это предлагаемая авторами изобретения модель — разница чего-то там на разных концах ведра создает тягу.
«Чтобы делать выводы об отсутсвии влияния «движителя», чем бы там это ведро ни являлось, требуется, сохранив всю «обвязку», убрать тот же конус.»
Они сделали нечто подобное — уменьшили энергию, идущую на ведро в 10000 раз. «Тяга» сохранилась прежней.
1. Сколько таких заводов? А большая часть мусора горит тупо на свалках или значительно менее современных заводах.
2. Шлак после сжигания все равно надо куда-то девать.
Дааа?
А человек как-то по-другому договаривается?
Ребята не смогли в перевод. Control — это не контроль, а управление. Ключевым признаком социализма является общественная собственность (как минимум, на средства производства). Коллективная собственность в виде акционерных обществ не является общественной.
так же как выяснить наличие чемодана с валютой в подвале?
Напомните :)
Это Газпром — огромный игрок и законодатель на российском рынке :)
А Мак — платит неплохую зарплату и тем самым задирает планку и делает полезное дело, на самом деле :)
Да ладно? По-моему мы всю дорогу обсуждаем конкретно Мак :)
«Мне выгодно заставить Мак платить сотрудникам больше. Мы конкуренты, пусть и не прямые, на рынке.»
Это неочевидно. Вам выгодно заставить своего работодателя больше платить конкретно вам, это да.
Что касается увеличения зарплаты именно в Маке, варианта два:
1. Пропорционально изменятся все зарплаты в стране. По факту ничего не изменится, инфляция.
2. Случится перекос в зарплате, и все лучшие кадры начнут утекать в Мак. Загнется наука, промышленность, все будут делать гамбургеры :)
А вы хотите выгнать оттуда Мак, еще уменьшив количество рабочих мест. Ну и рестораны Мак открывает обычно в крупных городах, где все не так безысходно.
“И мак — пользуясь этим снижает заработную плату»
Так делают все бизнесы. Почему именно Мак должен делать по-другому? При том, что есть куча других бизнесов, которые платят меньше, по-черному, без отпусков, больничных, налоги не платят и тп.
«Гораздо приятнее общаться с довольными работниками»
Если вы пришли приятно провести вечер в ресторане — да. В Макдональдс за этим идти странно, туда идут по-быстрому перекусить. Чем меньше я при этом общаюсь с работниками, тем лучше.
И, честно говоря, я сомневаюсь, что официанты в ресторанах зарабатывают больше работников Макдональдса.