1) Теория эволюции наблюдаемый феномен, теория которого не физична и не научна
2) Теория Большого взрыва не отвечает на факт откуда взялась энергия, более того без введения нефизичной теории инфляции он не объясняет и расширения,
3) Вот вы утверждаете, что теория эволюции и как сама эволюция несовместима с христианским учением. На основе каких именно цитат из Библии вы основываете свое мнение?
0) Угроза былабы если бы взорвалась бы в окрестностях нашего чолнца +- 100 пк
1)PSN — это не предварительный номер, а номер объекта находящийся в стадии предшествующей вспышке сверхновой. После вспышки ему будет присвоен другой индетефикатор типа SN2014…
2)Белый карлик даже близко не высасывает вещество. Идет перетекание вещества вследствии того, что размер компонента из-за расширения достиг размеров полости Роша. Скорее тут можно выразиться, что второй компонент набрасывает на белый карлик вещество, хотя тоже неверно.
Вы говорите, что явления эволюции противоречит Библии — огульно.
Вы говорите что само предположение творения противоречит наблюдаемым фактам. Однако научные теории им не соответсвуют в той же мере.
Вы говорите, что наличие явления вводит его доминирующее объяснение в ранг научности — я оспариваю это.
А если нет, то мысль странная.
1) Теория эволюции наблюдаемый феномен, теория которого не физична и не научна
2) Теория Большого взрыва не отвечает на факт откуда взялась энергия, более того без введения нефизичной теории инфляции он не объясняет и расширения,
3) Вот вы утверждаете, что теория эволюции и как сама эволюция несовместима с христианским учением. На основе каких именно цитат из Библии вы основываете свое мнение?
0) Угроза былабы если бы взорвалась бы в окрестностях нашего чолнца +- 100 пк
1)PSN — это не предварительный номер, а номер объекта находящийся в стадии предшествующей вспышке сверхновой. После вспышки ему будет присвоен другой индетефикатор типа SN2014…
2)Белый карлик даже близко не высасывает вещество. Идет перетекание вещества вследствии того, что размер компонента из-за расширения достиг размеров полости Роша. Скорее тут можно выразиться, что второй компонент набрасывает на белый карлик вещество, хотя тоже неверно.
Задача действительно в общем случае не сводится, но во многие важных случая вполне допустимо ( с некоторыми оговорками и поправками)
Собственно в ней гораздо больше написано, лучше сверстана. выбы лучше написали то, чего в статье на вики нет, а так…
А еще никак не понятно каким боком станет более юзабельна связка с wine.