Я не упрямый. В сообщении выше я не привел ссылку. Мне ответили честно и со ссылкой. В ответ я просто привел свою, чтобы не быть голословным и можно было строить диалог.
В чем суть: мы сейчас говорим о юридической формулировке "comprehensive U.S. sanctions" и я, не имея ни соответствующей подготовки, ни времени, да и мотива, устроить подробнейший разбор первоисточника, просто ссылаюсь на третичный источник.
Не спорю, что он может ошибаться. Но вот ее написал не я (да и эту заметку тоже), и это лишь говорит, что также могут ошибиться ребята из Let's Encrypt.
Comprehensive sanctions currently target Cuba, Iran,[3]North Korea, Russia, and certain conflict regions of Ukraine, heavily restricting nearly all trade and financial transactions between U.S. persons and those regions.
Странно читать оду Safari: у него такие же проблемы с экосистемой как у гугул, мелкомягких, Яндекса...
Причем у них есть прикольная "фишка" что вы можете вкладку, даже приватную, открыть на одном устройстве, а продолжить ее читать на другом. Причем передают даже контекст целиком.
Т. е. Apple даже не париться, а просто говорит: абсолютно все что вы делаете в браузере мы запоминаем и храним у себя на серверах.
Второй запуск, предыдущий 4 года назад и сразу пилотируемый. Это огромный риск. Его можно объяснить только увязкой с финансированием.
Какие риски могут быть можно увидеть по ситуации с космическим кораблём от Боинга. А ведь это ближний космос, на станции, где куча вариантов вернуть экипаж домой.
Автор справедливо подметил, чего я проморгал: подаётся это как возвращение на Луну, но это не так: облет, пусть даже с экипажем, это просто отработка ракеты, такая же что и в первой миссии.
А вот на Артемиде 3 планируется отработка стыковки со сторонними посадочными модулями, которых и запускать будут на другой ракете ( и тут спрашивается, а зачем SpaceX артемида?)
Согласен, мне это не понравится. Но вопрос: кто субъект, а кто объект?
У кого есть свобода воли и связанная с ним ответственность?
Так вот, проблема не в инструменте, как таковом. Проблема в нас самих. Мы с лёгкостью жмем кнопку "получить удовольствие".
И большие языковые модели лишь проявляют эту проблему. И вместо того, чтобы формировать нормы, т.е. непосредственно делать свою работу - регулировать, чинуши говорят: сделай мне хорошо, а иначе будет больно. Отсюда и смех.
но зато перпендикулярно плоскости эклиптики можно хоть годовую экспозицию ставить
Предположу, что вы неявно представляли, что наша обсерватория вращается в плоскости эклиптики, т.е. с наклонением 23 градуса и восходящий узел в точке весны. Но, эта орбита не является резонансной, и восходящий узел у вас постоянно бежит.
В итоге, чтобы выдерживать направление на звезду и избегать Землю, необходимо постоянно работать двигателями-маховиками. В конце-концов они выходят на максимум оборотов и приходится заниматься их разгрузкой.
Мне кажется на геостационарной орбите визуальный размер Земли достаточно маленький
atan(12000/42000) = 15 градусов. Такой угловой размер Земли с геостационара.
Я не упрямый. В сообщении выше я не привел ссылку. Мне ответили честно и со ссылкой. В ответ я просто привел свою, чтобы не быть голословным и можно было строить диалог.
В чем суть: мы сейчас говорим о юридической формулировке "comprehensive U.S. sanctions" и я, не имея ни соответствующей подготовки, ни времени, да и мотива, устроить подробнейший разбор первоисточника, просто ссылаюсь на третичный источник.
Не спорю, что он может ошибаться. Но вот ее написал не я (да и эту заметку тоже), и это лишь говорит, что также могут ошибиться ребята из Let's Encrypt.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_government_sanctions
Преамбула.
По статье в вики против России введены именно всеобъемлющие санкции.
Удалено
Глобальность интернета держалось на вере, что он нейтральный. Что все, что делается - во благо всего человечества.
Эту веру активно подрывают.
Вам надо передать в круговой диаграмме сигнал на огромное расстояние. Мощность сигнала с нормальным объемом телеметрии должна быть суровой.
Скорее всего передается какой-то маленький набор и короткий в историю, по которому всю картину произошедшего не восстановить.
выручка = цена товара * стоимость
прибыль = доход - расход
В доходе, конечно, сидит и выручка, но это не единственные статьи дохода.
Еще чуток осталось потерпеть, где-то через год весь этот движ закончится. Дым рассеется, и мы увидим классическое пепелище.
Странно читать оду Safari: у него такие же проблемы с экосистемой как у гугул, мелкомягких, Яндекса...
Причем у них есть прикольная "фишка" что вы можете вкладку, даже приватную, открыть на одном устройстве, а продолжить ее читать на другом. Причем передают даже контекст целиком.
Т. е. Apple даже не париться, а просто говорит: абсолютно все что вы делаете в браузере мы запоминаем и храним у себя на серверах.
Благодарю
А где про это прочесть?
Только мне припомнилось взрыв новенько угольной ТЭС в Германии?
Не очень понятна вся деятельность по такому варварскому демонтажу. Окей, не хотите покупать Союзы - создайте свою ракету и модернизируйте старт....
Но ведь нет же, символизм дороже, как с угольной ТЭС.
Как по мне Артемида очень странный проект:
Второй запуск, предыдущий 4 года назад и сразу пилотируемый. Это огромный риск. Его можно объяснить только увязкой с финансированием.
Какие риски могут быть можно увидеть по ситуации с космическим кораблём от Боинга. А ведь это ближний космос, на станции, где куча вариантов вернуть экипаж домой.
Автор справедливо подметил, чего я проморгал: подаётся это как возвращение на Луну, но это не так: облет, пусть даже с экипажем, это просто отработка ракеты, такая же что и в первой миссии.
А вот на Артемиде 3 планируется отработка стыковки со сторонними посадочными модулями, которых и запускать будут на другой ракете ( и тут спрашивается, а зачем SpaceX артемида?)
И ввел абсолютную скорость света. Хомо такие хомо.
здесь комментировать нечего, только затаскивать в избранное.
Все бы хорошо, кроме рекламы Телеграмма.
Ставка на атрофию воли. Это так называется.
Согласен, мне это не понравится. Но вопрос: кто субъект, а кто объект?
У кого есть свобода воли и связанная с ним ответственность?
Так вот, проблема не в инструменте, как таковом. Проблема в нас самих. Мы с лёгкостью жмем кнопку "получить удовольствие".
И большие языковые модели лишь проявляют эту проблему. И вместо того, чтобы формировать нормы, т.е. непосредственно делать свою работу - регулировать, чинуши говорят: сделай мне хорошо, а иначе будет больно. Отсюда и смех.
Предположу, что вы неявно представляли, что наша обсерватория вращается в плоскости эклиптики, т.е. с наклонением 23 градуса и восходящий узел в точке весны. Но, эта орбита не является резонансной, и восходящий узел у вас постоянно бежит.
В итоге, чтобы выдерживать направление на звезду и избегать Землю, необходимо постоянно работать двигателями-маховиками. В конце-концов они выходят на максимум оборотов и приходится заниматься их разгрузкой.
atan(12000/42000) = 15 градусов. Такой угловой размер Земли с геостационара.
Крупные группировки - аргумент. Об этом я не подумал.
Время экспозиции для околоземных аппаратов всеже ограничено: вы не можете смотреть сквозь Землю. Некую неограниченность дают только точки Лагранжа.