Ну как вы сами должны понимать хардварное переключение режимов не сверхудобно в нашем случае: 5 минут попечатал, переключился 30 секунд поправил, снова переключился. Нас скорее всего проклянут за такое решение
Ехех, нужды самой операционки можно свести к минимуму. Нагрузку на вычислительный часть создают приложения. Поэтому я и поставил их во главу угла.
И помните — возможно все, весь вопрос какой ценой. К примеру, можно 486 комп сделать по современному тех процессу + батарею кило на 20 и закрыть вопрос. Но будет ли это решением?
Помнится для африканских стран выпускали ноуты с динамо-машиной…
Сам по себе идея концепт а — заточить ноут под текст интересна, но ой… от подхода тянет таким нубством и такооой непродуманностью.
Вначале нам надо определить целевое время жизни без подзарядки. Допустим это 300 часов. Это приблизительно 2 недели непрерывной работы или месяц плотной работы для человека. Это уже некислая цель, т.к. само долгоживущие телефоны (не смартфоны!) непрерывно могли работать тот же самый месяц. Это этап номер 0.
Теперь во-первых, пользователю должно быть удобно. Иначе не взлетит. Поэтому навязывать ему безальтернативный вариант использования — смерти подобно. + Пользователь не сможет только писать весь день, значит нужна поддержка прочего информационного контента. Или какие-то доп фишки.
Итого, после так придумали контуры ПО необходимо оценить какие вычислительные мощности необходимо. И я сильно сомневаюсь, что вы понизите потребляемую мощность ЦП+видяхи хоя бы в 5 раз, если будет использовать уже существующие на рынки решения. Все прочее должно быть выпилено. Итого список устройств ЦП+Видео+SD-карта + клава. Сколько все это будет жрать?
И ВОТ ПОСЛЕДНЕЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ТРЕБУЕТ СЕРЬЕЗНОГО ИЗУЧЕНИЯ.
И только после начинаем задумываться о батарее, источнике доп питания и весе.
Очень просто. Если в оптическом диапазоне ув нас матричные приемники и нам мешает дрожание атмосферы. То у радиотелескопов у нас таких проблем нет — приемник излучения всего один. Итого — ничто не мешает наращивать проницающую силу наземных радиотелескопов (правда не совсем так, но это уже отдельная песня). В космос отправить тарелку в 10 метров это уже подвиг и очень дорого (несколько сот миллионов долларов), на земле такая тарелка несколько килобаксов. Соответственно сама по себе радиотелескоп на орбите неитересен.
гуглинг показал, что трубы испытываются при 80атм, а работают при 16, что сильно больше 1атм, так что, думаю в данном случае, можно пренебречь направлением силы.
И помните — возможно все, весь вопрос какой ценой. К примеру, можно 486 комп сделать по современному тех процессу + батарею кило на 20 и закрыть вопрос. Но будет ли это решением?
Сам по себе идея концепт а — заточить ноут под текст интересна, но ой… от подхода тянет таким нубством и такооой непродуманностью.
Вначале нам надо определить целевое время жизни без подзарядки. Допустим это 300 часов. Это приблизительно 2 недели непрерывной работы или месяц плотной работы для человека. Это уже некислая цель, т.к. само долгоживущие телефоны (не смартфоны!) непрерывно могли работать тот же самый месяц. Это этап номер 0.
Теперь во-первых, пользователю должно быть удобно. Иначе не взлетит. Поэтому навязывать ему безальтернативный вариант использования — смерти подобно. + Пользователь не сможет только писать весь день, значит нужна поддержка прочего информационного контента. Или какие-то доп фишки.
Итого, после так придумали контуры ПО необходимо оценить какие вычислительные мощности необходимо. И я сильно сомневаюсь, что вы понизите потребляемую мощность ЦП+видяхи хоя бы в 5 раз, если будет использовать уже существующие на рынки решения. Все прочее должно быть выпилено. Итого список устройств ЦП+Видео+SD-карта + клава. Сколько все это будет жрать?
И ВОТ ПОСЛЕДНЕЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ТРЕБУЕТ СЕРЬЕЗНОГО ИЗУЧЕНИЯ.
И только после начинаем задумываться о батарее, источнике доп питания и весе.
А вообще-то идея:
«Берримор» (кто не знает дворецкий из Собаки Баскервилей Артур Конан Дойла)
habrahabr.ru/post/141766/
На ней уже что-то народ делает:
habrahabr.ru/post/160067/
Вот еще по теме:
Еще habrahabr.ru/post/160469/
Это я к чему? Может присоеденитесь к уже существующим проектам?
Если честно, поражает воображения уровень аргументов в этом треде. Есесно не в лучше смысле.
Но лучше почитайте обзор на эту тему: www.astronet.ru/db/msg/1177217/node1.html