Если у нас есть два магнитных поля, то при перемещении одного относительно другого мы меняем вектор электромагнитной индукции, соответственно, согласно уравнениям Максвелла это должно породить электромагнитную волну. Но энергию для этой волны надо же откуда-то брать? А берем его из кин энергии тела. Вот и потери, насколько они будут велики — надо считать.
График — это визуализация чисел. А не кривая, нарисованная художником. Его надо внимательно читать, а не просматривать по диагонали. Или таблицу вы тоже по диагонали пробежали?
А Зачем? Тут вопрос шел: хуже с процентом успешных запусков чем в ссср или лучше, вот и отрезали низ. Что лучше было видна динамика.
Ну я же сказал, так сказать. :) Одно магнитное поле входит в другое вот вами и переменное магнитное поле => потеря на излучение (хоть и небольшое), индукция в неподвижном проводнике, ну и т.п. Или я уже что-то путаю?
Это я читал. Вопрос остается, что предлагает народ: это действительно опытный образец реального аппарата, полет которого это завершающего стадия перед серией, т.е. это ОКР. Или это все-таки НИР?
Так вот, пока я не могу найти подтверждение тому, что это НИР, тогда это ОКР и тогда справедливо все, что я написал выше.
Говорюж, протестировать двигатель можно и в наземных условиях. Зачем для этого лететь на орбиту — не ясно. Ну а производство чего будет налажено: двигателей?
И сколько я не читаю описание на кикстартере, но у меня не проходит ощущение, что это именно проект всего аппарата, предназначенного для исследования. Вот выдержка:
A flight-demonstrated CAT engine could be added to any future CubeSat mission.
Трещины — не проблемы. Нефте и газопроводы работают при гораздо большей разнице давлений в трубе и за ее пределами. А двигатель может быть как у маглевов
Это, вроде как, очевидно: Движущая сила: разница давлений в начале трубы и в ее конце. Соответсвтенно загруженность определяется только тем как быстро мы сможем убрать капсулу из магистрали
Окей, прототип, но двигатели можно испытать и на земле. Еще один момент: у них ориентации по сути завязана на магнитное поле Земли… Когда аппарат полетит в глубокий космос магнитного поля не будет: как он будет ориентировать батареи на солнце без гироскопа и звездного датчика? Впринципе, можно использовать обратную связь по получаемой мощности от батарей, но о точности траектории тогда можно будет забыть.
Еще момент: объем аппарата 3 литра(30* 10*10) 2.5 из них должна занимать вода + сколько-то мозги и двигатель. И куда ставить полезный груз и что он при таких габаритах сможет сделать??????
Я к чему это всю говорю: идея двигателя интересна, но в целом проект выглядит подозрительным
5 лет внутри магнитосферы Земли? Я боюсь представить что будет за ее пределами? Чует мое сердце, что с такой надежностью аппарат никуда не долетит: его мозги выйдут из строя после первой же солнечной вспышки…
Так я и не говорил об истории физики. НО, если делается какой-то вывод и тем более на его основе дается практическая рекомендации, то его предпосылки должны быть обсосаны и рассмотрены с максимальной тщательностью. Вы же выкинули сильно важный кусок и как итог получили искаженную картину. К примеру еще Кассини в 1675 году предположил конечность скорость света, а в 1676 году уже было получено подтверждение этому, до «Математических начал натуральной философии» Ньютона еще 10 лет! А до начала XX века и того больше.
И к работе Максвелла скорость света была уже как-то известно. Собственно равенство скорости света и скорости распространения электоромагнитных волн натолкнуло на мысль, что это де суть одно и тоже. Революции вызвал совершенно иной факт — независимость этой скорости от выбора системы отсчета, что входило в противоречие с принципом относительности Галилея. Уже сам принцип далек от обыденного? Почему? На этот вопрос можно найти ответ сравнивая труды Галилея, Ньютона и Аристотеля.
А если мы копнем еще глубже и посмотрим на то, как обрабатывались результаты экспериментов и наблюдений… То не все так просто, вывод у вас в целом правильный, но вот рекомендация в целом неверна.
Опять холивар, опять базар, и это вместо ссылок на:
статьи и книги, где подробно описан процесс построения тканей и прочего из ДНК.
статьи и книги, где подробно описан геном некого продукта и теоретически показано, что если заменить одну цепь на другую, то получим вот такие свойства, ну а потом подтверждение на практике.
А Зачем? Тут вопрос шел: хуже с процентом успешных запусков чем в ссср или лучше, вот и отрезали низ. Что лучше было видна динамика.
Так вот, пока я не могу найти подтверждение тому, что это НИР, тогда это ОКР и тогда справедливо все, что я написал выше.
И сколько я не читаю описание на кикстартере, но у меня не проходит ощущение, что это именно проект всего аппарата, предназначенного для исследования. Вот выдержка:
А вот что такое CubeSat
Еще момент: объем аппарата 3 литра(30* 10*10) 2.5 из них должна занимать вода + сколько-то мозги и двигатель. И куда ставить полезный груз и что он при таких габаритах сможет сделать??????
Я к чему это всю говорю: идея двигателя интересна, но в целом проект выглядит подозрительным
М?
И к работе Максвелла скорость света была уже как-то известно. Собственно равенство скорости света и скорости распространения электоромагнитных волн натолкнуло на мысль, что это де суть одно и тоже. Революции вызвал совершенно иной факт — независимость этой скорости от выбора системы отсчета, что входило в противоречие с принципом относительности Галилея. Уже сам принцип далек от обыденного? Почему? На этот вопрос можно найти ответ сравнивая труды Галилея, Ньютона и Аристотеля.
А если мы копнем еще глубже и посмотрим на то, как обрабатывались результаты экспериментов и наблюдений… То не все так просто, вывод у вас в целом правильный, но вот рекомендация в целом неверна.
Стивен Вайнберг
Но если говорить строго, начиная с Ньютона у вас большие пробелы в излагаемом материале.