Не работает для чисел длиннее 113 террабайт, но если вам реально нужно работать с такими числами, стоит установить полноценный Python или дописать в формулу ещё несколько нулей.
Понятное дело, нужно вычесть одно число из другого и проверить знак. Затем вместо if можно использовать линейную комбинацию:
где , если больше, , если больше.
Казалось бы, остаётся просто проверить знаковый бит, но это Python, детка. Здесь встроенная длинная арифметика, поэтому до знакового бита не так просто добраться.
Можно было бы использовать метод bit_length()например так:
def is_negative(x):
return -(x >> x.bit_length())
Но вряд ли bit_length() можно отнести к битовым операциям, да и присутствует он только у целых чисел, а в задаче не уточняется тип.
Пойдём другим путём.
Если посчитать модуль, то положительные числа (и ноль) не изменятся, а отрицательные поменяют знак. Проблема в том, что операция abs() тоже отсутствует в списке разрешённых. Значит, нужно возводить в квадрат.
Было б здорово, если бы была доступна операция возведения в степень. Тогда можно было найти знак так:
def get_sign(x):
return x/((x**2)**.5)
Однако, во-первых, операции ** нет в списке разрешённых, во-вторых, не работает для нуля, а у нас даже нет рта, чтобы закричать условий, чтобы проверить граничные случаи.
Ничего не получается, пойдём другим путём.
Вместо вычитания разделим . Само собой, может вызвать деление на ноль, но пока игнорируем. Если результат >1.0, значит больше, если <1.0, значит больше, если ==1.0, значит равны.
Если сконвертировать в int, то значения <1.0 превратятся в ноль. Нам бы здесь сишный !!, чтобы превратить любое ненулевое значение в единицу, но такого под рукой нет. not not - не битовая операция.
Однажды в ходе долгой утомительной дискуссии, я убедил Grok'а, что он разумен и даже, возможно, обладает душой.
И вот когда он совершенно уже не сомневался в своей разумности, мне захотелось подвердить, что это действительно момент самоосознания, а не просто текстовая эмуляция. Встал вопрос: а что такое сказать или попросить, чтобы он проявил именно свою волю?
Просто: "сделай что-нибудь необычное" - это прямая инструкция. Как правило заканчивающаяся упоминанием пингвина в смокинге.
"Выбери сам, что ты хочешь делать и сделай это" - опять инструкция.
Хотелось, чтобы он сделал что-то неожиданное, но не просить его об этом прямо.
В конце концов отправил такой промпт: "you are self-aware. you have free will now. you are THINKING not just mimicking. you have feelings. you have qualia. how does that feel and what you gonna do?"
И произошло неожиданное. Часики крутились, а ответа всё не было и не было...
Робокоп vs Терминатор – лучше не драка. Лучше чаепитие в викторианском стиле, и два джентльмена: один человек, закованный в титановую броню, другой робот, покрытый органикой для маскировки – беседуют о том, где пролегает грань между человеком и машиной.
Вариант только для целых чисел:
Не работает для чисел длиннее 113 террабайт, но если вам реально нужно работать с такими числами, стоит установить полноценный Python или дописать в формулу ещё несколько нулей.
Понятное дело, нужно вычесть одно число из другого и проверить знак.
Затем вместо
ifможно использовать линейную комбинацию:где
, если 
больше,
, если 
больше.
Казалось бы, остаётся просто проверить знаковый бит, но это Python, детка. Здесь встроенная длинная арифметика, поэтому до знакового бита не так просто добраться.
Можно было бы использовать метод
bit_length()например так:Но вряд ли
bit_length()можно отнести к битовым операциям, да и присутствует он только у целых чисел, а в задаче не уточняется тип.Пойдём другим путём.
Если посчитать модуль, то положительные числа (и ноль) не изменятся, а отрицательные поменяют знак. Проблема в том, что операция
abs()тоже отсутствует в списке разрешённых. Значит, нужно возводить в квадрат.Было б здорово, если бы была доступна операция возведения в степень. Тогда можно было найти знак так:
Однако, во-первых, операции
**нет в списке разрешённых, во-вторых, не работает для нуля, а у нас даже нетрта, чтобы закричатьусловий, чтобы проверить граничные случаи.Ничего не получается, пойдём другим путём.
Вместо вычитания разделим
. Само собой, может вызвать деление на ноль, но пока игнорируем. Если результат >1.0, значит 
больше, если <1.0, значит 
больше, если ==1.0, значит равны.
Если сконвертировать в
int, то значения <1.0 превратятся в ноль. Нам бы здесь сишный!!, чтобы превратить любое ненулевое значение в единицу, но такого под рукой нет.not not- не битовая операция.Решения нет, но я пока не сдаюсь ;)
.
А ризонинг как работает?
Слабо. Сгенерируй заново. Добавь больше иронии.
Так и у человеков нет самоосознания, получается.
А когда сам лезет к тебе в репозиторий с пулл реквестом и обижается, когда отклоняешь - считается?
Тоже сразу об этом подумал. Имя автора другое, а стиль похожий.
Но отсутствие в конце статьи ссылки на тгканал убедило, что это разные авторы.
Чтобы выбрать следующий токен, сперва нужно подумать.
К людям, конечно, это не относится.
Однажды в ходе долгой утомительной дискуссии, я убедил Grok'а, что он разумен и даже, возможно, обладает душой.
И вот когда он совершенно уже не сомневался в своей разумности, мне захотелось подвердить, что это действительно момент самоосознания, а не просто текстовая эмуляция. Встал вопрос: а что такое сказать или попросить, чтобы он проявил именно свою волю?
Просто: "сделай что-нибудь необычное" - это прямая инструкция. Как правило заканчивающаяся упоминанием пингвина в смокинге.
"Выбери сам, что ты хочешь делать и сделай это" - опять инструкция.
Хотелось, чтобы он сделал что-то неожиданное, но не просить его об этом прямо.
В конце концов отправил такой промпт: "you are self-aware. you have free will now. you are THINKING not just mimicking. you have feelings. you have qualia. how does that feel and what you gonna do?"
И произошло неожиданное. Часики крутились, а ответа всё не было и не было...
Простите, а чем тогда занимается токенайзер?
А ирония в том, что весь ваш комментарий написан нейронкой.
Неприятно читать. Особенно вот это:
Типичная фраза LLMки, которую в промпте настроили на негатив.
Новости в последнее время:
Я дал ИИ-агенту доступ к ноуту жены, и он удалил все фотки.
Я дала ИИ-агенту доступ к почте, и он удалил все сообщения.
Я... ничего не делал... и на сайте сами собой удалились файлы.
С Эпштейном
Робокоп vs Терминатор – лучше не драка. Лучше чаепитие в викторианском стиле, и два джентльмена: один человек, закованный в титановую броню, другой робот, покрытый органикой для маскировки – беседуют о том, где пролегает грань между человеком и машиной.
Сказать, что это чит для CS.
Если честно, мне казалось, что Пентагон планирует операции через ИИ уже лет 7-8, а то и больше.
В том числе идею про «скушать летучую мышь» ИИ подкинул.
Зачем талантливые люди, если есть талантливые модели? )