Можно ведь делегировать часть задач в кремний. Мультипаттерн можно выбрать из шаблона и автозаполнением донабрать его содержание. А декомпозицию в паттерн речи вообще алгоритмами можно делать, лишь по необходимости. В итоге, высвобождаются ресурсы мозга для других задач. Уж чему он будет за счет этих резервов обучаться нам пока неведомо.
Коллективный интеллект/сознание не монологи предполагает, а одновременное думание, одновременный синтез сложных связных паттернов, которые размещаются вне мозга и расшарены между всеми участвующими в его синтезе мозгами. Часть акторов (агентов) размещается в кремнии и где-то контролирует непротиворечивость, где-то автозаполнением добавляет информации, где-то занимается синтезом в условии сложных ограничений, там где требуется полный перебор комбинаций параметров модели для поиска оптимума.
3. По мнению Савельева мозг намного более изменчив...
Как я понимаю его идеи, у него речь об индивидуальных различиях между особями, а не об изменчивости (пластичности) одной особи. Т.е. он сторонник того, что генотип определяет всё, а фенотип (в широком смысле) почти ничего. Я же склоняюсь к тому, что пластичность мозга в том и проявляется, что мозг может сформировать сильно различающиеся структуры, про которые он говорит. Тех же лондонских таксистов проверяли до и после. Мозг значительно менялся.
Т.е. получается, что «церебральный сортинг» если и реализовать (а я за, толк будет), будет «измерять» степень натренированности мозга, а не «задатки». Да, любого не натренировать на гения, но речь не совсем об этом. Тренироваться нужно с детства, а «церебральный сортинг» Савельев предлагает делать уже лет в 15...20, как я понял не раньше. Мозг уже не такой пластичный, как в 3...5 лет. В 20 лет уже поздно принимать решение на что мозг тренировать, а в 3...5 лет еще рано, т.к. зоны мозга еще не сформировались. В этом проблем, на мой взгляд.
4. Мозг голографичен, в том смысле, что знания и навыки достаточно размыты по коре мозга, за счет наличия множества связей между нейронами.
С Vocaloid'ами оказалось проще, потому как частота голоса фиксированная, т.е. в ноту и продолжительность тоже предопределена. Потому первыми сходство получили именно вокалоиды. В реальной речи эти два параметра определяют интонацию и прочие оттенки речи, т.е. их нужно еще научиться качественно моделировать. А в музыке они зафиксированы мотивом.
Это как рисование — да, компьютер прекрасно сделает фото, и смодифицирует их в любой из набора заданых стилей — но художника из него не получится.
Вы затронули старую тему, что компьютер не креативен. И далее следует вопрос о теории творчества, которых несколько. По одной из теорий, творчество это умение комбинировать существующие признаки в соответствии с набором ограничений. Компьютер очень хорошо справляется с этой задачей.
Возразите, что у нейросеток нет чувства прекрасного? Уже есть научные работы в которых нейросетки обучают различать прекрасное и не очень и, думаю, не хуже людей могут различать. Так что контраргумент не зачитывается.
Это больше раскрученный Савельевым бренд, чем технология. Томографов нужного уровня пока нет. Карта мозга несовершенна, т.к. мозг заметно голографичен. У Савельева мозг — это статическая конструкция, которую можно оценить. Пластичность (обучаемость/тренируемость) он либо умалчивает, либо косвенно отрицает. Еще развивать и развивать эту «технологию».
Встречал, что гены дают 75%. На близнецах проверяли.
Такой разброс получается, потому как непонятно, чем измерять интеллект. Доход? Успешность? Образованность? IQ?…
И затем еще разделить влияние среды, а родители часть среды, и влияние генотипа/мутаций.
Поддерживаю. Отслеживаю все статьи по теме гениальности/одаренности и везде пишут, что социальная среда (родители, прежде всего) и гены дают вклад 50/50. Т.е. если родители не занимались, а гены хорошие или наоборот, родители занимались, а гены не очень — будет один и тот же результат. Как всегда всех сомневающихся отправляю смотреть Гаттака:
В январе 2011 года специалисты NASA признали киноленту «Гаттака» самым достоверным с научной точки зрения фильмом, в котором правильно показаны те или иные научные факты и теории
Объем долга компании в 5 раз превысил ее скорректированную прибыль, полученную в завершившемся финансовом году.
Это ведь не исключительная ситуация. Если не ошибаюсь, сейчас многие гиганты перекредитованы до такой степени, что даже если продать все их активы, то они не покроют кредиты: Too big to fail
А с другой стороны, переркредитование это обмен дешевых бумажных активов на дефицитные физические. Бумажные могут сгореть в инфляции, а физические не должны, если хорошие. ARM — очень хороший актив. Если не ошибаюсь, ARM процессоры сегодня встречаются в конечной продукции в десять раз чаще, чем CPU Intel. Уже в серверах начали использовать. Ядра ARM есть в компьютерах NVIDIA, которые на робомобилях будут стоять, а позже и в универсальных роботах. В часах, мобильниках, планшетах, холодильниках,… т.е. ARM уже везде, в отличии от Intel.
Пластик — полимер. Полимеры — длинные многократно сцепленные связями молекулы. Например, молекулу крахмала (или целлюлозы) можно сцепить и получить «пластик» (засохший обойный клей), который растворяется в воде и утилизируется многими бактериями. На выходе H2O и CO2. Чего тут вредного?
Проблема в том, чтобы подобрать исходное вещество, которое расщепляются до воды и углекислого газа под действием бактерий. Или до простой органики не токсичной организму, которая уже затем расщепляется до воды и углекислого газа.
Ну и бонусом, идеальный пластик должен легко перерабатываться в новые формы, например, переплавкой.
Кстати да. Еще в тему можно добавить эксперименты с котятами, которым сразу после рождения закрывали глаза и открывали, когда они уже выросли. Зрение практически не восстанавливалось. Пластичность мозга с возрастом снижается. Кристаллизация ему на смену идет.
Была несколько лет назад новость, что пластичность можно активировать неким уже используемым лекарственным препаратом, кажется от эпилепсии. Попытался нагуглить — не нашел. Может и напутал чего. Пластичность…
Неудачное время выбрали. Говорят, в период магнитных бурь всегда увеличивается кол-во техногенных катастроф.
Грубо говоря, люди чаще тормозят и ошибаются.
Думаю, что в этом обсуждении достаточно было бы только первого комментария. Да еще замечания, что нужен официальный аналог википедии, на который можно ссылаться из статей, рефератов, курсовых и дипломных работ. А остальное детали…
Учитесь читать книги (длинные тексты). В книге можно фрагмент несколько раз прочесть. Можно по диагонали. Да и скорость в разы выше, чем видео на удвоенной слушать. А ютуб никуда не денется. Его я слушаю, когда что-нибудь руками делаю или на ходу. Тоже ведь интересно послушать Татьяну Черниговскую, например.
Хех… А википедию с чего копипастили??? ))))
С той же БСЭ, СЭС, и прочих, например, химических энциклопедий и справочников.
А затем уже поверх вносили свои правки, местами удачные, а местами не очень.
Я вот на днях правку внес: скопипастил дату начала 10 сезона BBT из английской W в русскую.
Коллективный интеллект/сознание не монологи предполагает, а одновременное думание, одновременный синтез сложных связных паттернов, которые размещаются вне мозга и расшарены между всеми участвующими в его синтезе мозгами. Часть акторов (агентов) размещается в кремнии и где-то контролирует непротиворечивость, где-то автозаполнением добавляет информации, где-то занимается синтезом в условии сложных ограничений, там где требуется полный перебор комбинаций параметров модели для поиска оптимума.
И, кстати, узким местом в мозге, является модуль сериализации мыслей в речь.
0.1+0.1+0.1+0.1+0.1+0.1+0.1+0.1+0.1+0.1 != 1.0
и далее объясняю нюансы.
Сам пример даю так:
Какое значение будет после окончания цикла? Или сколько итераций цикла будет выполнено?
Шок гарантируется. Потому хорошо запоминается, что вещественные числа не стоит проверять на равенство и неравенство.
Как я понимаю его идеи, у него речь об индивидуальных различиях между особями, а не об изменчивости (пластичности) одной особи. Т.е. он сторонник того, что генотип определяет всё, а фенотип (в широком смысле) почти ничего. Я же склоняюсь к тому, что пластичность мозга в том и проявляется, что мозг может сформировать сильно различающиеся структуры, про которые он говорит. Тех же лондонских таксистов проверяли до и после. Мозг значительно менялся.
Т.е. получается, что «церебральный сортинг» если и реализовать (а я за, толк будет), будет «измерять» степень натренированности мозга, а не «задатки». Да, любого не натренировать на гения, но речь не совсем об этом. Тренироваться нужно с детства, а «церебральный сортинг» Савельев предлагает делать уже лет в 15...20, как я понял не раньше. Мозг уже не такой пластичный, как в 3...5 лет. В 20 лет уже поздно принимать решение на что мозг тренировать, а в 3...5 лет еще рано, т.к. зоны мозга еще не сформировались. В этом проблем, на мой взгляд.
4. Мозг голографичен, в том смысле, что знания и навыки достаточно размыты по коре мозга, за счет наличия множества связей между нейронами.
С Vocaloid'ами оказалось проще, потому как частота голоса фиксированная, т.е. в ноту и продолжительность тоже предопределена. Потому первыми сходство получили именно вокалоиды. В реальной речи эти два параметра определяют интонацию и прочие оттенки речи, т.е. их нужно еще научиться качественно моделировать. А в музыке они зафиксированы мотивом.
Возразите, что у нейросеток нет чувства прекрасного? Уже есть научные работы в которых нейросетки обучают различать прекрасное и не очень и, думаю, не хуже людей могут различать. Так что контраргумент не зачитывается.
Такой разброс получается, потому как непонятно, чем измерять интеллект. Доход? Успешность? Образованность? IQ?…
И затем еще разделить влияние среды, а родители часть среды, и влияние генотипа/мутаций.
А с другой стороны, переркредитование это обмен дешевых бумажных активов на дефицитные физические. Бумажные могут сгореть в инфляции, а физические не должны, если хорошие. ARM — очень хороший актив. Если не ошибаюсь, ARM процессоры сегодня встречаются в конечной продукции в десять раз чаще, чем CPU Intel. Уже в серверах начали использовать. Ядра ARM есть в компьютерах NVIDIA, которые на робомобилях будут стоять, а позже и в универсальных роботах. В часах, мобильниках, планшетах, холодильниках,… т.е. ARM уже везде, в отличии от Intel.
Проблема в том, чтобы подобрать исходное вещество, которое расщепляются до воды и углекислого газа под действием бактерий. Или до простой органики не токсичной организму, которая уже затем расщепляется до воды и углекислого газа.
Ну и бонусом, идеальный пластик должен легко перерабатываться в новые формы, например, переплавкой.
Была несколько лет назад новость, что пластичность можно активировать неким уже используемым лекарственным препаратом, кажется от эпилепсии. Попытался нагуглить — не нашел. Может и напутал чего. Пластичность…
Эта обложка фейк дизайнера!!! )
Грубо говоря, люди чаще тормозят и ошибаются.
С той же БСЭ, СЭС, и прочих, например, химических энциклопедий и справочников.
А затем уже поверх вносили свои правки, местами удачные, а местами не очень.
Я вот на днях правку внес: скопипастил дату начала 10 сезона BBT из английской W в русскую.