Физического смысла мало в этой фразе. Скорее всего, речь о повышении мощности на 70%.(англ, Power — сила/мощность). А мощность с работой (высотой/дальностью) уже связана временем. Т.е. мощности может быть много, а работы мало. Молнии тому пример.
Ежедневно работаю за компьютером с 1990г. В DOS проблемы задержки не было. Сейчас есть.
Всегда выставляю минимальную задержку на повтор.
Столкнулся с проблемой «медленной реакции» начиная с Office 2013 (аналогично и в 2016). Добавили анимацию (плавность при наборе текста). Я понимаю, что в контур обратной связи добавили задержку, которую я сознательно не могу замечать, но ЗАДЕРЖКА ДИКО ТОРМОЗИТ НАБОР ТЕКСТА! И отвлекает. Пробовал просто закрывать глаза или отворачиваться от экрана и печатать в слепую — скорость выше, ошибок меньше. ФАКТ.
Поэтому, принципиально ставлю Office 2010. А когда пришлось поставить Office 2016 пришлось отключить анимацию в ОС. Но это не решает проблему полностью. Увы.
И, между прочим, 80...160 млн лет назад Москва была на дне моря. А сегодня высота Москвы над уровнем моря от 120 м. Про Питер, Архангельск, Мурманск, Владивосток,… можно не вспоминать при таком уровне моря.
вероятность подтопления ЕС и США была бы мощным политическим козырем для СССР.
У вас в СССР прям только злодеи жили, желающие угробить оппонента. Не было такого. Потому и сразу было отмечено, что проект может быть только международным, учитывающим глобальные интересы жителей планеты.
Сегодня меня больше интересует, почему современные магистранты/к.т.н. в своих работах не просчитают динамику этого процесса? Компьютеры есть. Модели есть. Проекту уже полвека. Можно было бы хотя бы в черновике просчитать последствия. Не ради реализации, а для демонстрации приобретенных навыков, для своего портфолио. Будет чем блеснуть перед работодателями.
Думаю, что полвека назад проект отложили именно по этой причине, что сложно просчитать последствия. Одно из очевидных последствий — повышение уровня океана метров на десять и более, за счет таяния Гренландии и части Антарктиды. Будут затоплены большие территории в Европе. А далее всё сложно: растаявшие ледники ослабят давление на материк, он будет всплывать, значит где-то что-то пойдет ко дну. И это сложно рассчитать.
С кораблем есть еще один парадокс. Если мы будем менять детали не из-за износа, а просто вынимая их по одной. И затем из них постепенно соберем еще один корабль. В итоге, получим два разных корабля? Очевидно, да.
А какой из них тот что был первым?
А если телепортируем человека, в котором останется оригинальное сознание?
Поиск определения сознания и интеллекта уводит в сторону и пользы от этого нет.
Зачем строить матмодель и систему управления крыльями птицы, если можно поставить реактивный двигатель на неподвижные крылья?
Проявление интеллекта — умение решать задачи. Чем шире круг задач, чем более абстрактные задачи, тем выше интеллект. ТОЧКА!
Берем и повторяем, что и делается, начиная с просты проблем к сложным.
Google может запомнить все тексты интернета. Даже немного понимает их. Но не может решать логические задачи по этому контенту. IBM Watson может решать логические задачи, но плохо ищет.
У японцев ИИ уже может сдать вступительные экзамены в университет. Но это не сильный ИИ, а просто решатель, который можно использовать для усиления человеческого интеллекта.
… потому как нет необходимости греть катод. Комнатной температуры хватит для придания энергии электрону, достаточной для преодоления десятка нанометров, если ему позволит управляющий электрод (сетка?).
Да вы погуглите тему! Этими разработками интенсивно занимались с 80х годов, если не раньше. Даже была история, о том что угнанный советский истребитель долго изучали, как раз на предмет его лампового компьютера, устойчивого к ЭМИ и радиации.
Да ничего сложного в запоминании простых формул нет. Есть на А4 инструкции со стрелками, вместо формул. Очень просто. Было бы время, например, в метро. Я 5х5 собирал в метро, пока 50 мин ехал в одну сторону. И вечером обратно. Так и выучил. Весело было смотреть на реакцию случайных зрителей. Даже ставки делали (вечером в пятницу ))) Большинству же инвариантны к кубикам. Им что 3х3, что 5х5 одно и тоже. Хорошо если название вспомнят.
Для 3х3 формулы короткие и их всего несколько штук. По началу минут десять-пятнадцать по инструкции собирать. Далее можно разогнаться до минуты. А если еще быстрее, нужно учить сотни формул. Это уже speedcubing со своими суперкубиками с суперсмазкой, чтобы не разлетались во время сборки.
Для 5х5 формул уже в разы больше и они в разы длиннее. После их изучения можно собирать и 2х2, и 3х3, и 4х4, и даже 10х10.
Хороший подход. Интуитивный, не идеальный, но работает. Всё же 17 человек это не 170.
Сам подбирал себе в отдел аналитиков фильтруя студентов тестом на логическое мышление «шмурдик, запырка,...». Смотрел, на скорость и результат. Аналитик часто сталкиватся с незнакомой предметной областью и нужно быстро выстраивать непротиворечивые логические схемы. Недостаток: тест легко выучивается. Можно использовать лишь несколько раз, пока не начался активный обмен опытом между кандидатами.
Уровень EQ оценивал в процессе интервью, полагаясь на свой преподавательский опыт. Расспрашивал об интересе к различным предметам, курсовым работам. В итоге выяснялось отношение к сокурсникам, преподавателям и предметам, умение работать с конфликтами и пр.
Самое любопытное, то что тест на логическое мышление лучше всех проходили не студенты матфака. Скорее всего, это наша локальная флуктуация.
Профессиональные знания не рассматривал. Не нашел бы никого :)
Формирование требований, UML, BPMN, ARIS, уже в рабочем процессе изучали.
Ежедневно работаю за компьютером с 1990г. В DOS проблемы задержки не было. Сейчас есть.
Всегда выставляю минимальную задержку на повтор.
Столкнулся с проблемой «медленной реакции» начиная с Office 2013 (аналогично и в 2016). Добавили анимацию (плавность при наборе текста). Я понимаю, что в контур обратной связи добавили задержку, которую я сознательно не могу замечать, но ЗАДЕРЖКА ДИКО ТОРМОЗИТ НАБОР ТЕКСТА! И отвлекает. Пробовал просто закрывать глаза или отворачиваться от экрана и печатать в слепую — скорость выше, ошибок меньше. ФАКТ.
Поэтому, принципиально ставлю Office 2010. А когда пришлось поставить Office 2016 пришлось отключить анимацию в ОС. Но это не решает проблему полностью. Увы.
https://geektimes.ru/post/252342/
Сегодня меня больше интересует, почему современные магистранты/к.т.н. в своих работах не просчитают динамику этого процесса? Компьютеры есть. Модели есть. Проекту уже полвека. Можно было бы хотя бы в черновике просчитать последствия. Не ради реализации, а для демонстрации приобретенных навыков, для своего портфолио. Будет чем блеснуть перед работодателями.
А какой из них тот что был первым?
А если телепортируем человека, в котором останется оригинальное сознание?
Поиск определения сознания и интеллекта уводит в сторону и пользы от этого нет.
Зачем строить матмодель и систему управления крыльями птицы, если можно поставить реактивный двигатель на неподвижные крылья?
Проявление интеллекта — умение решать задачи. Чем шире круг задач, чем более абстрактные задачи, тем выше интеллект. ТОЧКА!
Берем и повторяем, что и делается, начиная с просты проблем к сложным.
Google может запомнить все тексты интернета. Даже немного понимает их. Но не может решать логические задачи по этому контенту. IBM Watson может решать логические задачи, но плохо ищет.
У японцев ИИ уже может сдать вступительные экзамены в университет. Но это не сильный ИИ, а просто решатель, который можно использовать для усиления человеческого интеллекта.
Для 3х3 формулы короткие и их всего несколько штук. По началу минут десять-пятнадцать по инструкции собирать. Далее можно разогнаться до минуты. А если еще быстрее, нужно учить сотни формул. Это уже speedcubing со своими суперкубиками с суперсмазкой, чтобы не разлетались во время сборки.
Для 5х5 формул уже в разы больше и они в разы длиннее. После их изучения можно собирать и 2х2, и 3х3, и 4х4, и даже 10х10.
Ну… Когда давным-давно считал буквально все движения, получалось около 200 по обычным формулам. Как раз на пару минут для «обычного человека».
Сам подбирал себе в отдел аналитиков фильтруя студентов тестом на логическое мышление «шмурдик, запырка,...». Смотрел, на скорость и результат. Аналитик часто сталкиватся с незнакомой предметной областью и нужно быстро выстраивать непротиворечивые логические схемы. Недостаток: тест легко выучивается. Можно использовать лишь несколько раз, пока не начался активный обмен опытом между кандидатами.
Уровень EQ оценивал в процессе интервью, полагаясь на свой преподавательский опыт. Расспрашивал об интересе к различным предметам, курсовым работам. В итоге выяснялось отношение к сокурсникам, преподавателям и предметам, умение работать с конфликтами и пр.
Самое любопытное, то что тест на логическое мышление лучше всех проходили не студенты матфака. Скорее всего, это наша локальная флуктуация.
Профессиональные знания не рассматривал. Не нашел бы никого :)
Формирование требований, UML, BPMN, ARIS, уже в рабочем процессе изучали.