Я не против android для потребителя. Просто не понимаю зачем мне нужны ограничения на девайсы, если я могу просто купить любой android (дешевле и лучше) и поставить туда любую os в контейнер или ещё как угодно в эмуляторы.
Дак а зачем мне тогда, собственно, нужна прослойка в виде red os m, когда я могу просто купить android и внутри запустить что мне нужно? Да и девайсов поболее, по-мощнее и подешевле.
Единственное что не понимаю - чем хорош подход использовать aosp как главную ОС, а свою ОС делать в контейнере как расширение? Aosp не простой опенсорс проект, у него есть главный "писатель" (делает 80-90% коммитов и определяет вектор развития) и владелец - Google, а остальные 8-15% аффилированные (одобренные) google партнёры, которые делаю "железки" (soc и д.р.). Остальные в основном используют чистый Linux (где ±80% пишут разрабы из разных компаний с долей не более 10-15% на каждого), а остальные 20% независимые разработчики. Допусти alt mobile использует ядро и postmarket os за базу и допиливает. Допусти они не могут кардинально менять путь своего развития, но и никакая компания ими не руководит через свои репозиторий. Роса мобильная примерна также устроена (поддерживает свои репы опенсорса и могут немного вносить изменения относительно Мейн веток опенсорса, но не менять направление). Астра мобильная, скорее всего делает также (не работал с ней). Аврора же является также линуксом, форком sailfish, который также держит свои репы, зависимо от опенсорс компонентов, но при этом выбирает путь по-настоящему форкнуться и никак не зависеть от sailfish. Переписывают дизайн-систему, накидывают свои API, делает инфраструктуру по управлению и безопасности, поддерживая её только самостоятельно. Т.е. на уровне ядра все ос зависимы от настоящего опенсорса, потом те, кто не aosp тоже зависят от опенсорс библиотек, а потом уже развилка. Одни следуют опенсорсу (мне лично это очень даже норм), Аврора избирает свой путь развития взятый от sailfish, а Ред ос м выбрала путь следования тому, что диктует единственная компания google и запускать уже там как дополнение свою ОС. Серьёзно это можно считать чем-то своим и независимым?
Проблемы с аппаратной базой для ОС Аврора? Серьёзно? А Aquarius, F+, БайтЭрг, Qtech,YADRO для вас какая-то шутка? Может стоило бы получше разобраться в ситуации с Авророй в целом, а потом уже писать? Поскольку остальные тезисы также вызывают вопросы.
Я не против android для потребителя. Просто не понимаю зачем мне нужны ограничения на девайсы, если я могу просто купить любой android (дешевле и лучше) и поставить туда любую os в контейнер или ещё как угодно в эмуляторы.
Дак а зачем мне тогда, собственно, нужна прослойка в виде red os m, когда я могу просто купить android и внутри запустить что мне нужно? Да и девайсов поболее, по-мощнее и подешевле.
Единственное что не понимаю - чем хорош подход использовать aosp как главную ОС, а свою ОС делать в контейнере как расширение? Aosp не простой опенсорс проект, у него есть главный "писатель" (делает 80-90% коммитов и определяет вектор развития) и владелец - Google, а остальные 8-15% аффилированные (одобренные) google партнёры, которые делаю "железки" (soc и д.р.). Остальные в основном используют чистый Linux (где ±80% пишут разрабы из разных компаний с долей не более 10-15% на каждого), а остальные 20% независимые разработчики. Допусти alt mobile использует ядро и postmarket os за базу и допиливает. Допусти они не могут кардинально менять путь своего развития, но и никакая компания ими не руководит через свои репозиторий. Роса мобильная примерна также устроена (поддерживает свои репы опенсорса и могут немного вносить изменения относительно Мейн веток опенсорса, но не менять направление). Астра мобильная, скорее всего делает также (не работал с ней). Аврора же является также линуксом, форком sailfish, который также держит свои репы, зависимо от опенсорс компонентов, но при этом выбирает путь по-настоящему форкнуться и никак не зависеть от sailfish. Переписывают дизайн-систему, накидывают свои API, делает инфраструктуру по управлению и безопасности, поддерживая её только самостоятельно. Т.е. на уровне ядра все ос зависимы от настоящего опенсорса, потом те, кто не aosp тоже зависят от опенсорс библиотек, а потом уже развилка. Одни следуют опенсорсу (мне лично это очень даже норм), Аврора избирает свой путь развития взятый от sailfish, а Ред ос м выбрала путь следования тому, что диктует единственная компания google и запускать уже там как дополнение свою ОС. Серьёзно это можно считать чем-то своим и независимым?
Аврора и ОМП ничего не хотели получить. Эта информация от левых для ОМП людей и то аналитическая...
Проблемы с аппаратной базой для ОС Аврора? Серьёзно? А Aquarius, F+, БайтЭрг, Qtech,YADRO для вас какая-то шутка? Может стоило бы получше разобраться в ситуации с Авророй в целом, а потом уже писать? Поскольку остальные тезисы также вызывают вопросы.