Частная инициатива возможна и при социализме с его "от каждого по способности, каждом по труду". В самом лозунге заложено требование инициативы, если хочешь жить хорошо. Не хочешь активно улучшать жизнь общества - будешь иметь необходимый минимум.
Проявляй инициативу, организуй работу других людей - будешь жить хорошо. Общество будет только за.
Но владеть средствами производства - это не про инициативу, это про захват общественной собственности, а именно частное владение средствами производства и отличает капитализм от социализма и в теории возможного коммунизма.
Прелесть капитализма в том, что капиталисты выжимают из людей максимум, угрожая увольнением и голодной смертью. Это приводит к мобилизации человеческих ресурсов и ускорению прогресса. Но само собой у такого подхода есть ограничения, которые мы и наблюдаем сейчас.
Статья не претендует на полное описание реального мира. Это демонстрация, чтобы дать пищу для размышлений и кто-то смог задуматься. Описание реального мира с неэквивалентными обменами, махинациями с ценными бумагами и пузырями займёт много страниц и никто это читать не будет. Маркс, описывая капитализм 19 века, который был на порядки проще сегодняшнего, не уложился в 3 тома, к примеру, куда уж нам.
Боюсь, не так всё просто. Если капиталисты сами раскупают товары, которые не смогли купить наёмные рабочие, то это какая-то сетевая пирамида по типу Орифлейм выходит, а не бизнес)
В статье описывается самый наглядный демонстрационный пример, который должен понятен и близок каждому жителю нашей страны, кто в состоянии выглянуть в окно и сделать простейшие выводы из увиденного. Чтобы описать реальный мир, нужно букв поболее. Товарищу Марксу и трёх томов не хватило.
Если несложно, то внесите, пожалуйста, ясность, достроив модель правильными ответами. Пропаганду нужно развенчивать. Судя по вашему уверенному ответу, это не составит большого труда.
Опять эмоции... ненависть,обиды, пламенные сердца. Я нигде не говорил про ненависть к капитализму и тем более, что я с ним борюсь. Эмоции мешают вам нормально воспринимать информацию.
Про то, что модель описывает во многом 19 и 20 века, я не спорю, я открыто про это написал в самой статье. В современном мире, конечно, акценты поменялись, схемы стали изощрённее и сложнее.
Но то, что зп наёмных рабочих не хватит, чтобы купить все произведённые товары - это неизменно. Так было и так будет. Также неизменным будет стремление к максимизации нормы прибыли и конечность мира, в которую в итоге упирается эта максимизация.
Цель статьи - на пальзах показать противоречия капитализма. Так, чтобы её увидели не только такие эксперты в экономике, как вы, но менее искушенные в матчасти люди.
Хорошо, давайте попробуем. Чтобы вам возразить, мне нужно сначала перевести ваши слова на русский. Извините, но в текущем виде едва ли кто-то поймет то, что вы написали.
Начнем с фразы: Он почему-то предполагает, что описанные им субъекты действуют в рамках "простого воспроизводства".
Можете, пожалуйста, на основании чего сделан такой вывод. В статье как раз описывается, что капитализм разрастаясь упирается в невозможность далее расти, потому что мир конечен.
Правильно ли я понял, что Леви покупает сам у себя всё, что не смог продать?
Частная инициатива возможна и при социализме с его "от каждого по способности, каждом по труду". В самом лозунге заложено требование инициативы, если хочешь жить хорошо. Не хочешь активно улучшать жизнь общества - будешь иметь необходимый минимум.
Проявляй инициативу, организуй работу других людей - будешь жить хорошо. Общество будет только за.
Но владеть средствами производства - это не про инициативу, это про захват общественной собственности, а именно частное владение средствами производства и отличает капитализм от социализма и в теории возможного коммунизма.
Прелесть капитализма в том, что капиталисты выжимают из людей максимум, угрожая увольнением и голодной смертью. Это приводит к мобилизации человеческих ресурсов и ускорению прогресса. Но само собой у такого подхода есть ограничения, которые мы и наблюдаем сейчас.
То есть европейцы дураки. Такой вывод?
В западной Европе безусловный доход уже тестируется. Это хитрый план, чтобы задрать цены?
Ого, вы прям специалист по социализму. Но будет не так.
ну да. А вы, похоже, очень хорошо всё понимаете, только почему-то объяснить не можете. Убегайте.
Чтобы была прибыль, надо сначала продать товары на сумму превышающую расходы.
Это ловушка для юдофобов. Если фамилии - это всё, что вы поняли из статьи, то вы попались, друг мой.
Статья не претендует на полное описание реального мира. Это демонстрация, чтобы дать пищу для размышлений и кто-то смог задуматься. Описание реального мира с неэквивалентными обменами, махинациями с ценными бумагами и пузырями займёт много страниц и никто это читать не будет. Маркс, описывая капитализм 19 века, который был на порядки проще сегодняшнего, не уложился в 3 тома, к примеру, куда уж нам.
Боюсь, не так всё просто. Если капиталисты сами раскупают товары, которые не смогли купить наёмные рабочие, то это какая-то сетевая пирамида по типу Орифлейм выходит, а не бизнес)
В статье описывается самый наглядный демонстрационный пример, который должен понятен и близок каждому жителю нашей страны, кто в состоянии выглянуть в окно и сделать простейшие выводы из увиденного. Чтобы описать реальный мир, нужно букв поболее. Товарищу Марксу и трёх томов не хватило.
Если несложно, то внесите, пожалуйста, ясность, достроив модель правильными ответами.
Пропаганду нужно развенчивать. Судя по вашему уверенному ответу, это не составит большого труда.
Ну, мы надеюсь уже поразумнее австралийских аборигенов. Должны справиться лучше.
Зато сейчас все заинтересованы. Российские компании прям мир захватили.
В статье нет структуры затрат.
Опять эмоции... ненависть,обиды, пламенные сердца. Я нигде не говорил про ненависть к капитализму и тем более, что я с ним борюсь. Эмоции мешают вам нормально воспринимать информацию.
Про то, что модель описывает во многом 19 и 20 века, я не спорю, я открыто про это написал в самой статье. В современном мире, конечно, акценты поменялись, схемы стали изощрённее и сложнее.
Но то, что зп наёмных рабочих не хватит, чтобы купить все произведённые товары - это неизменно. Так было и так будет. Также неизменным будет стремление к максимизации нормы прибыли и конечность мира, в которую в итоге упирается эта максимизация.
Цель статьи - на пальзах показать противоречия капитализма. Так, чтобы её увидели не только такие эксперты в экономике, как вы, но менее искушенные в матчасти люди.
Сколько эмоций. А есть логические аргументы?
Если Леви разоряется, то его рабочие перестают получать зп и следом разоряется Абрамю.
В светлый мир без войн и эксплуатации, мы вас все равно возьмем. Заблуждаться - это нормально.
Хорошо, давайте попробуем. Чтобы вам возразить, мне нужно сначала перевести ваши слова на русский. Извините, но в текущем виде едва ли кто-то поймет то, что вы написали.
Начнем с фразы: Он почему-то предполагает, что описанные им субъекты действуют в рамках "простого воспроизводства".
Можете, пожалуйста, на основании чего сделан такой вывод. В статье как раз описывается, что капитализм разрастаясь упирается в невозможность далее расти, потому что мир конечен.
Пожалуй, соглашусь. Но учитывая еврейскую бабулю, полагаю, мне позволительна подобная шутка.