Википедия с Вами не согласна :) Точная наука характеризуется повторяемостью результата. В философии же, как и любой гуманитарной науке, все суждения базируются на субъективной оценке. Ваше суждения можно принять, можно отклонить, но они не могут быть строго доказанными. Аксиома о параллельных прямых является аксиомой не потому, что всем всё понятно, а потому что можно доказать аксиому на основании более простых объектов. С вашим подходом создания аксиом можно на их основании выводить дальнейшие структуры и понятия (и это очень интересный умственный эксперимент!), но если невозможно доказать основную аксиому, то вся дальнейшая теория становится несколько нестабильной.
Чем является реальность для ИИ? Набором данных для обучения, ничего другого у него нет. Таким образом для ИИ нет разницы между "галлюцинацией" и "хорошим ответом". В обоих случаях ответ правильный, но оператор имеет обратную связь с реальной реальностью и может проверить, расходится ли ответ ИИ с фактической ситуацией.
Можно просчитывать кривые с шумом для каждого кадра. Тогда смещение конечной точки будет учитываться для движения ракеты. И появится возможность для цели выполнить маневр уклонения :)
Неудачный выбор игр. Лучше взять RimWorld и посмотреть какую ерунду творит средний игрок.
К тому же ИИ будет создан на базе и по образу человека. Других примеров у нас нет. Вот подобие человека и унаследует все его грехи и недостатки.
Вот поэтому философию и не берут в строгие науки.
Тогда желательно создать общий словарь со строгими науками, чтобы аксиомо-постулаты воспринимались соотвественно.
Википедия с Вами не согласна :)
Точная наука характеризуется повторяемостью результата. В философии же, как и любой гуманитарной науке, все суждения базируются на субъективной оценке. Ваше суждения можно принять, можно отклонить, но они не могут быть строго доказанными. Аксиома о параллельных прямых является аксиомой не потому, что всем всё понятно, а потому что можно доказать аксиому на основании более простых объектов.
С вашим подходом создания аксиом можно на их основании выводить дальнейшие структуры и понятия (и это очень интересный умственный эксперимент!), но если невозможно доказать основную аксиому, то вся дальнейшая теория становится несколько нестабильной.
Всегда интересно наблюдать, как гуманитарные дисциплины пытаются стать точной наукой.
Статья полностью обесценивается тем, что изначальный постулат - это сферический чайник в вакууме, и выводы статьи не применимы в реальных условиях.
Фотонный привод - цикл "Страна багровых туч" Стругацких.
Почему-то не упомянут тип "корабль поколений".
Хорошо описан двигатель в цикле "Пилот Пиркс" Лема.
Чем является реальность для ИИ? Набором данных для обучения, ничего другого у него нет.
Таким образом для ИИ нет разницы между "галлюцинацией" и "хорошим ответом". В обоих случаях ответ правильный, но оператор имеет обратную связь с реальной реальностью и может проверить, расходится ли ответ ИИ с фактической ситуацией.
Можно просчитывать кривые с шумом для каждого кадра. Тогда смещение конечной точки будет учитываться для движения ракеты. И появится возможность для цели выполнить маневр уклонения :)