Ммм… на платный аккаунт готов. Но взамен ожидаю отсутствие рекламы, игнорирование моего географического местоположения, и следовательно, релевантная выдача без спама.
Ах да, и чтобы на главной странице исчезли всевозможные дурацкие ролики и было только то, что мне интересно. Ну это и сейчас есть, просто не всегда включается сразу.
Хорошая идея. Тем временем я решил измерить к/с программными средствами, и в общем, вот результаты.
Сейчас Portal, утром Half-Life 2. Две этих игры удобны тем, что у обеих есть бесплатные демки, доступные в Steam на трёх платформах. И каждый может проверить свою видеокарту. Посмотрел на результаты и был впечатлен производительностью на… Windows XP.
В любой игре на движке Source посмотреть fps очень просто — нужно ввести в командную строку 'cl_showfps 1'.
В Portal есть режим, при котором fps резко падает — когда ты создаёшь два портала и смотришь на обе дырки сразу. При нём результаты такие: Win7: 31 fps ArchLinux: 42 fps WinXP: 56 fps
При смотрении в стену все три ОС показывают одинаковые 60 кадров в секунду. Без создания порталов при взгляде в комнату XP и Linux показывают стабильные 60 fps, семерка — от 50 до 70.
Удобнее инструмента не найти — горячие клавиши для всего, тайлинг, высокое быстродействие (это про awesome).
А из инструментов Blender, NetBeans, Eclipse, всевозможные браузеры, Android SDK, GIMP — и этого хватает. Появился Steam for Linux — пропала нужда в винде как игровой платформе. Проблем с драйверами нет в принципе.
Ещё смотрю в сторону Haiku — но это поиграться, как сверхсерьезную ОС рассматриваю её только в далёкой перспективе.
Тогда добавлю про GPU Intel: на моём HD3000 в линуксе часть игр показывает больший fps, чем в винде. Особенно в плане быстродействия хочу выделить движок Source (HL2, Portal) и open-source стратегию 0 A.D.
Со Square Enix связана ещё одна история, о которой я хочу здесь рассказать.
В 1995 году от японской компании Squaresoft вышла шикарная RPG — Chrono Trigger. В 2000 году несколько человек, её фанатов, решили сделать трехмерное продолжение игры — Chrono Resurrection и выложить бесплатно. Проделали колоссальный труд, несколько лет.
Музыка создана по нотам оригинала, но сами треки — с нуля (1 → 2, 3 → 4).
И спустя 4 года Square Enix, владеющая правами на игру CT, но уже не имеющая и половины сотрудников, создавших эту игру, отправила авторам фанатского ремейка угрожающий судебный иск и они были вынуждены замолчать и выкинуть всё, над чем работали несколько лет. От Chrono Resurrection осталась только память… А после 1999 года из серии Chrono не вышло ни одной игры и скорее всего, никогда уже не выйдет. Был только порт на DS в 2007 году.
Защитники Square Enix, это нормально? Так и должно быть?
Я привел пример. С фильмами есть более запутанные ситуации, из которых выход ещё сложнее: к примеру, есть пленка. Уникальная. Она хранится у наследника автора фильма. Ему на эту плёнку наплевать. Но связаться с ним, чтобы её оцифровать, тоже не получается.
В то же время есть уже готовые копии этой плёнки, но они защищены копирайтом (ремастеринг), в то время, как оригинал — нет. Это справедливо? Вроде да, ведь труд реставраторов тоже должен оплачиваться. Но мой здравый смысл при виде этой картины в бешенстве — такую аудиторию теряют! В итоге фильм не посмотрит никто.
С тем, что я хочу ознакомиться с культурным наследием человечества, в том числе и тем, которое невозможно добыть «легальными» путями, только торрентами. Пример — фильм «Parallax View» Алана Пакулы. Год — 1974, но ни в одном российском магазине — ни цифровом, ни ритейловом, вы этот фильм не найдете. Он издавался у нас только на VHS.
С Амазона я получу только английский язык. На рутрекере в то время у фильма идеальное качество, русская дорожка, переведенная энтузиастами, и главное — фильм раздается людьми, такими же, как мы. Никто из них не заинтересован в прибыли. Вот по-хорошему, должно быть либо право на копирование таких фильмов, либо копирайт для данных произведений должен заканчиваться, если их невозможно приобрести на территории страны.
То есть о защите вложений автора в его труд. По-вашему, автору нужны исключительные права на распространение произведения, чтобы отбить затраты на его создание, так?
Я согласен, что авторам нужно предоставить гарантии, что они смогут отбить затраты свой труд, но также нужно исключить возможность для злоупотреблений этими правами. Иначе говоря, 90 лет для срока защиты — это очень сильный перебор, т.к. они в абсолютном большинстве случаев окупаются только в первые 14 лет. Защита произведения в следующие N лет совершенно излишна и приносит прибыль только владельцам именитых брендов (а они и есть лоббисты 90-летнего срока).
Это раз.
Второе — это то, что даже за эти 14 лет автор может собрать столько денег с произведения, сколько может. Это и приводит к образованию олигополий, о который сказал TheShock.
Третье — порой правообладатели не используют созданные ими произведения и не продают их, хотя они могут являться общественно значимыми (да, такое понятие есть!). Обычно такое случается, когда прошло 20 лет с времени создания и уже самому правообладателю пофиг (а может, он умер или студия развалилась). Но копирование произведения всё равно запрещено!
Вот эти три факта — однозначная несправедливость по отношению к остальному обществу. Если ограничить копирайт сроком в 14 лет, прибыль автора до некого соотношения прибыль/затраты, после которого произведение автоматически перейдет в общественное достояние и создать официально понятие abandonware, благодаря которому «заброшенные» произведения будут переходить в общественное достояние, тогда и можно будет строго исполнять защиту авторских прав и копирайта.
Сейчас же я вижу правообладателей, которые выбивают ещё +15 лет к и без того раздутому сроку копирайта, которые окончательно обленились в кинопроизводстве (при этом насильно занимают большую часть медиапространства) — это про Голливуд, и судятся с человеком, печатавшим фигурки из игры, которой 15 лет, при том, что сама SE эти 3D-фигурки не печатала и не собиралась.
Я повторяю: некорректно сравнивать материальный объект, на копирование которого может понадобиться много средств, и нематериальный объект, копирование которого не стоит ничего.
Аналогия с магазином — искаженная. В мире информации магазин выглядел бы так: бесконечное пространство с бесконечными прилавками. В реальном мире это невозможно из-за дефицита ресурсов — времени и пространства в том числе.
Вся наша материальная экономика построена на дефиците ресурсов, поэтому вы по инерции пытаетесь пропихнуть её в виртуальный мир, где всё устроено прямо противоположно.
Вы обладаете властью только над созданным вами оригиналом, и когда он начинает «идти по рукам», он становится уже не только вашим. У него появляется множество производных. Вся история человечества показывает, что развитие шло при открытии массам людей доступа к знаниям.
Сейчас это происходит, но благодаря библиотекам и открытым проектам, вроде Википедии. Коммерческие библиотеки дают доступ только ограниченному кругу лиц. Старая фильмотека сейчас доступна единицам, если смотреть только на легальные источники. А вот в торрентах она есть и для всех. То же касается музыки и игр. Множества игр из 90-х вы не найдете на GOG, а на old-games вполне. Открытость побуждает делиться и это изобилие это влечет развитие идей.
А знаете… отмена правила чувствуется. Меньше экспериментальных проектов, куча убитых сервисов — всё это намекает на руку сурового менеджера.
Насчёт новых проектов — Fiber оценить не смогу, Glass буду использовать, Hangouts не использую, Google+ не использую, беспилотные автомобили пока недоступны и вряд ли будут доступны в ближайшие 5-10 лет даже в США.
Как по мне, слишком много внимания уделяется G+, совершенно бесполезная штука при том, что уже есть Facebook. И это объясняет, почему люди так неохотно на него переходят. В Google даже решили автоматически заводить аккаунт в G+ у всех пользователей Android или YouTube, и всё равно ни один из моих знакомых (ни в России, ни за рубежом) не пользуется Google+.
Тот случай, где форсинг не спасает изначально гиблую идею создать аналог мощного сервиса (то есть FB). Аналогичная ситуация с Bing, у которого минимальные шансы обогнать Google, даже если они сравняются по качеству.
Вообще-то меняет. Сравните низкополигональные фигурки из игры и детализированные скульптуры персонажей.
Кому-то нравились именно модели из игры, а сам возможности распечатать он не имел. Поэтому он обратился к герою поста. Square Enix на такие предложения фанатов плевать хотела, если они не собирают крайне мощной поддержки.
Потому что мир развивается только тогда, когда идеи циркулируют в обществе и не останавливаются у одного-двух людей искусственно. Это ведет к стагнации. Авторам, которые занимаются творчеством ради денег, это сложно понять.
Нужно найти баланс, при котором автор сможет получить вознаграждение за свой труд, но при этом не обделит общество. Сейчас у авторов сильный перевес, они слишком сильно тянут одеяло на себя.
Со времени выпуска Final Fantasy VII прошло 15 лет, эти фигурки нигде не печатались. Когда до вас дойдет, что такое удерживание прав у автора — это противоестественно?
Ещё раз говорю: это то, что сейчас закреплено в законах. А здравый смысл указывает на совсем другое — что вы можете создавать что угодно из существующих произведений. Это способность. Мы ей обладаем.
Природно ни у кого прав на интеллектуальную «собственность» нет. Поэтому относиться к этому понятию следует также осторожно, как и к любому другому закону. Если закон составлен по-идиотски — его надо исправлять.
В настоящее время копирайт так же убог, как закон о запрете пропаганды [вставьте любое слово]. Он излишне репрессивен. И его, разумеется, нужно менять.
Право на изготовление любых предметов с произведений должно появляться у людей гораздо раньше, чем сейчас. И тогда бы Square Enix создавали новые игры, а не топтались на месте с пиком творчества, фигурки из которого и печатал Хоакин Болдуин.
В соответствии со здравым смыслом — это моё право, если произведение есть у меня. Это информация, и она принадлежит каждому, кто её себе скопировал. Все остальные «права» — это ограничения, созданные для вознаграждения автора.
Вознаграждение — это хорошо, но не неограниченное право на обогащение. В настоящее время закон сильно перевешен в сторону авторов, и поэтому практически не исполняется. (за торренты сажают единицы, и мало кого это останавливает)
Ах да, и чтобы на главной странице исчезли всевозможные дурацкие ролики и было только то, что мне интересно. Ну это и сейчас есть, просто не всегда включается сразу.
Сейчас Portal, утром Half-Life 2. Две этих игры удобны тем, что у обеих есть бесплатные демки, доступные в Steam на трёх платформах. И каждый может проверить свою видеокарту. Посмотрел на результаты и был впечатлен производительностью на… Windows XP.
В любой игре на движке Source посмотреть fps очень просто — нужно ввести в командную строку 'cl_showfps 1'.
В Portal есть режим, при котором fps резко падает — когда ты создаёшь два портала и смотришь на обе дырки сразу. При нём результаты такие:
Win7: 31 fps
ArchLinux: 42 fps
WinXP: 56 fps
При смотрении в стену все три ОС показывают одинаковые 60 кадров в секунду. Без создания порталов при взгляде в комнату XP и Linux показывают стабильные 60 fps, семерка — от 50 до 70.
Все замеры — в комнате 07/19.
Вот сравнение скриншотов из игры на трех ОС: Win7, ArchLinux, WinXP.
P.S. Мой проц — i3-2350M, графика HD3000, драйвера в XP и 7 последние. Версия xf86-video-intel: 2.21.14-2
Удобнее инструмента не найти — горячие клавиши для всего, тайлинг, высокое быстродействие (это про awesome).
А из инструментов Blender, NetBeans, Eclipse, всевозможные браузеры, Android SDK, GIMP — и этого хватает. Появился Steam for Linux — пропала нужда в винде как игровой платформе. Проблем с драйверами нет в принципе.
Ещё смотрю в сторону Haiku — но это поиграться, как сверхсерьезную ОС рассматриваю её только в далёкой перспективе.
В 1995 году от японской компании Squaresoft вышла шикарная RPG — Chrono Trigger. В 2000 году несколько человек, её фанатов, решили сделать трехмерное продолжение игры — Chrono Resurrection и выложить бесплатно. Проделали колоссальный труд, несколько лет.
Музыка создана по нотам оригинала, но сами треки — с нуля (1 → 2, 3 → 4).
И спустя 4 года Square Enix, владеющая правами на игру CT, но уже не имеющая и половины сотрудников, создавших эту игру, отправила авторам фанатского ремейка угрожающий судебный иск и они были вынуждены замолчать и выкинуть всё, над чем работали несколько лет. От Chrono Resurrection осталась только память… А после 1999 года из серии Chrono не вышло ни одной игры и скорее всего, никогда уже не выйдет. Был только порт на DS в 2007 году.
Защитники Square Enix, это нормально? Так и должно быть?
В то же время есть уже готовые копии этой плёнки, но они защищены копирайтом (ремастеринг), в то время, как оригинал — нет. Это справедливо? Вроде да, ведь труд реставраторов тоже должен оплачиваться. Но мой здравый смысл при виде этой картины в бешенстве — такую аудиторию теряют! В итоге фильм не посмотрит никто.
С Амазона я получу только английский язык. На рутрекере в то время у фильма идеальное качество, русская дорожка, переведенная энтузиастами, и главное — фильм раздается людьми, такими же, как мы. Никто из них не заинтересован в прибыли. Вот по-хорошему, должно быть либо право на копирование таких фильмов, либо копирайт для данных произведений должен заканчиваться, если их невозможно приобрести на территории страны.
Судя по тенденциям последних лет, право на копирование просто необходимо, его нет законодательно, но нужда в нем просто запредельная.
То есть о защите вложений автора в его труд. По-вашему, автору нужны исключительные права на распространение произведения, чтобы отбить затраты на его создание, так?
Я согласен, что авторам нужно предоставить гарантии, что они смогут отбить затраты свой труд, но также нужно исключить возможность для злоупотреблений этими правами. Иначе говоря, 90 лет для срока защиты — это очень сильный перебор, т.к. они в абсолютном большинстве случаев окупаются только в первые 14 лет. Защита произведения в следующие N лет совершенно излишна и приносит прибыль только владельцам именитых брендов (а они и есть лоббисты 90-летнего срока).
Это раз.
Второе — это то, что даже за эти 14 лет автор может собрать столько денег с произведения, сколько может. Это и приводит к образованию олигополий, о который сказал TheShock.
Третье — порой правообладатели не используют созданные ими произведения и не продают их, хотя они могут являться общественно значимыми (да, такое понятие есть!). Обычно такое случается, когда прошло 20 лет с времени создания и уже самому правообладателю пофиг (а может, он умер или студия развалилась). Но копирование произведения всё равно запрещено!
Вот эти три факта — однозначная несправедливость по отношению к остальному обществу. Если ограничить копирайт сроком в 14 лет, прибыль автора до некого соотношения прибыль/затраты, после которого произведение автоматически перейдет в общественное достояние и создать официально понятие abandonware, благодаря которому «заброшенные» произведения будут переходить в общественное достояние, тогда и можно будет строго исполнять защиту авторских прав и копирайта.
Сейчас же я вижу правообладателей, которые выбивают ещё +15 лет к и без того раздутому сроку копирайта, которые окончательно обленились в кинопроизводстве (при этом насильно занимают большую часть медиапространства) — это про Голливуд, и судятся с человеком, печатавшим фигурки из игры, которой 15 лет, при том, что сама SE эти 3D-фигурки не печатала и не собиралась.
Вот примерно в этом все противоречия.
Аналогия с магазином — искаженная. В мире информации магазин выглядел бы так: бесконечное пространство с бесконечными прилавками. В реальном мире это невозможно из-за дефицита ресурсов — времени и пространства в том числе.
Вся наша материальная экономика построена на дефиците ресурсов, поэтому вы по инерции пытаетесь пропихнуть её в виртуальный мир, где всё устроено прямо противоположно.
Вы обладаете властью только над созданным вами оригиналом, и когда он начинает «идти по рукам», он становится уже не только вашим. У него появляется множество производных. Вся история человечества показывает, что развитие шло при открытии массам людей доступа к знаниям.
Сейчас это происходит, но благодаря библиотекам и открытым проектам, вроде Википедии. Коммерческие библиотеки дают доступ только ограниченному кругу лиц. Старая фильмотека сейчас доступна единицам, если смотреть только на легальные источники. А вот в торрентах она есть и для всех. То же касается музыки и игр. Множества игр из 90-х вы не найдете на GOG, а на old-games вполне. Открытость побуждает делиться и это изобилие это влечет развитие идей.
И это ценнее, чем сверхприбыли автора.
Вас же будут возмущать законодательно закрепленные монопольные права на продажу воздуха? Вот здесь ситуация кое в чём близка к этому абсурду.
Насчёт новых проектов — Fiber оценить не смогу, Glass буду использовать, Hangouts не использую, Google+ не использую, беспилотные автомобили пока недоступны и вряд ли будут доступны в ближайшие 5-10 лет даже в США.
Как по мне, слишком много внимания уделяется G+, совершенно бесполезная штука при том, что уже есть Facebook. И это объясняет, почему люди так неохотно на него переходят. В Google даже решили автоматически заводить аккаунт в G+ у всех пользователей Android или YouTube, и всё равно ни один из моих знакомых (ни в России, ни за рубежом) не пользуется Google+.
Тот случай, где форсинг не спасает изначально гиблую идею создать аналог мощного сервиса (то есть FB). Аналогичная ситуация с Bing, у которого минимальные шансы обогнать Google, даже если они сравняются по качеству.
Кому-то нравились именно модели из игры, а сам возможности распечатать он не имел. Поэтому он обратился к герою поста. Square Enix на такие предложения фанатов плевать хотела, если они не собирают крайне мощной поддержки.
Извиняюсь, что встреваю в n-ную ветку, но правообладатели обязаны. Взяли себе исключительные права, получите обязательства.
Нужно найти баланс, при котором автор сможет получить вознаграждение за свой труд, но при этом не обделит общество. Сейчас у авторов сильный перевес, они слишком сильно тянут одеяло на себя.
Со времени выпуска Final Fantasy VII прошло 15 лет, эти фигурки нигде не печатались. Когда до вас дойдет, что такое удерживание прав у автора — это противоестественно?
Природно ни у кого прав на интеллектуальную «собственность» нет. Поэтому относиться к этому понятию следует также осторожно, как и к любому другому закону. Если закон составлен по-идиотски — его надо исправлять.
В настоящее время копирайт так же убог, как закон о запрете пропаганды [вставьте любое слово]. Он излишне репрессивен. И его, разумеется, нужно менять.
Право на изготовление любых предметов с произведений должно появляться у людей гораздо раньше, чем сейчас. И тогда бы Square Enix создавали новые игры, а не топтались на месте с пиком творчества, фигурки из которого и печатал Хоакин Болдуин.
Вознаграждение — это хорошо, но не неограниченное право на обогащение. В настоящее время закон сильно перевешен в сторону авторов, и поэтому практически не исполняется. (за торренты сажают единицы, и мало кого это останавливает)