Но вряд ли даже такая группа будет рада, если кто-то начнёт торговать вещами с их логотипом без всякого разрешения.
А вот тут очень спорно. Если они собираются зарабатывать на концертах, то вещи с их логотипом только добавят популярности и ограничивать их продажу было бы довольно глупо.
Написать по сюжету книги оперу, поставить балет, создать игру, фильм, делать иллюстрации, фигурки — не нарушение.
В наше время — ещё какое нарушение, если не поменять реплики, имена героев, мест и не оставить от произведения одну лишь идею сюжета. Разумеется, это не лучшим способом сказывается на развитии литературы и культуры в целом, но похоже, популярных авторов это мало парит.
Скажу от себя — в 90-х в книжных магазинах лежали продолжения Незнайки, Волшебника Изумрудного города, которые мне доводилось читать. Несмотря на резкую смену стиля, книга про Незнайку получилась очень неплохой. В начале 2000-х автора заставили изменить имена всех персонажей. Так что теперь эту книгу вряд ли кто найдет и прочитает. Вот так.
Вообще, мне категорически не нравится политика правообладателей в отношении нарушивших их права. Но она может десять раз не нравится, только это их право, которое никто не может у них отнять.
Неверно. Эти права лоббируются уже который год самими правообладателями в худшем их проявлении — крупными концернами (Warner Brothers, Disney, Universal) и ассоциациями вроде MPAA и RIAA. Увеличение сроков копирайта — именно их заслуга.
Ура, наконец я нашел адекватный [мне] комментарий в треде.
Я совершенно не понимаю, как можно сравнивать творца и ремесленника. Первый будет рад распространению своего творения, второй будет рад только тогда, когда ему это принесет прибыль. Square Enix — по большей части ремесленники, раньше (будучи Square и Enix отдельно) нанимали очень талантливых людей (фактически творцов), теперь катятся по наклонной вниз. И, соответственно, теряют уникальность их игр.
То же сейчас происходит с Пиксаром, ранее очень обожаемом на Хабре. В 2000-х их восхваляли за оригинальные мультфильмы без самоповторов. Теперь что-то щелкнуло, и у ребят намечаются 3 сиквела известных мультиков и ни одного оригинального проекта. Что происходит? Точно же не производители фигурок на дому виноваты.
Наверное, это самый распространенный миф из всех подобных. Почитайте, что ли, как шантажируют крупных банкиров, политиков и так далее. Спецслужбы далеко не только борьбой с терроризмом и преступностью занимаются.
Но тем не менее, даже большинство хабровчан на этих сервисах, так?
Надо было сделать опрос, у какого количества читателей есть аккаунты в Gmail, Skype, Steam, и так далее.
А социальные сети с самого начала напоминали мне наркодилера, который милыми роликами в стиле «эй, дружок, здесь ты можешь без проблем общаться и узнавать, что нового у твоих друзей!» (пример) — заманивал ничего не подозревающих жертв. И кажется, многие из них до сих пор не подозревают, насколько глубоко внедрена система слежки в такие сервисы.
Представьте, что VK сохраняет статистику о том, с какой скоростью вы пишете и по этим данным + семантическому анализу сообщений может узнать вас, какой бы аккаунт вы бы ни завели. И это далеко не предел, что можно сотворить с современными технологиями!
Кажется, уничтожить РПЦ здесь никто не предлагал. Возмущает их желание лезть в школы, где церкви не место. И пусть они трижды «агенты Кремля» — но они ведь по-настоящему лезут в образование, и есть среди школьных учителей люди, которые их поддерживают.
Моё мнение: религии место на уроках истории. Точка. Отдельного предмета она не заслуживает.
Я вам больше отвечу: в детстве начал читать библию с точно такой же целью, но где-то на Ное это быстро бросил. Когда я понимал, что читаю сборник древних мифов, а знакомые люди в это верят сейчас, в 20-21 веке, возникало жесткое отвращение к этой книжке.
При этом Дао де Дзин частенько открываю, к слову.
Так вот, насчет навязанной точки зрения — была у меня девушка. Были знакомы 5 лет, одинаковые вкусы в музыке, кино, политике — все было очень похоже. Но с самого начала я чувствовал, что в её характере есть вот эта религиозная жилка. Она родилась в чисто православной семье, глубоко верующей.
Когда я предлагал что-то сделать — она предпочитала это не делать. Технические средства, которых она не понимала (видеосвязь, Jabber, даже посудомоечная машина), её отталкивали. Из-за какого-то лютого консерватизма. Она привыкла к определенному техническому уровню (компьютер с 7 лет) и дальше этого — ни ногой. И это начало серьезно подтачивать наши с ней отношения.
При этом она была пессимисткой (хотя этого не признавала), считала, что человечество обречено и люди неизмеримо глупы (при этом сама не предпринимала никаких шагов по улучшению собственной жизни и самообразованию). Любая мысль изучить что-то реально новое вызывала у неё боль и нежелание это делать.
Спустя некоторое время я понял, что она уже никогда не изменится, что я могу где-то подкорректировать её мнение, а она — моё, но наше разное прошлое будет тянуть нас в разные стороны (она выросла в религиозной семье, я в атеистической). В итоге, спустя полтора года тесных взаимоотношений, мы расстались.
Причем получилось глупо — я старался подтупить свой радикализм в отношении религии, старался как-то сглаживать эти конфликты — в итоге это отразилось на моём мышлении, я перестал видеть цель, это едва не сломало характер. До сих пор не получилось полностью восстановиться от этой интервенции в моё сознание. (догадываюсь, что у неё такая же ситуация, хоть и обратная)
В общем, жизненный урок мне был такой — принимая чуждых себе людей в близкое окружение, вы рискуете разрушить что-то, что частично двигало вами всю жизнь. И да, после этого случая я ещё больше возненавидел современный рупор любой религии. Эти вещи серьезны, не думайте, что в будущем они пропадут бесследно и не повлияют на множество жизней.
Вот Мицгол говорит, что это сейчас начали стравливать людей разных конфессий. Соглашусь.
Но что проблема реально существует, и очень большая — тоже факт. Добровольное возрождение религии в наше время лишь усугубит разделение людей по социальному признаку. И я думаю, что для этого её и «возрождают».
Год назад я считал это бредовой мыслью, а теперь абсолютно точно уверен: наше государство методично, планомерно уничтожают. И это не естественный процесс из-за открытия границ и рыночной системы, а прямая вина правительства и всевозможных чиновников. И тупорылых жителей, у которых хата всегда с краю, и которым «все равно, лишь бы не трогали».
И потрогают, и отымеют всех так, что мало не покажется. Повторю: равнодушие убьет нашу страну.
Где чистка Википедии? Джимми Уэйлс наоборот сказал, что они не собираются подчиняться ни одному государству и блокировка — более приемлемый шаг, чем цензура энциклопедии.
В статье Мицгола про удаление статей из Вики тоже ничего не написано.
Поскольку никто другой не ответил, попробую популярно объяснить:
Основная проблема этой модели — в сроках копирайта. Представьте, что человек написал музыкальный альбом в 2013 году. Он потратил на это полгода и около 100 тысяч долларов. Его альбом расходится огромным тиражом, и он не просто окупается, а приносит 500 тысяч долларов. За год продаж.
Вопрос: что должно произойти, чтобы этот альбом стал общедоступен? Сколько денег должен получить автор, чтобы написанный им альбом люди могли просто копировать?
Ответ: в нынешней системе — от нуля до бесконечности. Потому что монопольное право на получение денег с одного альбома сохраняется на всю жизнь автора + 70 лет после его смерти. Если вы не видите в этом абсурда, то попробую объяснить это, сравнив с другой профессией.
В то же время, пока музыкант писал свой альбом, другой человек строил дома. Он трудился 5 дней в неделю, без отпуска, и главное — когда он закончил стройку, он получил за свой труд полное вознаграждение и больше никогда не получит денег за конкретно эту работу.
В 2014 году строитель пойдёт дальше строить дома, а если спрос на строительство упадет и денег станет не хватать — то он пойдет работать куда-то ещё (если не лентяй). Но он не будет винить в своих неудачах совершенно посторонних людей, которые живут в уже построенных домах.
Итак, в чём параллель с музыкантом?
1) Музыкант тоже проделал определенный труд, который обошёлся ему в конкретную сумму.
2) Музыкант тоже хочет получить плату за свой труд, которая полностью покроет его расходы на создание альбома.
Но есть разница между ним и строителем.
1) Альбом — не дом. Его может хранить и копировать каждый, причем не привлекая для этого создателя альбома. Это природа информации и её невозможно изменить.
2) Людям свойственно делиться информацией и это тоже не изменить.
3) По закону, музыкант не обязан делать альбом общедоступным после того, как покроет все расходы. Мало того, современное законодательство позволяет ему обогащаться бесконечно, пока не истечет срок копирайта на произведение. (а к тому времени музыкант будет 70 лет как мёртв)
Вместе с этим, бывают случаи (замечу, гораздо более частые), когда создание альбома не окупается. И вот здесь возникает мысль о необходимости копирайта, чтобы музыкант имел возможность получить с альбома деньги хотя бы через 50 лет.
Но в 99% случаев он их не получит (1% — это непризнанные гении). Именно копирайт препятствует популярности авторов. И многие из них обязаны всем своим состоянием свободному копированию, без него они были бы безвестны.
Вот мои вопросы:
1) Почему авторам информации законодательно позволено бесконечно обогащаться, хотя в среднем они трудятся не больше других профессий? Почему нет предела, после которого информация автоматически станет общедоступной? Сомневаюсь, что они будут работать с прежним усердием после гигантского финансового успеха одного своего произведения.
2) Почему срок копирайта не варьируется в зависимости от того, окупилось произведение или нет? Почему мы до сих пор должны платить за «Титаник», когда он окупился в 9 раз? Сомневаюсь, что за следующие 90 лет фильм принесет мало-мальски значительную сумму своим авторам, ведь пик окупаемости приходится на первый год + 12 лет.
Пока что все идет по закону эволюции: выжили самые хитрые авторы, сконцентрировавшие в своих руках наибольшую часть богатств, поступающих от кино, музыки, и т.д. И нет законов, которые бы заставляли тратить эти прибыли на поддержку менее известных авторов, эта прибыль может пойти куда угодно, в большинстве случаев — на личное обогащение.
Нынешний копирайт — это не поддержка авторов, это поддержка элиты авторов, которая занимается зарабатыванием огромных сумм денег, и использующая их по своему усмотрению, а вовсе не для развития культуры. Напротив (личное мнение), в последнее время копирайт укрепил свои позиции, а кино, музыка и литература — все вместе — резко деградировали. С чем это можно связывать? (по статистике, прибыли той самой «элиты» не упали, а даже поднялись)
Мы не требуем уничтожения копирайта, мы требуем его радикальных реформ. То, что с ним происходит сейчас, поддерживается «элитой» в виде кинокомпаний, одна из которых (Дисней) невероятно заинтересована в сохранении прав на небезызвестную мышь (Микки-Маус был создан в 1928 году). Но почему из-за этого должны страдать 99% остальных произведений, созданных с 1920-х годов?
Чтобы вы поняли масштаб трагедии, вот знаменитая «яма копирайта», данные от Амазон по продаже книг:
В первую очередь, из-за неё страдают малоизвестные книги, авторам и издателям которых лень выкладывать книги в общий доступ, а обычные люди не могут выложить книги в интернет, т.к. это и есть нарушение копирайта. В итоге, пласт из нескольких поколений книг просто дохнет и исчезает, и неизвестно, переживет ли эту копирайтную яму.
Буквально, нас лишают знаний, созданных в 20-м веке.
Уже убедил? Я могу ещё много доводов привести в пользу полной реформы.
Только насчет срока копирайта вы погорячились. Срок собираются увеличить в первый раз c 1998 года.
И вот тут есть очень серьезный момент: сейчас, впервые, это напрямую коснется множества людей. Мы можем вывести эту проблему на международный уровень, потому что:
1) Сейчас есть фильмы, доступные в public domain, а в случае принятия новых законов, они попадают обратно под копирайт, и это чудовищно.
2) В начале 2000-х всем было пофиг на авторские права — был Napster, были файлообменники, с которых можно было качать просто так, то есть копирайт существовал, но не действовал. И именно поэтому люди не задумывались об его существовании и их было бы сложно мобилизировать из-за очередного повышения сроков. Теперь же всё изменилось и это затрагивает каждого.
Хватит скорбить, мы и так все умрём (что может быть грустнее?), поэтому берем — и делаем! Делаем сайт на разных языках, кампанию в FB, Twitter, чтобы донести до масс людей, что в 2019 году собираются снова поднять и без того безумные сроки копирайта. Главное: привлечь внимание людей к этой теме.
Несмотря на абсурдность такого предложения, я вам верю (но источник всё-таки найдите).
К этой мысли просто прийти: компьютеры будущего — планшеты. И они слабо приспособлены для разработки. У большинства один централизованный магазин и полный контроль компании-хозяина над ним. Что это, если не начало такого контроля над разработкой ПО?
К тому же, в 2020-м у среднего ПК будет очень серьезная мощность (уж молчу про собранные из них кластеры), и при прямых руках, можно будет использовать очень ресурсоемкие программные продукты, которые раньше были доступны только военным.
P.S. Сам сторонник открытого ПО и серьезно собираюсь защищать его от таких нападок по мере своих возможностей. Предоставляя хостинг и т.д.
Отвечу одновременно про учебники и про критику власти.
Цензуру начали с учебников истории. Ссылки: 1, 2.
А законы в нашей стране не соблюдают многие люди, но особенно — власть.
Так что если кто и наступает на интересы жителей, то это именно они. Если я вас не убедил, то не волнуюсь, потому что уверен: через несколько лет они сами, собственноручно вас в этом железно убедят.
А вот тут очень спорно. Если они собираются зарабатывать на концертах, то вещи с их логотипом только добавят популярности и ограничивать их продажу было бы довольно глупо.
В наше время — ещё какое нарушение, если не поменять реплики, имена героев, мест и не оставить от произведения одну лишь идею сюжета. Разумеется, это не лучшим способом сказывается на развитии литературы и культуры в целом, но похоже, популярных авторов это мало парит.
Скажу от себя — в 90-х в книжных магазинах лежали продолжения Незнайки, Волшебника Изумрудного города, которые мне доводилось читать. Несмотря на резкую смену стиля, книга про Незнайку получилась очень неплохой. В начале 2000-х автора заставили изменить имена всех персонажей. Так что теперь эту книгу вряд ли кто найдет и прочитает. Вот так.
Неверно. Эти права лоббируются уже который год самими правообладателями в худшем их проявлении — крупными концернами (Warner Brothers, Disney, Universal) и ассоциациями вроде MPAA и RIAA. Увеличение сроков копирайта — именно их заслуга.
Я совершенно не понимаю, как можно сравнивать творца и ремесленника. Первый будет рад распространению своего творения, второй будет рад только тогда, когда ему это принесет прибыль. Square Enix — по большей части ремесленники, раньше (будучи Square и Enix отдельно) нанимали очень талантливых людей (фактически творцов), теперь катятся по наклонной вниз. И, соответственно, теряют уникальность их игр.
То же сейчас происходит с Пиксаром, ранее очень обожаемом на Хабре. В 2000-х их восхваляли за оригинальные мультфильмы без самоповторов. Теперь что-то щелкнуло, и у ребят намечаются 3 сиквела известных мультиков и ни одного оригинального проекта. Что происходит? Точно же не производители фигурок на дому виноваты.
Наверное, это самый распространенный миф из всех подобных. Почитайте, что ли, как шантажируют крупных банкиров, политиков и так далее. Спецслужбы далеко не только борьбой с терроризмом и преступностью занимаются.
Надо было сделать опрос, у какого количества читателей есть аккаунты в Gmail, Skype, Steam, и так далее.
А социальные сети с самого начала напоминали мне наркодилера, который милыми роликами в стиле «эй, дружок, здесь ты можешь без проблем общаться и узнавать, что нового у твоих друзей!» (пример) — заманивал ничего не подозревающих жертв. И кажется, многие из них до сих пор не подозревают, насколько глубоко внедрена система слежки в такие сервисы.
Представьте, что VK сохраняет статистику о том, с какой скоростью вы пишете и по этим данным + семантическому анализу сообщений может узнать вас, какой бы аккаунт вы бы ни завели. И это далеко не предел, что можно сотворить с современными технологиями!
Моё мнение: религии место на уроках истории. Точка. Отдельного предмета она не заслуживает.
При этом Дао де Дзин частенько открываю, к слову.
Так вот, насчет навязанной точки зрения — была у меня девушка. Были знакомы 5 лет, одинаковые вкусы в музыке, кино, политике — все было очень похоже. Но с самого начала я чувствовал, что в её характере есть вот эта религиозная жилка. Она родилась в чисто православной семье, глубоко верующей.
Когда я предлагал что-то сделать — она предпочитала это не делать. Технические средства, которых она не понимала (видеосвязь, Jabber, даже посудомоечная машина), её отталкивали. Из-за какого-то лютого консерватизма. Она привыкла к определенному техническому уровню (компьютер с 7 лет) и дальше этого — ни ногой. И это начало серьезно подтачивать наши с ней отношения.
При этом она была пессимисткой (хотя этого не признавала), считала, что человечество обречено и люди неизмеримо глупы (при этом сама не предпринимала никаких шагов по улучшению собственной жизни и самообразованию). Любая мысль изучить что-то реально новое вызывала у неё боль и нежелание это делать.
Спустя некоторое время я понял, что она уже никогда не изменится, что я могу где-то подкорректировать её мнение, а она — моё, но наше разное прошлое будет тянуть нас в разные стороны (она выросла в религиозной семье, я в атеистической). В итоге, спустя полтора года тесных взаимоотношений, мы расстались.
Причем получилось глупо — я старался подтупить свой радикализм в отношении религии, старался как-то сглаживать эти конфликты — в итоге это отразилось на моём мышлении, я перестал видеть цель, это едва не сломало характер. До сих пор не получилось полностью восстановиться от этой интервенции в моё сознание. (догадываюсь, что у неё такая же ситуация, хоть и обратная)
В общем, жизненный урок мне был такой — принимая чуждых себе людей в близкое окружение, вы рискуете разрушить что-то, что частично двигало вами всю жизнь. И да, после этого случая я ещё больше возненавидел современный рупор любой религии. Эти вещи серьезны, не думайте, что в будущем они пропадут бесследно и не повлияют на множество жизней.
Вот Мицгол говорит, что это сейчас начали стравливать людей разных конфессий. Соглашусь.
Но что проблема реально существует, и очень большая — тоже факт. Добровольное возрождение религии в наше время лишь усугубит разделение людей по социальному признаку. И я думаю, что для этого её и «возрождают».
И потрогают, и отымеют всех так, что мало не покажется. Повторю: равнодушие убьет нашу страну.
В статье Мицгола про удаление статей из Вики тоже ничего не написано.
Основная проблема этой модели — в сроках копирайта. Представьте, что человек написал музыкальный альбом в 2013 году. Он потратил на это полгода и около 100 тысяч долларов. Его альбом расходится огромным тиражом, и он не просто окупается, а приносит 500 тысяч долларов. За год продаж.
Вопрос: что должно произойти, чтобы этот альбом стал общедоступен? Сколько денег должен получить автор, чтобы написанный им альбом люди могли просто копировать?
Ответ: в нынешней системе — от нуля до бесконечности. Потому что монопольное право на получение денег с одного альбома сохраняется на всю жизнь автора + 70 лет после его смерти. Если вы не видите в этом абсурда, то попробую объяснить это, сравнив с другой профессией.
В то же время, пока музыкант писал свой альбом, другой человек строил дома. Он трудился 5 дней в неделю, без отпуска, и главное — когда он закончил стройку, он получил за свой труд полное вознаграждение и больше никогда не получит денег за конкретно эту работу.
В 2014 году строитель пойдёт дальше строить дома, а если спрос на строительство упадет и денег станет не хватать — то он пойдет работать куда-то ещё (если не лентяй). Но он не будет винить в своих неудачах совершенно посторонних людей, которые живут в уже построенных домах.
Итак, в чём параллель с музыкантом?
1) Музыкант тоже проделал определенный труд, который обошёлся ему в конкретную сумму.
2) Музыкант тоже хочет получить плату за свой труд, которая полностью покроет его расходы на создание альбома.
Но есть разница между ним и строителем.
1) Альбом — не дом. Его может хранить и копировать каждый, причем не привлекая для этого создателя альбома. Это природа информации и её невозможно изменить.
2) Людям свойственно делиться информацией и это тоже не изменить.
3) По закону, музыкант не обязан делать альбом общедоступным после того, как покроет все расходы. Мало того, современное законодательство позволяет ему обогащаться бесконечно, пока не истечет срок копирайта на произведение. (а к тому времени музыкант будет 70 лет как мёртв)
Вместе с этим, бывают случаи (замечу, гораздо более частые), когда создание альбома не окупается. И вот здесь возникает мысль о необходимости копирайта, чтобы музыкант имел возможность получить с альбома деньги хотя бы через 50 лет.
Но в 99% случаев он их не получит (1% — это непризнанные гении). Именно копирайт препятствует популярности авторов. И многие из них обязаны всем своим состоянием свободному копированию, без него они были бы безвестны.
Вот мои вопросы:
1) Почему авторам информации законодательно позволено бесконечно обогащаться, хотя в среднем они трудятся не больше других профессий? Почему нет предела, после которого информация автоматически станет общедоступной? Сомневаюсь, что они будут работать с прежним усердием после гигантского финансового успеха одного своего произведения.
2) Почему срок копирайта не варьируется в зависимости от того, окупилось произведение или нет? Почему мы до сих пор должны платить за «Титаник», когда он окупился в 9 раз? Сомневаюсь, что за следующие 90 лет фильм принесет мало-мальски значительную сумму своим авторам, ведь пик окупаемости приходится на первый год + 12 лет.
Пока что все идет по закону эволюции: выжили самые хитрые авторы, сконцентрировавшие в своих руках наибольшую часть богатств, поступающих от кино, музыки, и т.д. И нет законов, которые бы заставляли тратить эти прибыли на поддержку менее известных авторов, эта прибыль может пойти куда угодно, в большинстве случаев — на личное обогащение.
Нынешний копирайт — это не поддержка авторов, это поддержка элиты авторов, которая занимается зарабатыванием огромных сумм денег, и использующая их по своему усмотрению, а вовсе не для развития культуры. Напротив (личное мнение), в последнее время копирайт укрепил свои позиции, а кино, музыка и литература — все вместе — резко деградировали. С чем это можно связывать? (по статистике, прибыли той самой «элиты» не упали, а даже поднялись)
Мы не требуем уничтожения копирайта, мы требуем его радикальных реформ. То, что с ним происходит сейчас, поддерживается «элитой» в виде кинокомпаний, одна из которых (Дисней) невероятно заинтересована в сохранении прав на небезызвестную мышь (Микки-Маус был создан в 1928 году). Но почему из-за этого должны страдать 99% остальных произведений, созданных с 1920-х годов?
Чтобы вы поняли масштаб трагедии, вот знаменитая «яма копирайта», данные от Амазон по продаже книг:
В первую очередь, из-за неё страдают малоизвестные книги, авторам и издателям которых лень выкладывать книги в общий доступ, а обычные люди не могут выложить книги в интернет, т.к. это и есть нарушение копирайта. В итоге, пласт из нескольких поколений книг просто дохнет и исчезает, и неизвестно, переживет ли эту копирайтную яму.
Буквально, нас лишают знаний, созданных в 20-м веке.
Уже убедил? Я могу ещё много доводов привести в пользу полной реформы.
И вот тут есть очень серьезный момент: сейчас, впервые, это напрямую коснется множества людей. Мы можем вывести эту проблему на международный уровень, потому что:
1) Сейчас есть фильмы, доступные в public domain, а в случае принятия новых законов, они попадают обратно под копирайт, и это чудовищно.
2) В начале 2000-х всем было пофиг на авторские права — был Napster, были файлообменники, с которых можно было качать просто так, то есть копирайт существовал, но не действовал. И именно поэтому люди не задумывались об его существовании и их было бы сложно мобилизировать из-за очередного повышения сроков. Теперь же всё изменилось и это затрагивает каждого.
Хватит скорбить, мы и так все умрём (что может быть грустнее?), поэтому берем — и делаем! Делаем сайт на разных языках, кампанию в FB, Twitter, чтобы донести до масс людей, что в 2019 году собираются снова поднять и без того безумные сроки копирайта. Главное: привлечь внимание людей к этой теме.
К этой мысли просто прийти: компьютеры будущего — планшеты. И они слабо приспособлены для разработки. У большинства один централизованный магазин и полный контроль компании-хозяина над ним. Что это, если не начало такого контроля над разработкой ПО?
К тому же, в 2020-м у среднего ПК будет очень серьезная мощность (уж молчу про собранные из них кластеры), и при прямых руках, можно будет использовать очень ресурсоемкие программные продукты, которые раньше были доступны только военным.
P.S. Сам сторонник открытого ПО и серьезно собираюсь защищать его от таких нападок по мере своих возможностей. Предоставляя хостинг и т.д.
Цензуру начали с учебников истории. Ссылки: 1, 2.
А законы в нашей стране не соблюдают многие люди, но особенно — власть.
Так что если кто и наступает на интересы жителей, то это именно они. Если я вас не убедил, то не волнуюсь, потому что уверен: через несколько лет они сами, собственноручно вас в этом железно убедят.