SelenIT2, Возможно, в некоторых частных случаях может быть уместно использование псевдокласса :target для этой
Имхо, «:target» — не Айс — чекит забавней — если потыкать по аккордиону (по ссылке), а потом попробовать вернуться на исходную страницу, стартовую страницу, — число страниц растёт согласно кол-ву кликов.
Просто не надо это решение позиционировать как практическое
Ну начало cтатьи точно соответствует кино: — 31декабря «Мы все вместе ходим в баню», и далее описание короткого приключения, а тут завелось как-то по- серьезному, хотя аргументы — слабые.
«Нагрузка на браузер? От скрипта, добавляющего всего лишь одно свойство одному элементу? » — «Нагрузка от чекита, той же длины что кнопка input во многих спойлерах? „
Спасибо, что поняли про задачку разминка для мозга… Просто топик завёл… уже инерция, пойду спать, Вам, — удачи в новом дне.
который, к тому же, может закешироваться и ненавязчиво использоваться повторно в куче мест),
Хитро улыбаясь, — а что, сss файл намного хуже кешируется? 2. Скрипты создают бо'льшую нагрузку на браузер, нежели сss. 3-е и решающее, делал я вещицу для себя, — понравился ход решения и показался занятным. Поэтому выложил, посколь задачка интересная.
Собственно задачка, -внутренний призыв к читателю, — попробуйте сделать лучше(сложить кубик рубика, — это занимательные задачки Перельмана -./.конечно если есть время и интерес./
SelenIT2. Потом, что Вы мне говорите — «не по назначению используется сам HTML-элемент input»
Кнопка input изначально используется для скрытия/открытия спойлеров! (Давайте теперь спорить за type
Так что аргументы излишества или не по назначению — не убедительны, -существует куча спойлеров с кнопкой инпут, значит спор только за тип — а чем хуже чекит нежели буттон?
не по назначению используется сам HTML-элемент input
Зачитайте пожалуста список назначений для чекита? К примеру на стандатных шаблонах форуиа чекит вне формы стоит для скрипта транслита — переводит — не переводить вввод текста — т.е для скрипта(транслита) — это по назначению — для свойства сss cпойлера — нет. Аргументы могут быть лишь одни — спецификация, и предупреждения о багах производителей браузеров. Да и потом, все эти вещи и скрипты и сss для данного применения временны, грядущее HTML5 даёт нам уже тег спойлера с автоматикой. Данная версия лишь отработка сss замены, когда заъочется подключить к контейнеру скрытия плавность хода, скругления и иные диз наработки, поскольку в текущее время они выполнялись по большей части скриптом(Возьмите плавность спойлера на Хабре, а уже 'завтра' css нужно будет адаптировать к details.)
jab, Да код, в принципе, — конструктор. Можно баловаться — править дизайн в своё удовольствие, минималистически необходимые строки для работы кода даны в начале топика, — большой код, это уже личные предрасположения.
идея: не ожидая пришествия html5, — смастерить спойлер «по клику» посредством css и HTML
Поскольку не загорами => details htmlbook.ru/html/details
Пока доступный только в Хроме, вот данный эксперимент на подключение-пробы к переходу текущих браузеров.
Хм, — вспомним, что в эпоху Аякса — чекиты, селекты и input(ы) всех марок — можно увидеть разбросанными по странице, согласно удобству интерфейса, а отсылается — собирается все через FormData и отправляется Аяксом.
чтобы присобачить :checked не по назначению
Опять проводка собственного мнения, — есть спецификация! В которой оглашено применение псевдоклассов. Запреты — не аргументированы
А появились ли пути обойти ограничение в 5 мегабайт
В принципе можно использовать iframe c нескольких своих доменов, в каждом своё LocalStorage, данные на TOP.document отдавать через postMessage (или window.name с ченчем страницы фрейма)
Корректней использовать setInterval, меньше вызовов и «мусора» от сохранений в документе.
Есть кроссбраузерное LocalStorage => github.com/devote/localstorage
Kolonist,« а в том, что ваш метод, 1) сам по себе хак,»
С чего вдруг — Хак? Или сss вида: input:checked + elem недопустимо в какой-либо спецификации?
Исходный минималистический код работает во всех браузерах поддерживающих псевдокласс :checked
Весь нюанс более полного кода, — это подвижка input под левый край .spoiler , скрытого overflow-x: hidden, (дабы не было видно окно чекита). Если не стремится к экстремальному скрытию окна чекита, никаких нюансов и нарушений — нет!
Aingis, я не против javascrip. Неужели не забавно решать неординарные задачки?
Если б у меня было желание делать в новый код скриптом… когда весь год только в скриптах и сижу…
И я не навязываю никому свою идею, — вот захотелось сделать,- покрутил — получилось, а потребуется — нет — Ваше дело.
Это как шахматная партия, — интересно и всё. А нужность — дело личных предрасположений и оценок, не так ли?
Я знаю, потому и написал: «…хоть бы tabindex="-1" приписали…»
Да я не против — но расчитываю, для тех кому нужно — сами поправят ( Сейчас внесу в комменты)
На форумах, где спойлер тестировался, достаточно удобно табом передвигаться по спойлерам, кроме нижней формы и главного меню, там элементов с фокусом нет, фокусировка на форме ввода — автомат по клику на «цитату»
«Нагрузка на браузер? От скрипта, добавляющего всего лишь одно свойство одному элементу? » — «Нагрузка от чекита, той же длины что кнопка input во многих спойлерах? „
Спасибо, что поняли про задачку разминка для мозга… Просто топик завёл… уже инерция, пойду спать, Вам, — удачи в новом дне.
Собственно задачка, -внутренний призыв к читателю, — попробуйте сделать лучше(сложить кубик рубика, — это занимательные задачки Перельмана -./.конечно если есть время и интерес./
Кнопка input изначально используется для скрытия/открытия спойлеров! (Давайте теперь спорить за type
Так что аргументы излишества или не по назначению — не убедительны, -существует куча спойлеров с кнопкой инпут, значит спор только за тип — а чем хуже чекит нежели буттон?
Пока доступный только в Хроме, вот данный эксперимент на подключение-пробы к переходу текущих браузеров.
Опять проводка собственного мнения, — есть спецификация! В которой оглашено применение псевдоклассов. Запреты — не аргументированы
Есть кроссбраузерное LocalStorage => github.com/devote/localstorage
Исходный минималистический код работает во всех браузерах поддерживающих псевдокласс :checked
Весь нюанс более полного кода, — это подвижка input под левый край .spoiler , скрытого overflow-x: hidden, (дабы не было видно окно чекита). Если не стремится к экстремальному скрытию окна чекита, никаких нюансов и нарушений — нет!
Если б у меня было желание делать в новый код скриптом… когда весь год только в скриптах и сижу…
И я не навязываю никому свою идею, — вот захотелось сделать,- покрутил — получилось, а потребуется — нет — Ваше дело.
Это как шахматная партия, — интересно и всё. А нужность — дело личных предрасположений и оценок, не так ли?
Вот разница в css, по сравнению с типовым ява-скрипт спойлером такого же дизайна
При обычном спойлере эти строки типично заменяются на:
Приведите примеры. Код достаточно гибок к структуре окружения,
Моим примером может послужить работа вложенных cпойлеров: Ссылка
Да я не против — но расчитываю, для тех кому нужно — сами поправят ( Сейчас внесу в комменты)
На форумах, где спойлер тестировался, достаточно удобно табом передвигаться по спойлерам, кроме нижней формы и главного меню, там элементов с фокусом нет, фокусировка на форме ввода — автомат по клику на «цитату»