Кажется я сгущаю краски. В арсенале водоподготовки нет ни одной безупречной технологии, но даже на этом фоне ОО выглядит как гениальный ребенок инвалид — имеет уникальные преимущества, но без хорошо подобранных под ситуацию протезов и тщательного ухода он бесполезен.
Тот кто использует его дома должен знать его недостатки и уметь их обходить:
1) Он удаляет кальций, магний, йод, фтор. Нельзя отказываться от минерализатора, может ваш организм и устойчив к нехватке кальция и магния в питьевой воде, но зачем это проверять? Стоит добавить в свою диету продукты содержащие йод или использовать аптечные препараты, лишним не будет. Используйте зубную пасту с фтором, это предотвратит разрушение зубной эмали вызванное нехваткой фтора в воде.
2) Возьмите за правило давать осмосу проработать в сутки не менее часа непрерывно — это поможет снизить риск бактериального заражения. После долгого перерыва в работе (на неделю уехали в отпуск) проверьте состояние картриджей фильтров, наличие слизистого налета указывает на то что в системе поселились и размножаются бактерии, такие картриджи надо заменить.
3) Узнать что мембрана отработала ресурс сравнительно просто, отсоедините трубку после мембраны опустите ее в литровую банку и подсчитайте время которое уйдет на ее наполнение. Если ушло на 30% больше чем на свежей пришла пора ее менять.
4) Разберите старую мембрану если внутри будет слизистая масса подумайте над тем чтобы пополнить свою систему ультрафиолетовым модулем, и не пейте воду без кипячения.
5) Открыв кран давайте стечь первым порциям воды, в них всегда больше бактерий и продуктов коррозии внутренних стенок сантехники.
6) Лучше набирать воду так чтобы осмосу не приходилось включатся часто, особенность работы мембраны такова что после остановки когда исчезает давление все примеси от которых мы хотели избавится начинают диффундировать из зоны с грязным концентратам в зону с очищенным пермиатом, в результате первая порция воды будет содержать их даже больше чем исходная вода.
7) Не все мембраны одинаковы, у хороших производителей они могут иметь большую устойчивость к бактериальному заражению, иногда это важно и может продлить срок ее службы.
Тут вроде есть и другой посыл — не суйся в наши фильтра с TDS-метром.
Ну а еще та-же Вики подсказывает, что автор немного соврамши насчет того что ниже ПДК загрязнитель все еще опасен:
Под ПДК понимается такая максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований, в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений.
Ну если нужны «исследования» и «доказательства» то существует такая компания www.wqa.org они как раз занимаются оформлением бреда маркетологов в наукоподобные формы, а еще продажей собственных сертификатов по принципу «Не купишь устроим тебе черный пиар»
Утверждают санитарные врачи на основании проведенных исследований и не только математические методы помогают в этом. Я доверяю специалистам, если санитарный врач сказал что 0,1мг/л достаточно — значит это абсолютно достаточно. Если скажет что этого достаточно только в отсутствии цинка, а иначе должно быть 0,05мг/л значит так оно и есть. Если так интересно как они приходят к определенным выводам можете почитать хотя бы эту статью www.who.int/water_sanitation_health/publications/publication_9789241563550/en
Я вообще за торжество науки — в последние пару веков научный подход каждый год двигал человечество дальше, чем оно ушло за предыдущие 2000 лет мракобесия. Еще в начале прошлого века люди дохли как мухи от болезней связанных с водой, путь любой армии можно было найти по следам диареи.
Ваши же утверждения голословны — придумываете теории которые должны подтверждать выдуманные вами же факты, но при этом ни то ни другое не удосужились проверить. Слабать очередную теорию очень просто, куда сложней как опровергнуть, если не верите давайте поменяемся местами: я буду юродствовать, а вы меня опровергать?
Человек возник и развивался в определенных условиях, частью из которых было потребление в питье природных вод без проведения мероприятий по ее очистке. Это привело к тому что выжили и передали свои свойства потомкам только те особи, которые способны пить практически любую воду за редким исключением, вроде выхода на поверхность высокоминерализованных вод, содержащих значительные количества солей тяжелых металлов. Благодаря этому современный человек может пить любую воду, даже некоторые из тех чье происхождение связано с промышленным производством.
Хотите очень сильно удивится?
Дырки были только на целлюлозных и ацетатцелюлозных мембранах, которые уже десятки лет как сняты с производства. Современные композитные (полиамидные) мембраны стараются выпускать без пор — это как раз средство борьбы с микробиологией чтобы она не могла закрепится на поверхности (биофоулинг) — увеличение числа бактерий перед мембраной это увеличение их за мембраной.
Но конечно же совершенно без дефектов холст произвести крайне сложно, и по мере износа они тоже могут образоваться.
Тут вопрос даже не в том что он не удаляет, а в том что если вода перед мембраной сильно осеменена и тем более содержит патогены обратный осмос не спасает. Если же все благополучно с исходной, то для того чтобы избежать размножения за мембраной и дальше в системе, вода должна быть под постоянным протоком тогда она будет холодная, а у бактерий не будет возможности закрепится и размножатся.
Когда говорят о размерах микроорганизмов имеют ввиду иммобилизованную (неподвижную) особь, а живая особь может в ниточку вытягиваться чтобы просочится через дырочку в ту область где по ее мнению еды больше или просто условия существования лучше.
Допустим микроорганизмы отфильтровывались бы на целых 99,9% и это было бы круто, если бы они не были живыми. Но если у вас в исходной воде 100 единиц в 1 литре, такое количество бывает в благополучных в микробиологическом отношении системах, то пропустив через обратный осмос 10л вы пропустите хотя бы одну единицу. По ту сторону мембраны она обнаружит пористую поддерживающую рабочий слой подложку, на которой очень удобно закрепится, и низкомолекулярную органику которой приятно питаться — после чего начнет плодится и размножатся в геометрической прогрессии.
Другой неприятный вопрос коммунальные сети используют два метода подавления роста микроорганизмов это остаточный активный хлор (которым совершенно напрасно пугают и который должен быть полностью удален на угольном фильтре во избежании контакта с мембраной) и температура холодная должна быть холоднее 20С а горячая горячее 50С, потому что в диапазоне 20-50 градусов (как в накопительном бачке в системе обратного осмоса) возможно интенсивное развитие болезнетворных микроорганизмов таких как возбудители легионеллеза. Другими словами система домашнего ОО менее благополучна в микробиологическом отношении чем просто вода из-под крана.
Конечно все не так печально, просто потому что маловероятно что это окажется патогенная болезнетворная бактерия. Но стоит запомнить — обратный осмос не является средством дезинфекции.
Всем любителям домашних систем обратного осмоса крайне рекомендую посетить одного из ведущих производителей мембранных элементов www.dupont.com/water/reverse-osmosis.html# и в разделе Tap water можно посмотреть паспорта на продукцию предназначенную для домашнего использования и обнаружить что:
BW60-1812-75 удаляет до 96-99% NaHCO3
TW30-1812-24 удаляет до 96-98% NaHCO3
TW30-3012-500 удаляет до 96-98% NaCl
TW30-1812-100HR и TW30-1812-50 удаляет до 96-98% солей из водопроводной воды прошедшей умягчение с общим солесодержанием 250ppm (кстати эта цифра попадает в диапазон оптимального значения для питьевой воды).
Сайты, форумы, рекламные буклетики, но только не паспорта изделий щедро набиты обещаниям продавцов что мембрана обратного осмоса пропускает только воду, так почему же производитель мембран не обещает 100% очистки, почему испытания провел на модельных растворах и очищенной воде? Почему в даташитах ни слова про удаление органики, хлора (хлорорганики), микробиологических загрязнений, растворенных газов таких как ядовитые сероводород и фосфин, радиоактивного радона, почему ни слова о том пригодна ли такая вода для питья непосредственно после мембраны?
Да потому что эффективность этого метода по данным параметрам крайне мала или не гарантирована.
Обратный осмос прекрасен тем что это самый дешевый способ снизить общее солесодержание воды, при начальной концентрации солей до 10г/л. Мембрана представляет из себя барьер для ионных примесей, и шанс с которым она не даст пройти частице загрязнителя зависит в первую очередь от знака и значения заряда частицы, а вовсе не от размера. Ион натрия и на мембранах низкого давления BW60-1812-75 имеет режекцию в 98%, а крупные ионы боратов даже на мембране специально оптимизированной на высокую режекцию BW30HR-440i только 83%. А какой нибудь метанол, хлороформ и бензол не имеющий ни заряда ни огромной молекулы пройдут так-же спокойно как и вода.
Это я не говорю о том что режекция уменьшается с ростом температуры, снижением давления, зависит от pH и начальной концентрации загрязнителя.
Нормативы на питьевую воду устанавливаются для того чтобы при регулярном потреблении в течение длительного времени она не вызывала в организме человека патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований, в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений.
А вовсе не подгоняются под возможности технологий водоподготовки, и уж конечно причиной для их изменения может быть только появление и подтверждение новых данных о влиянии той или иной примеси на здоровье человека.
И я хочу получить ответ на вопрос, какие у вас есть факты для того чтобы подтвердить хотя бы безопасность применения Ваших систем очистки, не говоря уже про необходимость? И если эти системы действительно очищают, то приложите паспорт на эти изделия в которых перечислены все параметры входящие в норматив на питьевую воду с указанием процентов удаления из исходной воды либо максимально (минимально) возможных количеств в точке из которой осуществляется разбор воды? Только не надо по третьему разу все сводить к той мысли что раз у вас есть чем обработать воду то все должны это купить и обработать воду — бредом маркетологов лично я сыт по горло.
К примеру питьевая вода может быть источником калия и натрия, но ВОЗ не давала рекомендаций на их минимальное наличие в воде. Очевидно потому что человек может получить достаточное их количество другим путем.
Но для кальция и магния такие данные есть, и это означает только то что их отсутствие не получается компенсировать ни молоком ни каким-либо иным продуктом.
Вода, соответствующая СанПиН, — «питьевая». Однако, положа тестовый образец в анализатор руку на сердце, не такая уж и чистая для длительного использования в качестве питьевой.
Санитарные врачи разрабатывают свои рекомендации собирая и подвергая математической обработке статистические данные по заболеваемости и смертности в различных регионах, проводят исследования по оценке влияния на живых организмах, благодаря усилиям той же ВОЗ были предотвращены миллионы смертей, увеличена средняя продолжительность жизни, снижена частота заболеваний! А чего добились Вы? Чем докажете что питьевая вода не пригодна для длительного потребления и требует дополнительной обработки, может вы разработали свои собственные нормативы определяющие пригодность для питья?
Вы хотя бы доказать что вода после очистки является безвредной в краткосрочной и долгосрочной перспективе сможете, или кроме пространных предположений на тему что мол раз чистить можно значить чистить надо больше предъявить нечего?
Хорошо исправлюсь: при питании от коллективных систем водоснабжения в которых для обеззараживания и обеспечения бактериостатического эффекта используют активный хлор либо другие химические окислительные агенты, вменяемые люди ставят перед осмотической мембраной фильтр с активированным углем либо дозируют персульфат натрия.
Это безусловное требование для современных композитных мембран, ранее применявшиеся целюлозные и ацетатцелюлозные мембраны были более устойчивы к воздействию активного хлора. Для полиамидной мембраны производитель разрешает до 0,1ppm активного хлора, при этом разрушение с потерей работоспособности произойдет не ранее чем за 1000ч работы. Дозы которая мембрану совсем бы не разрушала никто не приводит.
Это другая группа измерений: Радиологические показатели качества. Первое — смысла мерить концентрации радиоактивного цезия нет, нужно мерить радиоактивность. Второе — гораздо чаще особенно если воды взята не из поверхностных источников она содержит другой радиоактивный элемент радон являющийся продуктом естественного распада происходящего в земной коре. Радон не удаляется ни осмосом ни ионным обменом, но можно воду отстаивать.
Что касается ролика, с первой минуты вижу безграмотного сантехника разбрасывающегося терминологией в которой ничего не смыслит, дальше по ролику идет сплошной бред из разряда слухатерической информации выдуманной такими-же сантехниками для убеждения клиента в собственных сакральных знаниях и профессиональной пригодности.
Сам эксперимент просто профанация. Во-первых измерять нужно было содержание солей жесткости титрованием проб воды, хотя бы, а вообще нужен элементный анализ. Второй момент не вижу чтобы человек поверял свои «приборы» или хотя бы калибровал, с чего он вдруг решил что эти градусники работают? Третий момент это звук с которым набирают воду в бутылку — такое чувство там атмосферы три не меньше, не многовато-ли для выхода очищенной воды после мембраны? Четвертый момент он измеряет окислительно-восстановительный потенциал на второй системе только профан может так позорится измеряя то что не имеет никакого отношения к питьевой воде или ее очистке. Пятый момент pH не изменилось или уменьшилось после минерализатора — либо минерализатор фуфло, либо «прибор» фуфло, либо сантехник преднамеренно лжет отбирая воду из другой точки. Шестой момент прямая ложь, он не измерял кислотность для этого необходимо титрование. Седьмое «пока живут на свете дураки обманывать нам стало быть с руки» какая еще «активация» воды это шарлатанство, как и замеры окислительно-восстановительного потенциала (redox ORP).
Для справки: есть мизерный смысл постоянно мерить ORP перед мембраной потому как окислители ее разрушают, может быть когда нибудь уловите проскок активного хлора или другого окислителя через фильтр с активным углем и вовремя отключите мембрану.
Нет не так-же. Вы столкнулись с частным случаем котельной, использующей Na-катионирование для умягчения котловой воды, скорее всего они только подогревают воду без выработки пара. Для котельных обычно используют связку слабого H-катионита (восстанавливают кислотами, как правило разбавленной серной она дешевле других) и слабого OH-анионита (восстанавливают щелочами, как правило гидроксидом натрия он дешевле).
Ну да, камни натурально. Минералы кальция и магния природного происхождения, обработанные конечно а не сразу из карьера. Да он работает, содержащаяся в воде обратного осмоса углекислота растворяет кальций и магний из этих «камней»
Накипь может и не появится, условия ее появления определяются гораздо сложней чем одним только наличием катионов двухвалентных металлов входящих в группу солей жесткости. нужно рассчитывать индекс Ланжелье industrialwater.ru/statyi/indeks_stabilnosti_lanzhele_lsi_i_indeks_stabilnosti_riznera_prakticheskoe_primenenie
Только йод, но к Вашему сведению почти все регионы России попадают в зону риска по дефициту этого элемента.
Кальций влияет на способность воды вымывать тяжелые металлы из стенок содержащих ее сосудов, именно они повышают риск раковых заболеваний, вода обратного осмоса как раз очень сильно корродирует металлы из-за отсутствия кальция и низкого pH. А еще отсутствие кальция в воде повышает риск развития мочекаменной болезни, хотя маркетологи лгут утверждая прямо обратное.
Магний нужен с водой, это утверждение ВОЗ основанное на сборе и статистической обработке данных, причин этого они вроде как не установили или я не докопался.
Фтор можно получить исключительно с водой — содержащийся в пище кальций связывает его в нерастворимую и не усваеваемую нашим организмом форму.
Поймите правильно — полный анализ по всем параметрам это тяжело (на всю Россию есть одна такая лаборатория), долго (несколько суток и несколько специалистов), и дорого (несколько сот тысяч рублей за пробу). Поэтому никто и никогда не будет контролировать весь перечень.
Станции очистки будут пользоваться своей внутренней картой контроля, если цезий туда не войдет, например в водоисточниках при первичном обследования не будет обнаружено его превышения, они не будут его контролировать.
Вы имеете право запросить эти данные в вашем местном водоканале.
И почему Вас так интересует цезий, он вообще очень редкий элемент и вряд ли входит в перечень контролируемых?
Минерализатор восстанавливает ионы кальция и магния относящиеся к группе солей жесткости, а также улучшает вкус воды повышая ее солесодержание и нейтрализует низкое значение pH на выходе из мембраны обратного осмоса.
Ионный обмен очень развитая и очень сложная технология, это не легкое чтиво даже для специалистов. Лучше задавайте вопросы, отвечу по мере сил.
Да диаметр влияет например на скорость фильтрации и скорость сорбции примесей, но влияния должен был посчитать производитель картриджа оптимизируя его под поставленные задачи.
С помощью поваренной соли восстанавливается смолы типа Na-катионит. Преимущества регенерации — это дешевле чем покупка новой смолы, регенерированная смола имеет меньшую эмиссию мономеров по сравнению со свежей. Недостатки регенерация не удаляет все ранее поглощенные примеси, поэтому со временем емкость смолы уменьшается и ее необходимо заменять, со временем на смоле осаждаются примеси блокирующие ее пористую структуру и могут развиваться бактерии что также приводит к необходимости ее замены. Думаю оптимальный вариант это регенерация с заменой смолы раз в год.
Тот кто использует его дома должен знать его недостатки и уметь их обходить:
1) Он удаляет кальций, магний, йод, фтор. Нельзя отказываться от минерализатора, может ваш организм и устойчив к нехватке кальция и магния в питьевой воде, но зачем это проверять? Стоит добавить в свою диету продукты содержащие йод или использовать аптечные препараты, лишним не будет. Используйте зубную пасту с фтором, это предотвратит разрушение зубной эмали вызванное нехваткой фтора в воде.
2) Возьмите за правило давать осмосу проработать в сутки не менее часа непрерывно — это поможет снизить риск бактериального заражения. После долгого перерыва в работе (на неделю уехали в отпуск) проверьте состояние картриджей фильтров, наличие слизистого налета указывает на то что в системе поселились и размножаются бактерии, такие картриджи надо заменить.
3) Узнать что мембрана отработала ресурс сравнительно просто, отсоедините трубку после мембраны опустите ее в литровую банку и подсчитайте время которое уйдет на ее наполнение. Если ушло на 30% больше чем на свежей пришла пора ее менять.
4) Разберите старую мембрану если внутри будет слизистая масса подумайте над тем чтобы пополнить свою систему ультрафиолетовым модулем, и не пейте воду без кипячения.
5) Открыв кран давайте стечь первым порциям воды, в них всегда больше бактерий и продуктов коррозии внутренних стенок сантехники.
6) Лучше набирать воду так чтобы осмосу не приходилось включатся часто, особенность работы мембраны такова что после остановки когда исчезает давление все примеси от которых мы хотели избавится начинают диффундировать из зоны с грязным концентратам в зону с очищенным пермиатом, в результате первая порция воды будет содержать их даже больше чем исходная вода.
7) Не все мембраны одинаковы, у хороших производителей они могут иметь большую устойчивость к бактериальному заражению, иногда это важно и может продлить срок ее службы.
Ну а еще та-же Вики подсказывает, что автор немного соврамши насчет того что ниже ПДК загрязнитель все еще опасен:
Под ПДК понимается такая максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований, в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений.
Ну если нужны «исследования» и «доказательства» то существует такая компания www.wqa.org они как раз занимаются оформлением бреда маркетологов в наукоподобные формы, а еще продажей собственных сертификатов по принципу «Не купишь устроим тебе черный пиар»
Я вообще за торжество науки — в последние пару веков научный подход каждый год двигал человечество дальше, чем оно ушло за предыдущие 2000 лет мракобесия. Еще в начале прошлого века люди дохли как мухи от болезней связанных с водой, путь любой армии можно было найти по следам диареи.
Ваши же утверждения голословны — придумываете теории которые должны подтверждать выдуманные вами же факты, но при этом ни то ни другое не удосужились проверить. Слабать очередную теорию очень просто, куда сложней как опровергнуть, если не верите давайте поменяемся местами: я буду юродствовать, а вы меня опровергать?
Человек возник и развивался в определенных условиях, частью из которых было потребление в питье природных вод без проведения мероприятий по ее очистке. Это привело к тому что выжили и передали свои свойства потомкам только те особи, которые способны пить практически любую воду за редким исключением, вроде выхода на поверхность высокоминерализованных вод, содержащих значительные количества солей тяжелых металлов. Благодаря этому современный человек может пить любую воду, даже некоторые из тех чье происхождение связано с промышленным производством.
Дырки были только на целлюлозных и ацетатцелюлозных мембранах, которые уже десятки лет как сняты с производства. Современные композитные (полиамидные) мембраны стараются выпускать без пор — это как раз средство борьбы с микробиологией чтобы она не могла закрепится на поверхности (биофоулинг) — увеличение числа бактерий перед мембраной это увеличение их за мембраной.
Но конечно же совершенно без дефектов холст произвести крайне сложно, и по мере износа они тоже могут образоваться.
Тут вопрос даже не в том что он не удаляет, а в том что если вода перед мембраной сильно осеменена и тем более содержит патогены обратный осмос не спасает. Если же все благополучно с исходной, то для того чтобы избежать размножения за мембраной и дальше в системе, вода должна быть под постоянным протоком тогда она будет холодная, а у бактерий не будет возможности закрепится и размножатся.
Допустим микроорганизмы отфильтровывались бы на целых 99,9% и это было бы круто, если бы они не были живыми. Но если у вас в исходной воде 100 единиц в 1 литре, такое количество бывает в благополучных в микробиологическом отношении системах, то пропустив через обратный осмос 10л вы пропустите хотя бы одну единицу. По ту сторону мембраны она обнаружит пористую поддерживающую рабочий слой подложку, на которой очень удобно закрепится, и низкомолекулярную органику которой приятно питаться — после чего начнет плодится и размножатся в геометрической прогрессии.
Другой неприятный вопрос коммунальные сети используют два метода подавления роста микроорганизмов это остаточный активный хлор (которым совершенно напрасно пугают и который должен быть полностью удален на угольном фильтре во избежании контакта с мембраной) и температура холодная должна быть холоднее 20С а горячая горячее 50С, потому что в диапазоне 20-50 градусов (как в накопительном бачке в системе обратного осмоса) возможно интенсивное развитие болезнетворных микроорганизмов таких как возбудители легионеллеза. Другими словами система домашнего ОО менее благополучна в микробиологическом отношении чем просто вода из-под крана.
Конечно все не так печально, просто потому что маловероятно что это окажется патогенная болезнетворная бактерия. Но стоит запомнить — обратный осмос не является средством дезинфекции.
BW60-1812-75 удаляет до 96-99% NaHCO3
TW30-1812-24 удаляет до 96-98% NaHCO3
TW30-3012-500 удаляет до 96-98% NaCl
TW30-1812-100HR и TW30-1812-50 удаляет до 96-98% солей из водопроводной воды прошедшей умягчение с общим солесодержанием 250ppm (кстати эта цифра попадает в диапазон оптимального значения для питьевой воды).
Сайты, форумы, рекламные буклетики, но только не паспорта изделий щедро набиты обещаниям продавцов что мембрана обратного осмоса пропускает только воду, так почему же производитель мембран не обещает 100% очистки, почему испытания провел на модельных растворах и очищенной воде? Почему в даташитах ни слова про удаление органики, хлора (хлорорганики), микробиологических загрязнений, растворенных газов таких как ядовитые сероводород и фосфин, радиоактивного радона, почему ни слова о том пригодна ли такая вода для питья непосредственно после мембраны?
Да потому что эффективность этого метода по данным параметрам крайне мала или не гарантирована.
Обратный осмос прекрасен тем что это самый дешевый способ снизить общее солесодержание воды, при начальной концентрации солей до 10г/л. Мембрана представляет из себя барьер для ионных примесей, и шанс с которым она не даст пройти частице загрязнителя зависит в первую очередь от знака и значения заряда частицы, а вовсе не от размера. Ион натрия и на мембранах низкого давления BW60-1812-75 имеет режекцию в 98%, а крупные ионы боратов даже на мембране специально оптимизированной на высокую режекцию BW30HR-440i только 83%. А какой нибудь метанол, хлороформ и бензол не имеющий ни заряда ни огромной молекулы пройдут так-же спокойно как и вода.
Это я не говорю о том что режекция уменьшается с ростом температуры, снижением давления, зависит от pH и начальной концентрации загрязнителя.
А вовсе не подгоняются под возможности технологий водоподготовки, и уж конечно причиной для их изменения может быть только появление и подтверждение новых данных о влиянии той или иной примеси на здоровье человека.
И я хочу получить ответ на вопрос, какие у вас есть факты для того чтобы подтвердить хотя бы безопасность применения Ваших систем очистки, не говоря уже про необходимость? И если эти системы действительно очищают, то приложите паспорт на эти изделия в которых перечислены все параметры входящие в норматив на питьевую воду с указанием процентов удаления из исходной воды либо максимально (минимально) возможных количеств в точке из которой осуществляется разбор воды? Только не надо по третьему разу все сводить к той мысли что раз у вас есть чем обработать воду то все должны это купить и обработать воду — бредом маркетологов лично я сыт по горло.
Но для кальция и магния такие данные есть, и это означает только то что их отсутствие не получается компенсировать ни молоком ни каким-либо иным продуктом.
Санитарные врачи разрабатывают свои рекомендации собирая и подвергая математической обработке статистические данные по заболеваемости и смертности в различных регионах, проводят исследования по оценке влияния на живых организмах, благодаря усилиям той же ВОЗ были предотвращены миллионы смертей, увеличена средняя продолжительность жизни, снижена частота заболеваний! А чего добились Вы? Чем докажете что питьевая вода не пригодна для длительного потребления и требует дополнительной обработки, может вы разработали свои собственные нормативы определяющие пригодность для питья?
Вы хотя бы доказать что вода после очистки является безвредной в краткосрочной и долгосрочной перспективе сможете, или кроме пространных предположений на тему что мол раз чистить можно значить чистить надо больше предъявить нечего?
Это безусловное требование для современных композитных мембран, ранее применявшиеся целюлозные и ацетатцелюлозные мембраны были более устойчивы к воздействию активного хлора. Для полиамидной мембраны производитель разрешает до 0,1ppm активного хлора, при этом разрушение с потерей работоспособности произойдет не ранее чем за 1000ч работы. Дозы которая мембрану совсем бы не разрушала никто не приводит.
Сам эксперимент просто профанация. Во-первых измерять нужно было содержание солей жесткости титрованием проб воды, хотя бы, а вообще нужен элементный анализ. Второй момент не вижу чтобы человек поверял свои «приборы» или хотя бы калибровал, с чего он вдруг решил что эти градусники работают? Третий момент это звук с которым набирают воду в бутылку — такое чувство там атмосферы три не меньше, не многовато-ли для выхода очищенной воды после мембраны? Четвертый момент он измеряет окислительно-восстановительный потенциал на второй системе только профан может так позорится измеряя то что не имеет никакого отношения к питьевой воде или ее очистке. Пятый момент pH не изменилось или уменьшилось после минерализатора — либо минерализатор фуфло, либо «прибор» фуфло, либо сантехник преднамеренно лжет отбирая воду из другой точки. Шестой момент прямая ложь, он не измерял кислотность для этого необходимо титрование. Седьмое «пока живут на свете дураки обманывать нам стало быть с руки» какая еще «активация» воды это шарлатанство, как и замеры окислительно-восстановительного потенциала (redox ORP).
Для справки: есть мизерный смысл постоянно мерить ORP перед мембраной потому как окислители ее разрушают, может быть когда нибудь уловите проскок активного хлора или другого окислителя через фильтр с активным углем и вовремя отключите мембрану.
Накипь может и не появится, условия ее появления определяются гораздо сложней чем одним только наличием катионов двухвалентных металлов входящих в группу солей жесткости. нужно рассчитывать индекс Ланжелье industrialwater.ru/statyi/indeks_stabilnosti_lanzhele_lsi_i_indeks_stabilnosti_riznera_prakticheskoe_primenenie
Кальций влияет на способность воды вымывать тяжелые металлы из стенок содержащих ее сосудов, именно они повышают риск раковых заболеваний, вода обратного осмоса как раз очень сильно корродирует металлы из-за отсутствия кальция и низкого pH. А еще отсутствие кальция в воде повышает риск развития мочекаменной болезни, хотя маркетологи лгут утверждая прямо обратное.
Магний нужен с водой, это утверждение ВОЗ основанное на сборе и статистической обработке данных, причин этого они вроде как не установили или я не докопался.
Фтор можно получить исключительно с водой — содержащийся в пище кальций связывает его в нерастворимую и не усваеваемую нашим организмом форму.
Станции очистки будут пользоваться своей внутренней картой контроля, если цезий туда не войдет, например в водоисточниках при первичном обследования не будет обнаружено его превышения, они не будут его контролировать.
Вы имеете право запросить эти данные в вашем местном водоканале.
И почему Вас так интересует цезий, он вообще очень редкий элемент и вряд ли входит в перечень контролируемых?
Да диаметр влияет например на скорость фильтрации и скорость сорбции примесей, но влияния должен был посчитать производитель картриджа оптимизируя его под поставленные задачи.
С помощью поваренной соли восстанавливается смолы типа Na-катионит. Преимущества регенерации — это дешевле чем покупка новой смолы, регенерированная смола имеет меньшую эмиссию мономеров по сравнению со свежей. Недостатки регенерация не удаляет все ранее поглощенные примеси, поэтому со временем емкость смолы уменьшается и ее необходимо заменять, со временем на смоле осаждаются примеси блокирующие ее пористую структуру и могут развиваться бактерии что также приводит к необходимости ее замены. Думаю оптимальный вариант это регенерация с заменой смолы раз в год.