Можно-то можно, но это несколько не то. Я раньше для таких вещей использовал C#+awesomium, но, если говорить уж совсем по-чесноку, чем меньше языков задействовано в пределах одной задачи, тем меньше шанс отказа(хотя иногда это полезно либо вообще необходимо, к примеру, я так fiddler core использую в связке с nw/electron).
Насколько понимаю, web audio API умеет FFT из коробки — https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Web_Audio_API/Visualizations_with_Web_Audio_API. Также гугл сходу выдает https://github.com/livejs/audio-rms на тему RMS. Другой вопрос, что я довольно отвратительно помню те куски теории звука, что остались в памяти из универа, потому без помощи толкового математика вряд ли смогу сделать что-то быстро, довольно большой объем теории придется перешерстить. Если сильно интересно — отпишитесь в личку.
Боюсь, я профан по части анализа звука, потому мало что смогу подсказать. Web audio API вообще позволяет многое, если верить документации, в частности изменение частоты можно посмотреть здесь — http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000001552/ch06.html#s06_2 (не уверен, то ли это, что нужно).
Сама дока достойно расписана у Мозиллы — https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/API/Web_Audio_API
Да, добавили let и block scope.
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Statements/let
Кстати, использование let позволяет избавиться от старого назойливого ожиданного неожиданного поведения:
Кстати, вспомнил тут о chocolatey — что-то вроде apt-get под винду. Вот используя его можно не таскать за собой electron, а ставить при необходимости(https://chocolatey.org/packages/electron/0.37.2, к примеру). Ну и батники обычные никто не отменял)
Спасибо за информацию, не знал про pokki. Но тут есть другая проблема — я так понимаю, у него и chrome apps нет доступа к системному функционалу? Тобишь, это все еще обычные веб-приложения?
Видимо, я выбрал пример, в котором крайне мало ноды и слишком много браузерного кода. Выше уже отвечал, что таки да, можно реализовать тот же функционал плагином или юзерскриптом.
Тащить это добро нужно в тех случаях, когда функционала браузера недостаточно.
Аргументы по умолчанию в ES6 добавили, chrome уже поддерживает(там вон в самой статье есть). Типизацию вон тот же typescript поддерживает, но это уже немного не то пальто. Что до отсутствия типизации в целом и общем — возможно, это и минус, но не такой, что бы заставить отказаться от языка.
Нуууу, если совсем уж по-чесноку — то далеко не всегда пользуюсь. И анимации, жрущие CPU, делать доводилось(правда, когда посмотрел на это порево в IE, резко поплохело и пришлось искать способы оптимизации).
А вообще, накакокодить можно на любом языке, было бы желание.
Да я и не утверждал, что знаю только js, просто на данный момент он мне больше нравится)
Что до незаменимости — ну так а я о чем? Рынок рассудит. Если конечному пользователю программа не нужна, то подсчет в 10 петасепулек в секунду эту программу не вытащит.
В-основном тем, что с питоном я практически не знаком)
Что до широкого круга людей — ну вон, к примеру, тот же popcorn time написан на nw.js(https://github.com/popcorn-official/popcorn-desktop) — это что, кого-то отпугивает? Если программа приносит пользу, мыши будут плакать, колоться, но кушать кактус серебряной ложечкой и запивать чаем, манерно оттопырив палец.
И еще раз — я не призываю активно бросать все языки разом и бодро учохивать с электроном под мышкой в сторону рассвета. Я вполне понимаю Ваши аргументы, мне самому не нравится расход памяти на рендер и все такое. А статья просто рассказывает о том, что есть такая вот хорошая и интересная штука, на которой можно делать разные прикольные вещи. Подтекающие памятью и жрущие CPU убогие подделки же можно и на ассемблере написать, было бы желание и упорот… упорность.
Насчет оперы справедливо, наверное(не пользовался), но со стороны пользователя. Со стороны разработчика — это не так: у хрома обалденный набор инструментов, который время от времени пополняется новыми полезными вещами.
По производительности — как-то не сложилось у меня с ковырянием в кишках браузера, потому сказать конкретно, на что уходит вся память, не могу. Единственное что — постоянно добавляются разные свистоперделки в спеку css/html/js, на что скорее всего и тратятся дополнительные ресурсы. Нужны ли они? Видимо, да, многие жаждут вау-эффекта даже ценой производительности.
Кроме того, у хрома, если не ошибаюсь, с 45 версии есть такая полезная фича как очистка памяти неактивных табов. К примеру, у меня сейчас открыто штук 20 вкладок, активная жрет 105 метров, остальные — от 464кб до 68+ метров. В среднем — около 10-20 мб на вкладку. Эволюция это или деградация — даже не знаю: вроде бы все равно много, но прогресс на лицо.
Про планшеты ничего не скажу, андроид — это отдельный, печальный случай, с ios/win и прочими не сталкивался.
По поводу электрона повторюсь — большую часть памяти все еще отжирает сам браузер, а не исполняемый код. В чем лагучесть интерфейса по сравнению с тем же браузером — понятия не имею. А технологией… Знаете, я не так уж мало языков перепробовал, от lua и php до плюсов с шарпом. На данный момент из языков мне больше всего нравится js, я хочу на нем кодить. Есть нода, которая сама по себе довольно шустра, если задача не требует контекста браузера — я вполне обойдусь и ей. Если же для задачи нужен браузер — почему бы не использовать инструмент, который предназначен для подобных задач? Почему я должен использовать какую-то хрень вроде «нативного» WebView или более мощный Awesomium/Chromium/Gecko/что-там-еще-есть, если у меня для этого есть готовый инструмент? В чем преимущество нативных гуев в визуальном плане относительно html, который можно по виду подогнать вообще к чему угодно?
P.S. В общем-то, я не чураюсь учить новые технологии и предполагалось, что статья носит обучающий характер, а не пытается кого-то заставить клепать приложения на jQuery.
Ну так а js-программисты тут при чем? Большую часть памяти жрет браузер, само приложение отъедает ее только если есть какие-либо ресурсозатратные процессы, либо руки из жопы растут(что тоже не раз у меня уже бывало, к сожалению). Благо у того же Хрома есть неплохой отладчик CPU/памяти, так что если лень не мешает и есть возможность, перед продакшном вполне можно и отрефакторить проект.
Ну, мне 8 гигов хватает на пару Visual Studio/Visual Code, photoshop, какую-нибудь пыховскую IDE'шку типа Netbeans'а и пакован вкладок в хроме. Но вообще оперативку это все добро жрет не по тихой грусти, кто бы спорил.
С другой стороны, не знаю, как насчет клиентских приложений, но мне намного проще написать очередную тулзу для личных нужд на том же электроне/nw/ноде(ну или шарпе, но сейчас не об этом) и смириться с расходом оперативки, нежели ваять монстрика на чем-нибудь высокоэффективном вроде плюсов. Особенно это справедливо для тех случаев, когда нужен GUI, интеграция/модификация существующих сайтов либо просто нужно работать с браузером.
А вот это уже, к сожалению, совсем другой вопрос. Заставить всех производителей использовать 1 решение можно только если сам электрон таковое предоставит
Сама дока достойно расписана у Мозиллы — https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/API/Web_Audio_API
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Statements/let
Кстати, использование let позволяет избавиться от старого назойливого ожиданного неожиданного поведения:
for(var i=0; i<arr.length; i++){
asyncCallbackCalledInThisFunction(function(){
console.log(i);
});
}
выводил обычно arr.length(т.к. цикл завершается обычно до выполнения callback'а. С let такой проблемы нет:
for(let i=0; i<arr.length; i++){
asyncCallbackCalledInThisFunction(function(){
console.log(i);
});
}
Тащить это добро нужно в тех случаях, когда функционала браузера недостаточно.
А вообще, накакокодить можно на любом языке, было бы желание.
Что до незаменимости — ну так а я о чем? Рынок рассудит. Если конечному пользователю программа не нужна, то подсчет в 10 петасепулек в секунду эту программу не вытащит.
Что до широкого круга людей — ну вон, к примеру, тот же popcorn time написан на nw.js(https://github.com/popcorn-official/popcorn-desktop) — это что, кого-то отпугивает? Если программа приносит пользу, мыши будут плакать, колоться, но кушать кактус серебряной ложечкой и запивать чаем, манерно оттопырив палец.
И еще раз — я не призываю активно бросать все языки разом и бодро учохивать с электроном под мышкой в сторону рассвета. Я вполне понимаю Ваши аргументы, мне самому не нравится расход памяти на рендер и все такое. А статья просто рассказывает о том, что есть такая вот хорошая и интересная штука, на которой можно делать разные прикольные вещи. Подтекающие памятью и жрущие CPU убогие подделки же можно и на ассемблере написать, было бы желание и упорот… упорность.
По производительности — как-то не сложилось у меня с ковырянием в кишках браузера, потому сказать конкретно, на что уходит вся память, не могу. Единственное что — постоянно добавляются разные свистоперделки в спеку css/html/js, на что скорее всего и тратятся дополнительные ресурсы. Нужны ли они? Видимо, да, многие жаждут вау-эффекта даже ценой производительности.
Кроме того, у хрома, если не ошибаюсь, с 45 версии есть такая полезная фича как очистка памяти неактивных табов. К примеру, у меня сейчас открыто штук 20 вкладок, активная жрет 105 метров, остальные — от 464кб до 68+ метров. В среднем — около 10-20 мб на вкладку. Эволюция это или деградация — даже не знаю: вроде бы все равно много, но прогресс на лицо.
Про планшеты ничего не скажу, андроид — это отдельный, печальный случай, с ios/win и прочими не сталкивался.
По поводу электрона повторюсь — большую часть памяти все еще отжирает сам браузер, а не исполняемый код. В чем лагучесть интерфейса по сравнению с тем же браузером — понятия не имею. А технологией… Знаете, я не так уж мало языков перепробовал, от lua и php до плюсов с шарпом. На данный момент из языков мне больше всего нравится js, я хочу на нем кодить. Есть нода, которая сама по себе довольно шустра, если задача не требует контекста браузера — я вполне обойдусь и ей. Если же для задачи нужен браузер — почему бы не использовать инструмент, который предназначен для подобных задач? Почему я должен использовать какую-то хрень вроде «нативного» WebView или более мощный Awesomium/Chromium/Gecko/что-там-еще-есть, если у меня для этого есть готовый инструмент? В чем преимущество нативных гуев в визуальном плане относительно html, который можно по виду подогнать вообще к чему угодно?
P.S. В общем-то, я не чураюсь учить новые технологии и предполагалось, что статья носит обучающий характер, а не пытается кого-то заставить клепать приложения на jQuery.
С другой стороны, не знаю, как насчет клиентских приложений, но мне намного проще написать очередную тулзу для личных нужд на том же электроне/nw/ноде(ну или шарпе, но сейчас не об этом) и смириться с расходом оперативки, нежели ваять монстрика на чем-нибудь высокоэффективном вроде плюсов. Особенно это справедливо для тех случаев, когда нужен GUI, интеграция/модификация существующих сайтов либо просто нужно работать с браузером.
113044 кб на 2 вкладки(около 110 МБ).
Впрочем, все равно жирновастенько.