Прощу прощения за мои резкие слова. К вам никаких наездов у меня нет. За статью огромное спасибо, дает возможность поглядеть одним глазком на эту тему, как делается в Тесле.
Честно говоря я, не имеючи доступа к конструкции батарей Тесла, давно размышлял, из чего сделать батареи, как скомпоновать, как обеспечить охлаждение.
Ввиду того, что можно либо мастрячить специальные батарейные элементы, либо применять существующие, со всеми недостатками этих двух подходов, было интересно. Пальчики мальнькие, их нужно много. По массе неэффективно - много массы занимает корпус пальчиков. Они круглые, упаковать их сложно. Как охлаждать?
Оказывается, "инженеры" Тесла применили "решения", которые реально самые тупые и на уровне школы. Применять пальчики, которые массово производятся в Китае. Натолкать их в поддон с дырками и контактами, сверху закрепить крышкой. Для охлаждения протянуть медные изогнутые плоские трубки, которые, бгг, соприкасаются дай бог 5 процентов с площадью пальчиков.
Я, честно говоря, разочарован. А за статью спасибо, пишите еще.
Вы не понимаете моей претензии к западной системе патентов? "Зафиксировали достаточно простые инженерные решения"? Эти "инженерные решения " - уровень студента старших курсов. "Вот это телега. Здесь поддон, Здесь мы прибъем оси и на них насадим колеса". Любой другой проектировщик, я гарантирую вам, столкнувшийся с такими-же задачами (подогрев батареи в мороз, бгг, космической сложности задача), не знакомый с данным поделием Теслы, наваяет в Компасе не просто такие-же, а даже и лучше решения. Охлаждение элементов гнутой трубкой - это, блджад, детсадовское очевидное решение.
На каком основании на Западе "фиксируют" очевидные и прямолинейные "решения", которые являются в общем-то базовыми, приходящимися на ум первым делом?
Ответ мы все прекрасно знаем - для того, чтобы больше никто не имел возможности производить электромобили.
Отличная статья, ящитаю. Прекрасный пример, как патентное право используется не для защиты интеллектуальной собственности, а для недобросовестной конкурентной борьбы.
И я таки еще раз прошу автора рассказать, в чем заключается суть данных патентов. В чем новизна? В чем хитроумие технических решений, недоступное для других "умеющих в Компас"? Данная тема совершенно не раскрыта.
"Аккуратно зафиксированы", бгг, от эпилога-то я как раз больше всего и угорнул.
Upd. Вот разъемы этих трубок для подключения к магистрали - вот ЭТО действительно интересно и представляет инженерную проблему.
Блджад, а в чем новизна и уникальность технических решений? Уровень проектирования - студент старших курсов. Очевидные вещи. Подогрев батареи через существующую систему охлаждения? Датчики? Что конкретно они придумали, до чего годами не могли додуматься в других фирмах? Чуваки просто нарисовали блок батареи в Компасе и "запатентовали", чтобы никто не мог делать так-же.
Автор, расскажите пожалуйста, до чего не могли додуматься инженеры в других компаниях и что сделали "инженеры" Тесла, и что нового они придумали?
Между прочим, трубки для охлаждения, которые они "придумали" (на самом деле совершенно очевидное детсадовское решение) - полная х..я (С Доктор Дью), просто потому, что трубки соприкасаются с "пальчиками" в очень узком секторе. Площадь соприкосновения трубки с корпусом элемента - крайне мал.
Многие люди терпеть не могут общаться с другими людьми. Вполне возможна ситуация, когда люди наоборот, будут требовать роботов - толковых, всезнающих, с безграничным терпением.
То, что на граждан навесили обязанности не убивать дельфинов, не означает, что у дельфинов появились права. У вас с правами путаница.
Далее. Не озвучена тема с обязанностями. Права - это не какая-то существующая сама по себе категория. Права - это возникающие из обязанностей (и последующей за этим ответственности) возможности.
Например, у животных нет права на жизнь. Просто потому, что животные не могут нести обязанности нести право на жизнь и здоровье людей и других животных, и соответственно, не несут ответственнности за свои действия.
Пример: у нас сдуру провозгласили право бродячих "хвостиков" на жизнь. При этом эти хвостики не несут обязанности за соблюдение УК в отношении граждан (людей) не несут ответственности (по очевидным причинам). Это привело к тому, что бродячие собаки грызут детей, женщин (в прямом смысле слова), а граждане ничего не могут с этим поделать.
Поэтому насчет прав и обязанностей ИИ. Когда ИИ (роботы в частности) смогут нести обязанности, осознавать свои действия и нести ответственности за свои действия, только тогда у него появятся какие-то права. Ответственность - это страх потерять что-то (жизнь, свободу, физические блага) в качестве наказания за свои неправильные действия. Роботы способны бояться что-то потерять? Они способны оценивать свои поступки и управлять ими? Способны не делать какие-то поступки, ориентируясь на ответственность? Им можно объяснить общественный договор и объяснить УК (в частности), то есть сказать, что что-то делать нельзя, будет ата-та? Если нет - это или машина, или животное, и прав у них никаких нет и быть не может, всю ответственность за них должны нести владельцы.
Сайты, которые зарабатывают на рекламе с помощью своего контента, который может использовать ИИ и будет прочитан пользователем, должны умереть. Это факт.
Чтобы не умереть, вам нужно предоставлять услугу. Такую услугу, за которой пользователь придет к вам. Например, публикация/чтение статей, ежедневно наполняемый юмором и мемасиками сайт, гитхаб, товары и услуги типа Озона. Остальные - паразиты и должны умереть.
Что за "новые технологии"? Я Qшарп и qisqit лет десять назад осваивал, даже на cpp писал пет библиотеку для квантовый вычислений (полностью совпадало с qisqit и ibm). Уже плюнул два раза, забросил, забыл. А тут опять новые технологии и угрожают, что мои знания устареют?
Свет, вообще, феноменальная вещь. Всё, что мы знаем о природе, все законы, явления, категории, вообще всё, получено благодаря свету. Если есть какая-то сила, какая-то тирьямпампация, которая не взаимодействует с фотонами - мы про нее, в общем-то, даже догадываться не можем.
Имхо, решения по систем дизайну, в компаниях принимаются раз лет в пять, при старте продукта. При создании и поддержке монолитов - однозначно. Я не представляю, как наработать опыт SD, работая мидлом. Разве что ломиться в стартап?
В чем-то вы правы. Но бывает так, что задачи ставятся так "Сделай то, не знаю что", что программист больше времени разрабатывает бизнес-процессы, изучает бизнес-процедуры, увязывает их между собой, интерфейс продумывает. Тогда да, результатов менеджеры не видят. Как у строителей - делали фундамент, упахались, а хозяин приходит: "а чо, где?".
Какой вы проект даете разработчику? Увидеть бы для обсуждения.
Еще бывает, что в задаче, которую вы дали разработчику, настолько рогаток много, настолько наследованный код, куда надо вкрутить фичу, кривой, неочевидный, глючный - что просто ужас. Вы вот оцениваете, сколько строк написал разраб. А сколько строк в текущем проекте пришлось этому разрабу прочитать, проанализировать, понять, продумать, как его модифицировать, чтобы свою задачу решить, как воткнуть свою фичу, чтобы остальной функционал не разломать и оставить проект модификабельным и далее - вы это не учитываете. Никто не учитывает. Ему может, пришлось прочитать, проанализировать и понять пять тысяч строчек, чтобы эти сраные пятьдесят строчек воткнуть. Поинтересуйтесь. Опытным старожилам хорошо - они эти сто тысяч строчек давно читали, может сами писали - им не надо вкуривать их. А джуну (кстати, это может быть и профессионал с двадцатилетним стажем, просто он конкретно в ЭТОМ проекте "джун", не в теме) - очень много времени может занять и усилий.
У меня, разраба с почти двадцатилетним стажем, и сейчас бывают дни, когда я ни одной строки не написал. Читаю и разбираюсь в чужом говне и дебажу, дебажу... Потом три строки в нужном месте меняю.
Во-первых if-else прекрасно обучается. Во-вторых, прекрасно программируется отказ выдавать порно и прочий запрещенный контент по запросам пользователя. И прекрасно можно обучить, соответственно, отказывать в выдаче определенного контента одним группам лиц, и не отказывать другим группам лиц.
Обучают этому программисты, точнее "программисты", никакая нейросеть не имеет возможности самовольно давать / не давать результат пользователям, что одному, что некоторым.
Поэтому второй раз возвращаемся ровно к тому, что ИИ - это инструмент человека.
Добавка: есть так называемые "галлюцинации" - то есть, результаты, неожиданные и необычные для "программистов", но для борьбы с галлюцинациями существует целое направление DL.
Добавка 2: если подумать, можно увидеть, что нейросети, не выдающие результат, который от них ожидают "программисты", не выживают. Они считаются неудачными, неверными, неправильными и выбрасываются на свалку. Идет отрицательный отбор по способности к самостоятельности, творчеству и наличию свободы воли. О каком интеллекте и сознании может идти речь? Человек создает для себя идеального раба, инструмент. Любой обзор моделей заключается в обсуждении того, насколько точно модель выполняет промт.
Вы требуется от конкретно меня, но при этом "машина" у вас вообще.
Речь о пиковых значениях. НЕКОТОРЫЕ люди способны создавать новое. НИ ОДНА машина не способна создавать новое. Апелляция лично к оппоненту - признак демагогии (то есть, робот в фильме "Робот" - демагог, забавно).
Прощу прощения за мои резкие слова. К вам никаких наездов у меня нет. За статью огромное спасибо, дает возможность поглядеть одним глазком на эту тему, как делается в Тесле.
Честно говоря я, не имеючи доступа к конструкции батарей Тесла, давно размышлял, из чего сделать батареи, как скомпоновать, как обеспечить охлаждение.
Ввиду того, что можно либо мастрячить специальные батарейные элементы, либо применять существующие, со всеми недостатками этих двух подходов, было интересно. Пальчики мальнькие, их нужно много. По массе неэффективно - много массы занимает корпус пальчиков. Они круглые, упаковать их сложно. Как охлаждать?
Оказывается, "инженеры" Тесла применили "решения", которые реально самые тупые и на уровне школы. Применять пальчики, которые массово производятся в Китае. Натолкать их в поддон с дырками и контактами, сверху закрепить крышкой. Для охлаждения протянуть медные изогнутые плоские трубки, которые, бгг, соприкасаются дай бог 5 процентов с площадью пальчиков.
Я, честно говоря, разочарован. А за статью спасибо, пишите еще.
Вы не понимаете моей претензии к западной системе патентов? "Зафиксировали достаточно простые инженерные решения"? Эти "инженерные решения " - уровень студента старших курсов. "Вот это телега. Здесь поддон, Здесь мы прибъем оси и на них насадим колеса". Любой другой проектировщик, я гарантирую вам, столкнувшийся с такими-же задачами (подогрев батареи в мороз, бгг, космической сложности задача), не знакомый с данным поделием Теслы, наваяет в Компасе не просто такие-же, а даже и лучше решения. Охлаждение элементов гнутой трубкой - это, блджад, детсадовское очевидное решение.
На каком основании на Западе "фиксируют" очевидные и прямолинейные "решения", которые являются в общем-то базовыми, приходящимися на ум первым делом?
Ответ мы все прекрасно знаем - для того, чтобы больше никто не имел возможности производить электромобили.
Отличная статья, ящитаю. Прекрасный пример, как патентное право используется не для защиты интеллектуальной собственности, а для недобросовестной конкурентной борьбы.
И я таки еще раз прошу автора рассказать, в чем заключается суть данных патентов. В чем новизна? В чем хитроумие технических решений, недоступное для других "умеющих в Компас"? Данная тема совершенно не раскрыта.
"Аккуратно зафиксированы", бгг, от эпилога-то я как раз больше всего и угорнул.
Upd. Вот разъемы этих трубок для подключения к магистрали - вот ЭТО действительно интересно и представляет инженерную проблему.
Блджад, а в чем новизна и уникальность технических решений? Уровень проектирования - студент старших курсов. Очевидные вещи. Подогрев батареи через существующую систему охлаждения? Датчики? Что конкретно они придумали, до чего годами не могли додуматься в других фирмах? Чуваки просто нарисовали блок батареи в Компасе и "запатентовали", чтобы никто не мог делать так-же.
Автор, расскажите пожалуйста, до чего не могли додуматься инженеры в других компаниях и что сделали "инженеры" Тесла, и что нового они придумали?
Между прочим, трубки для охлаждения, которые они "придумали" (на самом деле совершенно очевидное детсадовское решение) - полная х..я (С Доктор Дью), просто потому, что трубки соприкасаются с "пальчиками" в очень узком секторе. Площадь соприкосновения трубки с корпусом элемента - крайне мал.
Автор только что придумал вещь, которая в промышленном производстве существует уже три столетия - чертеж.
Я правильно понимаю, что выходцы из России сейчас тщательно вчитываются в строчки указов и гадают, затронут или нет их репрессии?
https://maps.app.goo.gl/TgywVciM2A5WgwX59
Интересно как. Джентльмены против правил, если правила играют против них.
Распределенные системы сложнее программируются. На обслуживании распределенных систем целая "индустрия" работает - DevOps.
Скорее всего, здесь есть условная вероятность от какого-то еще недостаточно изученного фактора.
Многие люди терпеть не могут общаться с другими людьми. Вполне возможна ситуация, когда люди наоборот, будут требовать роботов - толковых, всезнающих, с безграничным терпением.
Про "права" дельфинов и прочих животных.
То, что на граждан навесили обязанности не убивать дельфинов, не означает, что у дельфинов появились права. У вас с правами путаница.
Далее. Не озвучена тема с обязанностями. Права - это не какая-то существующая сама по себе категория. Права - это возникающие из обязанностей (и последующей за этим ответственности) возможности.
Например, у животных нет права на жизнь. Просто потому, что животные не могут нести обязанности нести право на жизнь и здоровье людей и других животных, и соответственно, не несут ответственнности за свои действия.
Пример: у нас сдуру провозгласили право бродячих "хвостиков" на жизнь. При этом эти хвостики не несут обязанности за соблюдение УК в отношении граждан (людей) не несут ответственности (по очевидным причинам). Это привело к тому, что бродячие собаки грызут детей, женщин (в прямом смысле слова), а граждане ничего не могут с этим поделать.
Поэтому насчет прав и обязанностей ИИ. Когда ИИ (роботы в частности) смогут нести обязанности, осознавать свои действия и нести ответственности за свои действия, только тогда у него появятся какие-то права. Ответственность - это страх потерять что-то (жизнь, свободу, физические блага) в качестве наказания за свои неправильные действия. Роботы способны бояться что-то потерять? Они способны оценивать свои поступки и управлять ими? Способны не делать какие-то поступки, ориентируясь на ответственность? Им можно объяснить общественный договор и объяснить УК (в частности), то есть сказать, что что-то делать нельзя, будет ата-та? Если нет - это или машина, или животное, и прав у них никаких нет и быть не может, всю ответственность за них должны нести владельцы.
Сайты, которые зарабатывают на рекламе с помощью своего контента, который может использовать ИИ и будет прочитан пользователем, должны умереть. Это факт.
Чтобы не умереть, вам нужно предоставлять услугу. Такую услугу, за которой пользователь придет к вам. Например, публикация/чтение статей, ежедневно наполняемый юмором и мемасиками сайт, гитхаб, товары и услуги типа Озона. Остальные - паразиты и должны умереть.
Как организовывать признаки, например цвет/масть, чтобы регионы были выпуклыми, и не было чересполосицы?
Что за "новые технологии"? Я Qшарп и qisqit лет десять назад осваивал, даже на cpp писал пет библиотеку для квантовый вычислений (полностью совпадало с qisqit и ibm). Уже плюнул два раза, забросил, забыл. А тут опять новые технологии и угрожают, что мои знания устареют?
Свет, вообще, феноменальная вещь. Всё, что мы знаем о природе, все законы, явления, категории, вообще всё, получено благодаря свету. Если есть какая-то сила, какая-то тирьямпампация, которая не взаимодействует с фотонами - мы про нее, в общем-то, даже догадываться не можем.
Сверху идет команда "Реализуем приложение в виде микросервисов!". Команда реализует приложение в виде распределенного монолита.
Имхо, решения по систем дизайну, в компаниях принимаются раз лет в пять, при старте продукта. При создании и поддержке монолитов - однозначно. Я не представляю, как наработать опыт SD, работая мидлом. Разве что ломиться в стартап?
В чем-то вы правы. Но бывает так, что задачи ставятся так "Сделай то, не знаю что", что программист больше времени разрабатывает бизнес-процессы, изучает бизнес-процедуры, увязывает их между собой, интерфейс продумывает. Тогда да, результатов менеджеры не видят. Как у строителей - делали фундамент, упахались, а хозяин приходит: "а чо, где?".
Какой вы проект даете разработчику? Увидеть бы для обсуждения.
Еще бывает, что в задаче, которую вы дали разработчику, настолько рогаток много, настолько наследованный код, куда надо вкрутить фичу, кривой, неочевидный, глючный - что просто ужас. Вы вот оцениваете, сколько строк написал разраб. А сколько строк в текущем проекте пришлось этому разрабу прочитать, проанализировать, понять, продумать, как его модифицировать, чтобы свою задачу решить, как воткнуть свою фичу, чтобы остальной функционал не разломать и оставить проект модификабельным и далее - вы это не учитываете. Никто не учитывает. Ему может, пришлось прочитать, проанализировать и понять пять тысяч строчек, чтобы эти сраные пятьдесят строчек воткнуть. Поинтересуйтесь. Опытным старожилам хорошо - они эти сто тысяч строчек давно читали, может сами писали - им не надо вкуривать их. А джуну (кстати, это может быть и профессионал с двадцатилетним стажем, просто он конкретно в ЭТОМ проекте "джун", не в теме) - очень много времени может занять и усилий.
У меня, разраба с почти двадцатилетним стажем, и сейчас бывают дни, когда я ни одной строки не написал. Читаю и разбираюсь в чужом говне и дебажу, дебажу... Потом три строки в нужном месте меняю.
А вы серьезно думаете, что программист, пишуший в день 50 строк кода, хуже чем программист, пишущий 500 строк кода в день?
Может, ваш джун вырос, и начал что-то понимать?
Во-первых if-else прекрасно обучается. Во-вторых, прекрасно программируется отказ выдавать порно и прочий запрещенный контент по запросам пользователя. И прекрасно можно обучить, соответственно, отказывать в выдаче определенного контента одним группам лиц, и не отказывать другим группам лиц.
Обучают этому программисты, точнее "программисты", никакая нейросеть не имеет возможности самовольно давать / не давать результат пользователям, что одному, что некоторым.
Поэтому второй раз возвращаемся ровно к тому, что ИИ - это инструмент человека.
Добавка: есть так называемые "галлюцинации" - то есть, результаты, неожиданные и необычные для "программистов", но для борьбы с галлюцинациями существует целое направление DL.
Добавка 2: если подумать, можно увидеть, что нейросети, не выдающие результат, который от них ожидают "программисты", не выживают. Они считаются неудачными, неверными, неправильными и выбрасываются на свалку. Идет отрицательный отбор по способности к самостоятельности, творчеству и наличию свободы воли. О каком интеллекте и сознании может идти речь? Человек создает для себя идеального раба, инструмент. Любой обзор моделей заключается в обсуждении того, насколько точно модель выполняет промт.
Вы требуется от конкретно меня, но при этом "машина" у вас вообще.
Речь о пиковых значениях. НЕКОТОРЫЕ люди способны создавать новое. НИ ОДНА машина не способна создавать новое. Апелляция лично к оппоненту - признак демагогии (то есть, робот в фильме "Робот" - демагог, забавно).