То же сначала удивился. Но видимо авто изначального комментария имел ввиду не просто цезий, а радиоактивный и очень опасный по причине биодоступности цезий-137, т.е. это ситуация типа инцидента в Гоянии.
а и если в бак с материалами на переработку попадёт порошок цезия - кто за это отвечать будет?
Я не химик, но учитывая, что цезий это щелочной металл, да еще и если в виде порошка, то скорее всего эффект будет, как если кто-то в бак горящую спичку кинет. Опасно конечно, но можно точно утверждать ни чего из этого бака в переработку уже не попадет. Да и как цезий при его химической активности до бака вообще донести кто-то сумеет? Если речь о соединениях, то я конечно не врач, но как утверждает Википедия цезий малотоксичен.
Я не биолог, но предположу, что условия жизни на большой глубине не сахар, а значит живущие там экстремофилы размножаются очень медленно в отличии от микроорганизмов живущих на поверхности, где важно быстро размножиться и успеть съесть ресурс так, чтобы его не успел съесть кто-нибудь другой.
Я читал где-то (возможно даже на Хабре), что жесткая вода с большим содержанием микропластика, если ее прокипятить, то микропластик выпадает в осадок вместе с солями магния и кальция и в такой кипяченой воде микропластика на 75% меньше, чем до кипячения.
Ну справедливости ради, можно найти много примеров, когда ученые говорили о реальной опасности, а общество и особенно крупные компании делали вид, что все хорошо, как например, было в случае разрушения озонового слоя, так есть примеры страхов абсолютно иррациональных (например, борьба с ГМО), так и случаев, когда реальная опасность есть, но многие активисты ее неимоверно преувеличивают (например, опасность АЭС). Проблема микропластика, как я понимаю, просто еще недостаточно исследована, чтобы можно было делать какие-либо выводы.
Гамма не вызывает активацию, ничего там не возникнет. Но вот длинные молекулы она разрушит случайным образом и пластик очень сильно потеряет в свойствах. С другой стороны, интересно - возможно таким образом можно перегонять пластик в простые мономеры.
Мы живем в мире победившей радиофобии, где просто сам термин "радиация" вызывает у многих просто суеверный ужас (например, когда требуют запретить совершенно безопасное урановое стекло). Например, у нас в стране большинство искреннее уверены, что вся радиация имеет искусственное происхождение. Т.е. как и в случае борцов с ГМО можно констатировать, что очень многие люди не имеют ни каких научных представлений о важных научных вопросах, даже в пределах знаний 9 классов школы. Достучаться до таких людей, объясняя им, что опасна не радиация как таковая, а опасна определенная доза бывает практически не возможно.
Кроме этого, действительно установка способная убить ионизирующим излучением болезнетворные бактерии будет опасна и для людей, а соблюдение сложных норм безопасности на рентабельности всего проекта скажется вполне очевидным образом.
всё это никак вообще не объясняет то, почему люди в клинической смерти видели то, что происходит в соседней палате или на другом этаже вообще
В книге Александра Панчина "Защита от темных искусств" описан эксперимент который состоял в том, что в палате интенсивной терапии сверху на шкафах лежали рисунки (так, чтобы стоя на полу или лежа на кровати увидеть их было нельзя), ни кто из пациентов эти рисунки увидеть не смог, хотя околосмертный опыт они описывали вполне типично. Т.е. рассказы о том, что человек, что-то видел, находясь в соседней комнате, это тоже скорее всего часть стереотипной фольклорной истории.
Профессиональная повитуха о подобном вполне знать могла, у нее, учитывая тогдашнюю доступность медицины, на руках регулярно должны были умирать как роженицы, так и младенцы.
Те же возраста философов Греции мягко говоря сказка
Одно дело Античность, а другое дело хорошо документированный XIX век в котором даже в РИ человек мог оставить о себе заметные следы в архивах. Вопрос другой, а когда на этом кладбище перестали хоронить. Если это произошло в середине XX века или позже, то ваши данные должны быть смазаны, т.к. уже к середине 50-х в СССР средняя продолжительность жизни была около 60 лет.
Первая вакцина от оспы появилась в XVIII веке, от бешенства в 1885 году, сыворотка от дифтерии в 1891 году. Т.е. в конце XIX - начале XX века медицина все же не была совсем уж безоружна.
Формально все. До революции религиозные учреждения выполняла функции ЗАГСа. Иначе было ни рождение ребенка не зарегистрировать, ни брак, ни смерть человека.
всё это можно обьявить "простым совпадением". Поди.
А можно построить логическую цепочку и удивиться такому. Поди.
Насколько я знаю при первичном отборе в первый отряд космонавтов СССР были рассмотрены документы более 3000 летчиков, а при достаточно большой выборке можно найти в ней даже весьма маловероятное событие. Вообще психологи даже выделяют такое явление - апофению, т.е. представление человека о том, что он якобы нашел закономерность в случайном наборе данных.
Я не геолог и не строитель, но я не совсем понимаю вашу мысль. С точки зрения геометрии и горы, и пирамиды это объекты с широким основанием, которые сужаются к вершине. Почему в них давление распределяется принципиально разным образом? Теоретически, конечно можно представить себе искусственную гору с очень широким основанием, но учитывая, что просто земная кора под континентами имеет толщину порядка 50 км, то очень сомнительно, что на ней можно сложить "гору" в 100 км, по крайней мере из естественных материалов.
То же сначала удивился. Но видимо авто изначального комментария имел ввиду не просто цезий, а радиоактивный и очень опасный по причине биодоступности цезий-137, т.е. это ситуация типа инцидента в Гоянии.
Я не химик, но учитывая, что цезий это щелочной металл, да еще и если в виде порошка, то скорее всего эффект будет, как если кто-то в бак горящую спичку кинет. Опасно конечно, но можно точно утверждать ни чего из этого бака в переработку уже не попадет. Да и как цезий при его химической активности до бака вообще донести кто-то сумеет? Если речь о соединениях, то я конечно не врач, но как утверждает Википедия цезий малотоксичен.
Я не биолог, но предположу, что условия жизни на большой глубине не сахар, а значит живущие там экстремофилы размножаются очень медленно в отличии от микроорганизмов живущих на поверхности, где важно быстро размножиться и успеть съесть ресурс так, чтобы его не успел съесть кто-нибудь другой.
Да была новость про такое исследование.
Ну справедливости ради, можно найти много примеров, когда ученые говорили о реальной опасности, а общество и особенно крупные компании делали вид, что все хорошо, как например, было в случае разрушения озонового слоя, так есть примеры страхов абсолютно иррациональных (например, борьба с ГМО), так и случаев, когда реальная опасность есть, но многие активисты ее неимоверно преувеличивают (например, опасность АЭС). Проблема микропластика, как я понимаю, просто еще недостаточно исследована, чтобы можно было делать какие-либо выводы.
Мы живем в мире победившей радиофобии, где просто сам термин "радиация" вызывает у многих просто суеверный ужас (например, когда требуют запретить совершенно безопасное урановое стекло). Например, у нас в стране большинство искреннее уверены, что вся радиация имеет искусственное происхождение. Т.е. как и в случае борцов с ГМО можно констатировать, что очень многие люди не имеют ни каких научных представлений о важных научных вопросах, даже в пределах знаний 9 классов школы. Достучаться до таких людей, объясняя им, что опасна не радиация как таковая, а опасна определенная доза бывает практически не возможно.
Кроме этого, действительно установка способная убить ионизирующим излучением болезнетворные бактерии будет опасна и для людей, а соблюдение сложных норм безопасности на рентабельности всего проекта скажется вполне очевидным образом.
В книге Александра Панчина "Защита от темных искусств" описан эксперимент который состоял в том, что в палате интенсивной терапии сверху на шкафах лежали рисунки (так, чтобы стоя на полу или лежа на кровати увидеть их было нельзя), ни кто из пациентов эти рисунки увидеть не смог, хотя околосмертный опыт они описывали вполне типично. Т.е. рассказы о том, что человек, что-то видел, находясь в соседней комнате, это тоже скорее всего часть стереотипной фольклорной истории.
Не всегда. Может же быть просто обезглавленная мигрень, когда аура есть, а прочих симптомов нет.
Профессиональная повитуха о подобном вполне знать могла, у нее, учитывая тогдашнюю доступность медицины, на руках регулярно должны были умирать как роженицы, так и младенцы.
Извините, был невнимателен.
Я не религиовед, но я вроде бы читал, что в случае крайней необходимости обряд крещения может совершить мирянин.
Одно дело Античность, а другое дело хорошо документированный XIX век в котором даже в РИ человек мог оставить о себе заметные следы в архивах. Вопрос другой, а когда на этом кладбище перестали хоронить. Если это произошло в середине XX века или позже, то ваши данные должны быть смазаны, т.к. уже к середине 50-х в СССР средняя продолжительность жизни была около 60 лет.
Первая вакцина от оспы появилась в XVIII веке, от бешенства в 1885 году, сыворотка от дифтерии в 1891 году. Т.е. в конце XIX - начале XX века медицина все же не была совсем уж безоружна.
Формально все. До революции религиозные учреждения выполняла функции ЗАГСа. Иначе было ни рождение ребенка не зарегистрировать, ни брак, ни смерть человека.
Я не историк, но как я понимаю, детей старались крестить как можно раньше, особенно если были опасения за жизнь новорожденного.
А с кем сравнивать? С племенами охотников-собирателей? Со Средними веками? Так выводы станут объективнее?
Справедливости ради, в конце XIX века микробная теория болезней вполне существовала (как бы иначе вакцины и сыворотки появились?), да и сторонники миазматической теории обычно топили за постройку водопроводов и канализаций в городах, что тоже далеко не бесполезно. Другое дело, что в реалиях Российской империи врачей на селе было крайне мало, а уж санитария вообще была зверем невиданным. В копилку бесполезных знаний. Простейшие холодные туалеты с выгребной ямой на селе стали массово заводить первые дачники на рубеже XIX-XX века, а большая часть населения была, скажем мягко, близка к природе.
Насколько я знаю при первичном отборе в первый отряд космонавтов СССР были рассмотрены документы более 3000 летчиков, а при достаточно большой выборке можно найти в ней даже весьма маловероятное событие. Вообще психологи даже выделяют такое явление - апофению, т.е. представление человека о том, что он якобы нашел закономерность в случайном наборе данных.
Почему только четверть? :)
Я не геолог и не строитель, но я не совсем понимаю вашу мысль. С точки зрения геометрии и горы, и пирамиды это объекты с широким основанием, которые сужаются к вершине. Почему в них давление распределяется принципиально разным образом? Теоретически, конечно можно представить себе искусственную гору с очень широким основанием, но учитывая, что просто земная кора под континентами имеет толщину порядка 50 км, то очень сомнительно, что на ней можно сложить "гору" в 100 км, по крайней мере из естественных материалов.