А чем гора принципиально отличается от пирамиды в геометрическом смысле? Великие египетские пирамиды и являются единственным сохранившимся чудом света потому, что большая куча камней это очень устойчивая структура в отличии от гигантских статуй, маяков или висячих садов.
В библиотеке в Москве он познакомился с сыном Гагарина.
Знаете, если бы я не знал, что речь идет об одном из основоположников русского космизма Николае Федорове (1829 - 1903), то в жизни бы не догадался. Как я понимаю фамилия настоящего отца Николая Федорова - Гагарин, но какая здесь связь с первым космонавтом? Это же просто совпадение.
А если не трос, а просто навалить гору 100 км в высоту?
При такой высоте сама гора будет проседать. В нулевом приближении максимальную высоту горы на планете можно оценить по известной формуле из курса физики 7 класса
Разумеется, это формула для расчета давления столба жидкости, но при больших давлениях горные породы тоже "потекут". Считая, что максимальное давление, которое выдерживает базальт это 300 МПа, а плотность базальта 3000 кг/м3 легко видеть, что
Это значение по порядку близко к высоте высочайших гор на Земле. Аналогичный расчет для Марса дает примерно 27 км, что близко к высоте высочайшей вершины Марса - вулкану Олимп. Так, что на планете сопоставимой с Землей 100 км гор быть не может, по крайней мере если планета не сложена из горных пород на порядок более прочных, чем породы земной коры.
Ну справедливости ради, гипотеза радиационного гормезиса, т.е. благоприятного влияния малых доз радиации до сих пор вполне обсуждается. Или как минимум, может оказаться, что малые дозы безвредны и радиофобы зря по каждому писку дозиметра истерику устраивают. Или даже если верна общепринятая гипотеза линейного риска, то чаще всего после подсчета рисков оказывается, что потенциальный вред от малых доз радиации таков, что сопоставим с теми рисками которые мы можем смело игнорировать. Про эти дискуссии и разные варианты оценок можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова, "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
Космическая радиация не даст заметной наведенной радиации так, что метеориты безопасны, но свежеупавший метеорит важно быстро передать специалистам, т.к. в нем могут быть небольшие количества короткоживущих изотопов, исследование которых может быть важно для ученых.
два высокоэнергетичных фотона: радиация (альфа, бета, гамма — не суть важно)
Уточню, что фотоны, т.е. электромагнитное излучение это только гамма-лучи, альфа-частицы - это ядра атома гелия, а бета-частицы - это электроны или позитроны. Назвали эти типы излучения по первым буквам греческого алфавита тогда, когда не очень хорошо понимали, что там радий излучает, но уже понимали, что это излучение трех видов. А вот протонам и нейтронам букв не досталось, впрочем поток протонов можно встретить скорее всего в ускорителе, а поток нейтронов рядом с активной зоной атомного реактора или гипоцентром ядерного взрыва, либо от весьма специфических изотопов.
Кстати, относительно этой причины. Автор пишет, что
когда я проходил лечение в госпитале (в армии зрения резко упало с -6 до -9.5, и мне поставили диагноз — «спазм аккомодации»),
Статья 34 Расписания болезней указывает, что "астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр" (пункт б) и "близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр" (пункт в) означают категорию годности В, так, я конечно всех нюансов знать не могу, но с первого взгляда возникает вопрос о том как автор вообще в армию попал.
Я не биолог, но как я понимаю, на современном уровне развития биологии сделать светящееся растение это относительно не сложно. А где они вам следует спросить у борцов с ГМО, которые зачастую имеют настолько мракобесные странные взгляды, что вообще непонятно, что они в школе на биологии делали.
50.000 лет назад если лев сожрет твоего папу на твоих глазах - это не было ни травмой, ни вызывало ПТСР, ни как либо эмоционально не аффектило человека.
Сильное утверждение, вы наверно можете продемонстрировать психологическое исследование об отсутствии ПТСР у людей верхнего палеолита. Не подскажите, где вы машину времени покупали? :)
Сейчас все снежинками стали. Жизнь слишком легкая стала.
Вы говорите об этом так, как будто это, что-то плохое. И кстати, а у вы сами наверное в избе, построенной по обычаям X века живете и пропитание подсечно-огневым земледелием добываете?
У чела травма, что ему линию зафейлил саппорт! Некоторые из-за этого даже в окно могут выйти.
Если так получилось, то скорее всего проблемы копились достаточно долго, а конкретная ситуация стала последней каплей. К сожалению, даже в наиболее благополучных странах соответствующая помощь доходит сильно не до всех. В общем, депрессию нужно лечить, но у нас зачастую обращение за любой психологической помощью (не говоря уже о помощи психиатрической) крайне стигматизировано, а главный источник информации об этой сфер для большинства это ужастики про маньяков и психиатрические лечебницы.
Ответ содержится в вопросе - контролировано выходить из границ комфорта.
Привыкшему к стимуляции стрессом человеку довольно трудно адаптироваться к размеренному течению реальной жизни. Более того, ему трудно играть даже в сингл-игры, т.к. не нужно быть в стрессе нон-стоп и мониторить, бежит на тебя баратрум или нет.С другой стороны у медицины не будет проблем с потоком клиентов с кучей болячек, из-за непрекращающегося стресса по 10 лет подряд.
Ох уж эти максимально размытые обобщения и противопоставления в духе того, что сейчас "все плохо, а вот раньше-то все было о-го-го!" Чисто для сведения, большую часть истории человеческой цивилизации "стресс" был такой, что 30-50% детей до пяти лет не доживало. Притом, так было не только в неолите, но и еще в Российской империи конца XIX века.
Я не совсем точно понял вашу изначальную мысль. Я представил себе ситуацию, когда работоспособная, но экологически недружественная техника, содержащая страшный свинцовый припой отправляется в утиль, а ее заменяют новой, современной, экологически дружественной техникой с бессвинцовым припоем. Все же описываемый вами случай это скорее исключение. Дорогая и профессиональная техника явно не составляет большую часть электронного мусора. И вообще, минимум половина неисправностей электроники это отвалившиеся провода, лопнувшие дорожки, вздувшиеся электролитические конденсаторы, а также износившиеся механические контакты типа роторов переменных резисторов, разъемов и кнопок. Все это, как правило, устранимо при минимальном уровне знаний по электронике и не требует сложного оборудования или доступа к документации. Но как я понимаю в текущих экономических реалиях даже такой ремонт оказывается экономически не выгодным, и может выступать только как некое квазиэкологическое хобби.
Не отрицая значимости экологических проблем, стоит уточнить, что огульный переход на припой Sn100 унес немало техники в отходы, чему свидетели сервисные инженеры.
Выбрасывать работоспособную технику это в любом случае, точно не про заботу об окружающей среде.
АЭС из этого списка вычеркивайте, как и ГЭС, то и другое они стараются не использовать.
Кто эти "они"? Если вы о странах Европы, то кроме Германии, там есть и другие страны и в целом отношение к АЭС скорее позитивное. Например посмотрите какую часть энергии от АЭС получают во Франции. Гидроаккумуляторы это пока единственный реальный способ сохранять энергию выработанную ветровыми и солнечными электростанциями. А это ведь тоже водохранилище с платиной как и у ГЭС. Хотя я не эколог, возможно между ГЭС и гидроаккумулятором в экологическом смысле есть важные различия. Но как я понимаю, норвежские ГЭС и гидроаккумуляторы, это тоже важная часть европейской энергосистемы.
фреонами с закончившимися патентами - просто дали команду ФАС эколухам,
Не говорите о том, в чем не разбираетесь и не пересказывайте байки климатических скептиков. Разрушение озонового слоя было реальной проблемой, а Монреальский протокол это редкий случай реально сработавшего международного экологического соглашения.
а те и рады стараться, лудиты фиговы.
С каких это пор создатели АЭС, ГеоТЭС, солнечных и ветровых электростанций, электромобилей или перерабатываемых материалов стали луддитами? Если вспомнить историю, то луддиты представляли собой зажиточных английских ремесленников конца XVIII - начала XIX, которые выступали против новых средств производства (если коротко они хотели продолжать эксплуатировать труд подмастерьев и не хотели сами становиться эксплуатируемыми рабочим, при этом ломая новые станки и паровые машины, они лишь ускорили укрупнение производств, т.к. владелец мастерской с одной паровой машиной не может нанять серьезную охрану, а владелец фабрики может). Так, что идейными продолжателями луддитов, скорее можно назвать тех, кто предпочитает прятать голову в песок и делая вид, что "все нормально", продолжая использовать технологии вековой давности, разработанные тогда, когда о защите окружающей среды ни кто не думал, а на Земле жило в несколько раз меньше людей чем сейчас.
Из общего числа выпускников лишь 35-39% склоняются в пользу выбора высшего образования.
По другому могло быть только когда всем было понятно, что получение высшего образования это билет в безбедное будущее, а когда зарплата учителя, врача или инженера находится на уровне опытного дворника (и заметно уступает курьеру) при несопоставимом уровне ответственности и пороге входа, ожидать чего-то другого было бы странно.
А чем гора принципиально отличается от пирамиды в геометрическом смысле? Великие египетские пирамиды и являются единственным сохранившимся чудом света потому, что большая куча камней это очень устойчивая структура в отличии от гигантских статуй, маяков или висячих садов.
Вы знаете, что у вас на картинке китайские семикосточковые счеты Суаньпань? Русские счеты имеют десять косточек.
Знаете, если бы я не знал, что речь идет об одном из основоположников русского космизма Николае Федорове (1829 - 1903), то в жизни бы не догадался. Как я понимаю фамилия настоящего отца Николая Федорова - Гагарин, но какая здесь связь с первым космонавтом? Это же просто совпадение.
При такой высоте сама гора будет проседать. В нулевом приближении максимальную высоту горы на планете можно оценить по известной формуле из курса физики 7 класса
Разумеется, это формула для расчета давления столба жидкости, но при больших давлениях горные породы тоже "потекут". Считая, что максимальное давление, которое выдерживает базальт это 300 МПа, а плотность базальта 3000 кг/м3 легко видеть, что
Это значение по порядку близко к высоте высочайших гор на Земле. Аналогичный расчет для Марса дает примерно 27 км, что близко к высоте высочайшей вершины Марса - вулкану Олимп. Так, что на планете сопоставимой с Землей 100 км гор быть не может, по крайней мере если планета не сложена из горных пород на порядок более прочных, чем породы земной коры.
Ну справедливости ради, гипотеза радиационного гормезиса, т.е. благоприятного влияния малых доз радиации до сих пор вполне обсуждается. Или как минимум, может оказаться, что малые дозы безвредны и радиофобы зря по каждому писку дозиметра истерику устраивают. Или даже если верна общепринятая гипотеза линейного риска, то чаще всего после подсчета рисков оказывается, что потенциальный вред от малых доз радиации таков, что сопоставим с теми рисками которые мы можем смело игнорировать. Про эти дискуссии и разные варианты оценок можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова, "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
Космическая радиация не даст заметной наведенной радиации так, что метеориты безопасны, но свежеупавший метеорит важно быстро передать специалистам, т.к. в нем могут быть небольшие количества короткоживущих изотопов, исследование которых может быть важно для ученых.
Разве эффективные препараты от ОРЗ существуют?
Уточню, что фотоны, т.е. электромагнитное излучение это только гамма-лучи, альфа-частицы - это ядра атома гелия, а бета-частицы - это электроны или позитроны. Назвали эти типы излучения по первым буквам греческого алфавита тогда, когда не очень хорошо понимали, что там радий излучает, но уже понимали, что это излучение трех видов. А вот протонам и нейтронам букв не досталось, впрочем поток протонов можно встретить скорее всего в ускорителе, а поток нейтронов рядом с активной зоной атомного реактора или гипоцентром ядерного взрыва, либо от весьма специфических изотопов.
Ну учитывая, температурный режим в котором должна работать электроника на Венере, думаю в строну электронных ламп действительно стоит посмотреть :)
Кстати, относительно этой причины. Автор пишет, что
Статья 34 Расписания болезней указывает, что "астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр" (пункт б) и "близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр" (пункт в) означают категорию годности В, так, я конечно всех нюансов знать не могу, но с первого взгляда возникает вопрос о том как автор вообще в армию попал.
Я не биолог, но как я понимаю, на современном уровне развития биологии сделать светящееся растение это относительно не сложно. А где они вам следует спросить у борцов с ГМО, которые зачастую имеют настолько
мракобесныестранные взгляды, что вообще непонятно, что они в школе на биологии делали.Сильное утверждение, вы наверно можете продемонстрировать психологическое исследование об отсутствии ПТСР у людей верхнего палеолита. Не подскажите, где вы машину времени покупали? :)
Вы говорите об этом так, как будто это, что-то плохое. И кстати, а у вы сами наверное в избе, построенной по обычаям X века живете и пропитание подсечно-огневым земледелием добываете?
Если так получилось, то скорее всего проблемы копились достаточно долго, а конкретная ситуация стала последней каплей. К сожалению, даже в наиболее благополучных странах соответствующая помощь доходит сильно не до всех. В общем, депрессию нужно лечить, но у нас зачастую обращение за любой психологической помощью (не говоря уже о помощи психиатрической) крайне стигматизировано, а главный источник информации об этой сфер для большинства это ужастики про маньяков и психиатрические лечебницы.
Сначала в эти границы хорошо бы зайти.
А с каких пор АЭС перестали быть экологически нейтральным источником энергии?
Ох уж эти максимально размытые обобщения и противопоставления в духе того, что сейчас "все плохо, а вот раньше-то все было о-го-го!" Чисто для сведения, большую часть истории человеческой цивилизации "стресс" был такой, что 30-50% детей до пяти лет не доживало. Притом, так было не только в неолите, но и еще в Российской империи конца XIX века.
Я не совсем точно понял вашу изначальную мысль. Я представил себе ситуацию, когда работоспособная, но экологически недружественная техника, содержащая страшный свинцовый припой отправляется в утиль, а ее заменяют новой, современной, экологически дружественной техникой с бессвинцовым припоем. Все же описываемый вами случай это скорее исключение. Дорогая и профессиональная техника явно не составляет большую часть электронного мусора. И вообще, минимум половина неисправностей электроники это отвалившиеся провода, лопнувшие дорожки, вздувшиеся электролитические конденсаторы, а также износившиеся механические контакты типа роторов переменных резисторов, разъемов и кнопок. Все это, как правило, устранимо при минимальном уровне знаний по электронике и не требует сложного оборудования или доступа к документации. Но как я понимаю в текущих экономических реалиях даже такой ремонт оказывается экономически не выгодным, и может выступать только как некое квазиэкологическое хобби.
Выбрасывать работоспособную технику это в любом случае, точно не про заботу об окружающей среде.
Кто эти "они"? Если вы о странах Европы, то кроме Германии, там есть и другие страны и в целом отношение к АЭС скорее позитивное. Например посмотрите какую часть энергии от АЭС получают во Франции. Гидроаккумуляторы это пока единственный реальный способ сохранять энергию выработанную ветровыми и солнечными электростанциями. А это ведь тоже водохранилище с платиной как и у ГЭС. Хотя я не эколог, возможно между ГЭС и гидроаккумулятором в экологическом смысле есть важные различия. Но как я понимаю, норвежские ГЭС и гидроаккумуляторы, это тоже важная часть европейской энергосистемы.
Не говорите о том, в чем не разбираетесь и не пересказывайте байки климатических скептиков. Разрушение озонового слоя было реальной проблемой, а Монреальский протокол это редкий случай реально сработавшего международного экологического соглашения.
С каких это пор создатели АЭС, ГеоТЭС, солнечных и ветровых электростанций, электромобилей или перерабатываемых материалов стали луддитами? Если вспомнить историю, то луддиты представляли собой зажиточных английских ремесленников конца XVIII - начала XIX, которые выступали против новых средств производства (если коротко они хотели продолжать эксплуатировать труд подмастерьев и не хотели сами становиться эксплуатируемыми рабочим, при этом ломая новые станки и паровые машины, они лишь ускорили укрупнение производств, т.к. владелец мастерской с одной паровой машиной не может нанять серьезную охрану, а владелец фабрики может). Так, что идейными продолжателями луддитов, скорее можно назвать тех, кто предпочитает прятать голову в песок и делая вид, что "все нормально", продолжая использовать технологии вековой давности, разработанные тогда, когда о защите окружающей среды ни кто не думал, а на Земле жило в несколько раз меньше людей чем сейчас.
LISA это приемник, передавать он будет только данные на Землю. Вот хорошая вводная статья про гравитационно-волновую астрономию.
И еще
По другому могло быть только когда всем было понятно, что получение высшего образования это билет в безбедное будущее, а когда зарплата учителя, врача или инженера находится на уровне опытного дворника (и заметно уступает курьеру) при несопоставимом уровне ответственности и пороге входа, ожидать чего-то другого было бы странно.