Компилятор видит, что функция либо возвращает true, либо происходит UB.
Ответственность за недопущение UB лежит на программисте, поэтому компилятор предполагает, что UB не произойдет, а значит, функция всегда возвращает true.
Компилятор видит, что функция либо возвращает true, либо происходит UB.
Ответственность за недопущение UB лежит на программисте, поэтому компилятор предполагает, что UB не произойдет, а значит, функция всегда возвращает true.
Основной недостаток модели в том, что она не учитывает других соискателей.
В дилемме заключенноно расмотриваются два заключенных, а не заключенный и надзиратель.
В случае с соискателями, если все говорят правду о своем опыте, то можно считать, что вероятность найма одинакова. Но в такой ситуации выгоднее немного приврать, чтобы повысить свои шансы.
А значит равновесием Неша станет стратегия, в которой все завышают свой опыт.
Вы про это видео?
Есть подозрение, что скафандр для Атлантического океана не подойдет для космоса
Это очень спорное утверждение, так как все ECS пришли к плотному хранению данных.
Само понятие системы, которая обрабатывает только несколько компонент сущности, подталкивает к такому архитектурному решению.
В статье почему то нет примера работы сразу с несколькими компонентами, который может выглядеть так:
Наверное, имелось ввиду, что в видимом и инфракрасном светят вообще все звёзды, а нейтронные звёзды при захвате массы светят ещё и в рентгеновском.
Я не работал с версией выше 6, поэтому не могу сказать наверняка.
Ветка меняется как обычно.
Из ограничений: нельзя удалить ветку, на которую ссылается дерево.
Ещё один минус: не поддерживаются подмодули
В Qt 6.6 добавили методы get/get_if для получения типизированных ссылок на внутренний элемент QVariant
Это должно решить проблемы работы с копиями.
А сами-то питаетесь лучше еды для пауков?
Если в языке нет явного разделения на значения и указатели, то это разделение неявно.
Компилятор видит, что функция либо возвращает true, либо происходит UB.
Ответственность за недопущение UB лежит на программисте, поэтому компилятор предполагает, что UB не произойдет, а значит, функция всегда возвращает true.
Компилятор видит, что функция либо возвращает true, либо происходит UB.
Ответственность за недопущение UB лежит на программисте, поэтому компилятор предполагает, что UB не произойдет, а значит, функция всегда возвращает true.
Вот тут очень тонкий лед, так как не приведено никагого способа отличить синюю точку от белой.
А вообще в математике такая задача называется синхронизация конечного автомата.
Основной недостаток модели в том, что она не учитывает других соискателей.
В дилемме заключенноно расмотриваются два заключенных, а не заключенный и надзиратель.
В случае с соискателями, если все говорят правду о своем опыте, то можно считать, что вероятность найма одинакова. Но в такой ситуации выгоднее немного приврать, чтобы повысить свои шансы.
А значит равновесием Неша станет стратегия, в которой все завышают свой опыт.
Сколько?
Заголовок звучит угрожающе
on-exit на С++ можно эмулировать классом с логикой в деструкторе, которая отработает даже при исключении.
Скорее всего, капитал передают по-наследству ещё в течение жизни
Какой-то странный набор вопросов для базы.
Если через год случится экономический кризис, данные о безработице устареют.
Почему один прогноз на 75 лет вперед считается базой, а другие - нет?
Процент привитых тоже может поменяться по ряду причин.
Таким образом ваша "база" может быстро устареть.
Со второй итерации они попадут в диапазон [0;1]