Используя их я получил значительный прирост скорости. Могу ли я запросить хорошие примеры использования этих средств? Было бы интересно сравнить их в их лучшем виде с упомянутыми.
Могу ли я уточнить, что есть много? Пол сотни гигабайт? Пол террабайта? Террабайты? Или более?
Мне самому было услышать ваше решение этой проблемы, ибо исходное описание совпадает с тем что на моём проекте и я использовал методы представленные в моём материале.
Я опасаюсь что у меня не будет хорошего решения для вас. Это был мой первый раз.
Я видел, что пока я готовил мой материал к выходу, вышел цикл статей с сходной тематикой от ppetrov91. Полагаю у него должно быть куда больше компетенции в данном вопросе.
Ради таких комментариев я опубликовал свою первую статью на хабре. Буду надеяться что во-первых удачную, а во-вторых не последнюю.
Из того, что я могу понять на данный момент - оно альтернатива вариантам с dblink, которые я выделил в отдельные варианты.
Поправьте меня если я не прав.
FDW более производителен
На FDW можно сделать read only доступ для выгрузки данных. Но у него есть updatable опция
dblink подключение существует в рамках сессии в которой оно создано, в то время как fdw пермаментен
dblink доступен на более ранних версиях PostgreSQL
Что делает его более выигрышной альтернативой dblink. Мне было бы интересно услышать ваше сравнение FDW и dblink подкреплённое реальным опытом, в силу того что я не имел опыта с FDW.
Кто-нибудь из компаний делающих аналоги steam Deck пробовал работать с valve?
Можно ли пример инструментов более эффективных чем LINQ? Хочу расширить кругозор.
В компаниях где я работал использовался по сути только он в связке с EF Core. Хотя схожие запросы писались иначе чем в статье.
Спасибо за интересную идею. В своём материале я дал ссылку на этот github коммент, содержащий ряд методов: https://github.com/npgsql/npgsql/issues/2779#issuecomment-573439342
Используя их я получил значительный прирост скорости. Могу ли я запросить хорошие примеры использования этих средств? Было бы интересно сравнить их в их лучшем виде с упомянутыми.
Могу ли я уточнить, что есть много? Пол сотни гигабайт? Пол террабайта? Террабайты? Или более?
Мне самому было услышать ваше решение этой проблемы, ибо исходное описание совпадает с тем что на моём проекте и я использовал методы представленные в моём материале.
Я опасаюсь что у меня не будет хорошего решения для вас. Это был мой первый раз.
Я видел, что пока я готовил мой материал к выходу, вышел цикл статей с сходной тематикой от ppetrov91. Полагаю у него должно быть куда больше компетенции в данном вопросе.
Спасибо за идею. Не знал про это расширение.
Ради таких комментариев я опубликовал свою первую статью на хабре. Буду надеяться что во-первых удачную, а во-вторых не последнюю.
Из того, что я могу понять на данный момент - оно альтернатива вариантам с dblink, которые я выделил в отдельные варианты.
Поправьте меня если я не прав.
FDW более производителен
На FDW можно сделать read only доступ для выгрузки данных. Но у него есть
updatableопцияdblink подключение существует в рамках сессии в которой оно создано, в то время как fdw пермаментен
dblink доступен на более ранних версиях PostgreSQL
Что делает его более выигрышной альтернативой dblink. Мне было бы интересно услышать ваше сравнение FDW и dblink подкреплённое реальным опытом, в силу того что я не имел опыта с FDW.