Я под странностью в постановке имею в виду подход «Я буду платить так, как мне хочется, а нет — буду пользоваться бесплатно». Лично мне кажется, что даже подход «Я буду платить так, как мне удобно, а нет — обойдусь» может оказать заметно большее влияние на ситуацию — хотя бы потому, что в первом случае можно попробовать заставить заплатить, а во втором — нет.
Лично я в принципе не понимаю, как можно совместить свободу распространения информации (мы не говорим пока о личных данных — все же это, хотя и входит в понятие информации, напрямую к теме не относится) и сохранение прибыли тех, кто эту информацию создал.
Варианты, которые я слышал — создание информации «под заказ» (фактически, краудфандинг), выкуп созданного государством/фондами либо существование на пожертвования (почти что первый вариант, только в обратной последовательности) мне кажутся либо нежизнеспособными, либо нечестными.
Вы исходите из того, что возможность улучшить схему оплаты безусловно существует. Что, на мой взгляд, все же не является самоочевидным и явно не показано.
Впрочем, я уже написал ниже, что с позицией «пиратство не стимулирует смену бизнес-моделей» я согласен. Так что вопрос только в том, насколько это возможно.
Интересный момент.
Автор фильма считает нормальным распространять его через кинотеатры/диски (неважно, по какой именно причине). Некто (для простоты модели примем, что он имеет возможность сходить в кинотеатр или купить диск), хочет заплатить за фильм, но на удобных ему условиях. Мне одному кажется, что подобная постановка вопроса выглядит странно?
Уж не думаю, что производители фильмов принципиально не хотят получать прибыль иначе как с дисков и кинотеатров. Было бы выгодно — распространяли бы по-другому. Как сделать так, чтобы было выгодно — вопрос, и не думаю, что скачивание с торрентов сдвинет ситуацию именно в этом направлении.
Пример с приезжающими в Москву, чтобы скачать по бесплатному вай-фаю фильмы, порадовал:) Причем дважды: во-первых, если у людей дома нет возможности скачивать с торрентов, то договаривайся — не договаривайся, а скачивать они не будут:) А во-вторых, если люди тратят время, чтобы сэкономить на интернете, вряд ли уж они станут платить за скачивание — ну, если смогут этого избежать, конечно:)
если компании в скором времени лишат права «заставлять платить», то им придётся решать проблему пиратства своими силами. То есть, делать покупку более доступной
Либо прекращать производство. Вы такой вариант считаете невозможным?
Вот, кстати, удивляет. Звонишь в поддержку с телефона, указанного в договоре. По разговору понятно, что а) номер телефона определен, б) по номеру телефона найден договор, и сотрудник поддержки видит его данные и относящуюся к нему информацию. Вопрос: зачем в такой ситуации спрашивать, на кого оформлен договор?
О, вот как раз в плане «как твои правки в одном месте могут поломать что-то в другом» Word себе равных не знает:)
Что до остального — На самом деле «простота» Word'а исключительно кажущаяся:) Даже на уровне «создавать документы». В классическом случае человек быстро делает какой-то документ, а потом долго удивляется, почему это у него шрифт не тот, и списки появились (ну или пропали:)).
А что до сравнения со Студией — тут, скорее, действительно дело в некоторых дополнительных знаниях, которые нужны. Если же использовать Word не для печати записки на полстранички, то тут и дополнительные знания могут понадобиться, и про простоту придется забыть:)
Я до того момента, как начал работать техписателем, думал, что Word я знаю, ну, скажем, неплохо. С тех пор моя оценка своих знаний стала заметно ниже:)
Нет, ну как Ваня написал «различных программах, от простых (например, Word)» — я понимаю:) (меня от написания примерно такой же фразы о Studio останавливает только врожденная деликатность понимание того, что я вряд ли использую хотя бы 10 процентов ее возможностей:))
Но как Лена-то это пропустила:)?
Понятно. Ответа, что такое информация, не будет.
Простите, а как это так получается, что та (тот?), с кем Вы спите — это Ваш труд? Инцест?
Если бы трудом было «как» — я бы понял, но «с кем» — странно, как минимум.
Тьфу ты, не туда написал:(
«Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите.»
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
«Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите.»
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
Простите, пожалуйста, а написанная мной программа мне не принадлежит, да? А принадлежит она тем лентяям или неумехам, которые не хотят или не умеют ее написать, но желают ей пользоваться? Программа не создана природой и не дарована всем одинаково, она написана мной.
В кошельке у меня честно заработанные мной деньги. Так все-таки, пароль от кошелька — это тоже та информация, которая должна распространяться бесплатно?
Другой вопрос. То, с кем, как часто, в какой позе и т.д. Вы спите — это информация. Она тоже должна распространяться свободно?
Факт. Можно определить потребности целевой аудитории. Можно в соответствии с этими потребностями написать ТЗ, проект и софт. Но вот контракт заключить — нет.
А по поводу работы — моя работа не заключается в том, чтобы пробовать новые модели получения оплаты за софт, если Вы не в курсе. Предложенная по ссылке идея, безусловно, имеет право на существование. Вот только коммерческий потенциал ее, боюсь, невелик. Да и ограничения у нее вполне себе есть. Что, безусловно, не отменяет того факта, что в определенных условиях она будет работать, причем вполне успешно.
А потому что при разработке для массового потребителя нет возможности получить от него контракт с подробным ТЗ и проектом в приложениях. Соответственно, глупо считать, что он что-то заплатит — это по Вашей же логике.
Вообще при отсутствии скидок на количество лицензий фрилансер от организации отличается в сторону большей платежеспособности, по-моему:) Другой вопрос, что обычно скидки есть.
Варианты, которые я слышал — создание информации «под заказ» (фактически, краудфандинг), выкуп созданного государством/фондами либо существование на пожертвования (почти что первый вариант, только в обратной последовательности) мне кажутся либо нежизнеспособными, либо нечестными.
Впрочем, я уже написал ниже, что с позицией «пиратство не стимулирует смену бизнес-моделей» я согласен. Так что вопрос только в том, насколько это возможно.
Автор фильма считает нормальным распространять его через кинотеатры/диски (неважно, по какой именно причине). Некто (для простоты модели примем, что он имеет возможность сходить в кинотеатр или купить диск), хочет заплатить за фильм, но на удобных ему условиях. Мне одному кажется, что подобная постановка вопроса выглядит странно?
Уж не думаю, что производители фильмов принципиально не хотят получать прибыль иначе как с дисков и кинотеатров. Было бы выгодно — распространяли бы по-другому. Как сделать так, чтобы было выгодно — вопрос, и не думаю, что скачивание с торрентов сдвинет ситуацию именно в этом направлении.
Пример с приезжающими в Москву, чтобы скачать по бесплатному вай-фаю фильмы, порадовал:) Причем дважды: во-первых, если у людей дома нет возможности скачивать с торрентов, то договаривайся — не договаривайся, а скачивать они не будут:) А во-вторых, если люди тратят время, чтобы сэкономить на интернете, вряд ли уж они станут платить за скачивание — ну, если смогут этого избежать, конечно:)
Либо прекращать производство. Вы такой вариант считаете невозможным?
Вообще это довольно спорный вопрос, можно ли отобрать землю. Но даже если и можно — проблема как раз в этом, а не в том, что песню отобрать нельзя.
Хороший вопрос. Вот только есть встречный: а откуда у государства взялось право запрещать перевозку пассажиров по маршруту?
Да и то — логичнее спросить номер договора, а не на кого он оформлен, нет?
Что до остального — На самом деле «простота» Word'а исключительно кажущаяся:) Даже на уровне «создавать документы». В классическом случае человек быстро делает какой-то документ, а потом долго удивляется, почему это у него шрифт не тот, и списки появились (ну или пропали:)).
А что до сравнения со Студией — тут, скорее, действительно дело в некоторых дополнительных знаниях, которые нужны. Если же использовать Word не для печати записки на полстранички, то тут и дополнительные знания могут понадобиться, и про простоту придется забыть:)
Я до того момента, как начал работать техписателем, думал, что Word я знаю, ну, скажем, неплохо. С тех пор моя оценка своих знаний стала заметно ниже:)
врожденная деликатностьпонимание того, что я вряд ли использую хотя бы 10 процентов ее возможностей:))Но как Лена-то это пропустила:)?
Простите, а как это так получается, что та (тот?), с кем Вы спите — это Ваш труд? Инцест?
Если бы трудом было «как» — я бы понял, но «с кем» — странно, как минимум.
«Свою программу оставьте себе и делайте с ней что хотите.»
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
Спасибо за разрешение. Таки программа — это не информация, я правильно Вас понимаю?
А сколько и с кем Вы спите — это информация или нет? Дайте, пожалуйста, определение информации, которое отражало бы Ваше понимание.
Насчет налога на программный код — это прикольно:) У Вас богатая фантазия:)
В кошельке у меня честно заработанные мной деньги. Так все-таки, пароль от кошелька — это тоже та информация, которая должна распространяться бесплатно?
Другой вопрос. То, с кем, как часто, в какой позе и т.д. Вы спите — это информация. Она тоже должна распространяться свободно?
А по поводу работы — моя работа не заключается в том, чтобы пробовать новые модели получения оплаты за софт, если Вы не в курсе. Предложенная по ссылке идея, безусловно, имеет право на существование. Вот только коммерческий потенциал ее, боюсь, невелик. Да и ограничения у нее вполне себе есть. Что, безусловно, не отменяет того факта, что в определенных условиях она будет работать, причем вполне успешно.