Хорошая небольшая dedicated user system, комментарий набираю в ней к слову. Статья может напугать, в моей практике с установкой все же было проще. Домашняя SIP АТС на ней крутится, я сам на ней часто работаю, и при выборе кому отдать SSD диск из систем вопросов даже не возникало.
Проблему выделенности никто пока не решил, сервера крутятся на виртуалках, с портами та же история, хотя во фре строгости наверное побольше, но и при большей доступности для разработчиков чем у Майкрософта.
Может не хватать некоторых драйверов, тут уже или вторая система нужна или ее виртуальное представление, печать у меня например виндовая.
ПО хорошее, но иногда приходится работать и с Майкрософтом. Весь инет, вебкамеры, кад, алгебра (Максима), офис, ... не хватает разве что сравнимой c VS по удобству IDE, но опять же новые не использую, сижу на старом ноуте с VS 2010.
Относительно "для души", пока нет таких систем, по крайней мере под мои представления. Несколько версий одной программы "как то" пробуют поддерживать у Майкрософта, но пока это не заслуживает даже обзорной статьи.
Система очевидно для серверов, на это намекает даже файловая система, в корне разворот системы, а пользователи внутри нее. Такое же отношение и ПО, фактически фря заточена для служб, т.е. это может она может быть хорошим выделенным сервером или рабочим местом, но не рабочей станцией.
Комфортность конечно высокая, в сравнении с другими придатками программистов, где пользователи обеспечивают им рабочие места тестированием, фря значительно более походит в работе на инструмент, когда перестаешь думать как это делать, а занимаешься тем что нужно делать. Свою производительность в ней могу сравнить с XP или 7. Последние уже плохо поддерживаются, потому других вариантов можно сказать что и нет.
Ставлю даже не юниксоидам, потому как поддержка браузеров лучше чем старых версиях Windows, работа со старыми устройствами через виртуалку. Так и живем пока ...
вспомним СТО в системе отчета связанной с фотоном время даже не стартует, для фотона нет никакого полета, вылетел-влетел мгновенно, и в какой период времени можно на него влиять, если в его системе отсчета оно строго равно нулю? :-)
статья больше про легализацию Эфеекта на основе Эксперимента, обратите внимание на заголовок, и к чему сводит его автор публикации.
"Вы, наверное, скажете: «Это всё про бизнес и менеджмент: поучительно, но непрактично». На самом же деле феномен Базермана — та самая боязнь потери — может проявиться почти во всех наших делах и проектах. И это не только про финансы, ведь впустую также можно потратить время, энергию и усилия."
Претензию на true random прикрутить не сложно, здесь комментаторы предлагали использовать «конкуренцию потоков», но вполне можно использовать и загрузку процессора или сетевой поток для выбора элементов что обмениваются импульсом.
В алгоритме ведь меж элементное взаимодействие предельно упрощено, я бы даже сказал исключено, и оставлено его подобие в виде выбора для обмена импульсом соседей по номеру у взаимодействующего с границей элемента:
//register event
EmtsRegEvt();
//Select two elements
int Ei = Rs.E < En - 1 ? Rs.E + 1 : 0;
int Ej = 0 < Rs.E ? Rs.E - 1 : En - 1;
//Interact selected elements
EmtsColSel(Ei, Ej);
Именно в этом месте достаточно просто добавить «внешнюю связь».
Что касается тактов и быстродействия, в моей практике использование именно библиотечных функций ограничено, будь в вычислениях хотя бы два корня я бы уже использовал приближенное вычисление всего выражения. Удовольствие не из дешевых, но как по точности так и производительности подход существенно выигрывает в сравнении с последовательным расчетом выражения, даже будучи написанным на C, а на стадии первых версий и С++.
Со смыслом тоже есть вопросы, пока я опираюсь только на то что заметил в литературе и в общении со специалистами. Для генерации именно float можно встретить рекомендации по использованию например атмосферных датчиков. Что это такое, маркетинговый ход или обоснованная необходимость, я точно выяснить не смог, знаю только то что на пуассоновские генераторы жалуются по функции корреляции, к слову эта часть в статье не показана.
Для меня генератор это побочный продукт, я не очень огорчаюсь если он где то не «супер пупер», что мне было важно, — близкая связь реальных наблюдаемых процессов и равномерного распределения и прямая работа с действительными числами, потому работа посвящена больше пониманию и значит методическая. Единственный посредник в получении распределения в виде гипотезы оказался даже занимательным и не уводит в дебри математики.
Так что помаленьку год за годом набираю для него доказательность и стандартизацию. Тот же набор тестов Diehard популярен именно благодаря пониманию, в статистике ведь уже наверное пол века как проверка гипотез разобрана достаточно подробно, но почему то используются именно они, не смотря на отсутствие в поверке прозрачной доказательности. Последнее я постарался в статье исправить, добавив более гибкую и прозрачную модификацию методику поверки.
Я все же считаю генератор полезным, «выпрямить» иррациональность для использования в равномерном распределении задача на мой взгляд не тривиальная, плюс получилась приемлемая производительность, но к сожалению минус — надежность. Запретить перейти на биения генератору может только «второй закон термодинамики».
Проверил на 10^8 значениях, эта версия действительно держит одинаковость, при работе со списками в ранних версиях алгоритма компрессии ситуация отличалась. Но текст посвящен именно этой версии, потому упоминание TrueRandom убираю.
Очень кратко изложена вторая оптимизация, она была получена для алгоритма компрессии и следует именно из него. Именно там она показала свою эффективность, в вики статье было указано что для размерностей выше четырех вычислительная сложность при расчете контактных чисел превосходит возможности машин, а оптимизация позволила эти числа получать прямо для восьми мерного пространства включительно.
Для меня генератор «побочный продукт», и объяснение я пока к сожалению вижу именно исходя из знаний про полную версию модели. Может со временем мне удастся оформить объяснение прямо и понятно именно для частного случая. Чтоб и школьник мог повторить создание кода осознанно.
Уже не раз использовал генератор в качестве поверочного, переписывание алгоритма для математического пакета операция временеемкая, в некоторых задачах теории игр оптимизация использовала именно целочисленную арифметику, повторное использование остатка от деления «выбивало» как C так и С# генераторы, в то время как приведенный алгоритм к таким арифметическим процедурам оказался устойчив. Позже для окончательного решения код все же был дублирован для математического пакета, и результаты вычислений с использованием этого генератора совпали. Из-за необходимости быстродействия в коде просто усложнили процедуры преобразования исключив ряд оптимизаций, но я только лишний раз убедился в своем эмпирическом выводе: считать медленно но точно, или быстро но то что уже практически известно.
«Некого» иногда недостаточно, статья именно про равномерное распределение, в криптографии и играх наличие выделенной области значений существенно влияет на конечные результаты.
Плюс вы переносите сложность получения состояния генератора на ограниченность доступа к свойствам системы, аппаратные генераторы на основе полупроводников тоже частично это используют. Но я намеренно не указывал в ключевых словах криптографию так как код алгоритма исполняется на стороне пользователя, и существенной сложности в получении состояния генератора нет. Помогает то что знание состояния не позволит получить повторяемости так как частично используются случайные данные из памяти, влияние которых не создает отклонений от равномерности получаемого распределения.
Хорошая небольшая dedicated user system, комментарий набираю в ней к слову. Статья может напугать, в моей практике с установкой все же было проще. Домашняя SIP АТС на ней крутится, я сам на ней часто работаю, и при выборе кому отдать SSD диск из систем вопросов даже не возникало.
Проблему выделенности никто пока не решил, сервера крутятся на виртуалках, с портами та же история, хотя во фре строгости наверное побольше, но и при большей доступности для разработчиков чем у Майкрософта.
Может не хватать некоторых драйверов, тут уже или вторая система нужна или ее виртуальное представление, печать у меня например виндовая.
ПО хорошее, но иногда приходится работать и с Майкрософтом. Весь инет, вебкамеры, кад, алгебра (Максима), офис, ... не хватает разве что сравнимой c VS по удобству IDE, но опять же новые не использую, сижу на старом ноуте с VS 2010.
Относительно "для души", пока нет таких систем, по крайней мере под мои представления. Несколько версий одной программы "как то" пробуют поддерживать у Майкрософта, но пока это не заслуживает даже обзорной статьи.
Система очевидно для серверов, на это намекает даже файловая система, в корне разворот системы, а пользователи внутри нее. Такое же отношение и ПО, фактически фря заточена для служб, т.е. это может она может быть хорошим выделенным сервером или рабочим местом, но не рабочей станцией.
Комфортность конечно высокая, в сравнении с другими придатками программистов, где пользователи обеспечивают им рабочие места тестированием, фря значительно более походит в работе на инструмент, когда перестаешь думать как это делать, а занимаешься тем что нужно делать. Свою производительность в ней могу сравнить с XP или 7. Последние уже плохо поддерживаются, потому других вариантов можно сказать что и нет.
Ставлю даже не юниксоидам, потому как поддержка браузеров лучше чем старых версиях Windows, работа со старыми устройствами через виртуалку. Так и живем пока ...
вспомним СТО в системе отчета связанной с фотоном время даже не стартует, для фотона нет никакого полета, вылетел-влетел мгновенно, и в какой период времени можно на него влиять, если в его системе отсчета оно строго равно нулю? :-)
А свет это поперечная или продольная волна? :-)
феномен феномена Базермана, :-)
статья больше про легализацию Эфеекта на основе Эксперимента, обратите внимание на заголовок, и к чему сводит его автор публикации.
"Вы, наверное, скажете: «Это всё про бизнес и менеджмент: поучительно, но непрактично». На самом же деле феномен Базермана — та самая боязнь потери — может проявиться почти во всех наших делах и проектах. И это не только про финансы, ведь впустую также можно потратить время, энергию и усилия."
ISO C++17 Standard (/std:c++17)
ISO C++14 Standard (/std:c++14)
#include <stdio.h>int main()
{
float a = 1.005f, b = 1000.0f;
int c = (int)(a * b);
printf("%d\n", c);
return 0;
}
выдает строго 1,005
проверка мантиссы:
#include <stdio.h>
int main()
{
float a = 1.0f, b = 1.0f, m = 10.0f;
int c = 1; while (a != a + (b /= m)) c++;
printf("%d\n", c);
return 0;
}
при м =10, выдает 8 десятичных знаков
при м =2, показывает стандарт, 24 бита
В алгоритме ведь меж элементное взаимодействие предельно упрощено, я бы даже сказал исключено, и оставлено его подобие в виде выбора для обмена импульсом соседей по номеру у взаимодействующего с границей элемента:
//register event
EmtsRegEvt();
//Select two elements
int Ei = Rs.E < En - 1 ? Rs.E + 1 : 0;
int Ej = 0 < Rs.E ? Rs.E - 1 : En - 1;
//Interact selected elements
EmtsColSel(Ei, Ej);
Именно в этом месте достаточно просто добавить «внешнюю связь».
Для меня генератор это побочный продукт, я не очень огорчаюсь если он где то не «супер пупер», что мне было важно, — близкая связь реальных наблюдаемых процессов и равномерного распределения и прямая работа с действительными числами, потому работа посвящена больше пониманию и значит методическая. Единственный посредник в получении распределения в виде гипотезы оказался даже занимательным и не уводит в дебри математики.
Так что помаленьку год за годом набираю для него доказательность и стандартизацию. Тот же набор тестов Diehard популярен именно благодаря пониманию, в статистике ведь уже наверное пол века как проверка гипотез разобрана достаточно подробно, но почему то используются именно они, не смотря на отсутствие в поверке прозрачной доказательности. Последнее я постарался в статье исправить, добавив более гибкую и прозрачную модификацию методику поверки.
Для меня генератор «побочный продукт», и объяснение я пока к сожалению вижу именно исходя из знаний про полную версию модели. Может со временем мне удастся оформить объяснение прямо и понятно именно для частного случая. Чтоб и школьник мог повторить создание кода осознанно.
считать медленно но точно, или быстро но то что уже практически известно.
Плюс вы переносите сложность получения состояния генератора на ограниченность доступа к свойствам системы, аппаратные генераторы на основе полупроводников тоже частично это используют. Но я намеренно не указывал в ключевых словах криптографию так как код алгоритма исполняется на стороне пользователя, и существенной сложности в получении состояния генератора нет. Помогает то что знание состояния не позволит получить повторяемости так как частично используются случайные данные из памяти, влияние которых не создает отклонений от равномерности получаемого распределения.