время жизни фотона для него самого нулевое, по Лоренцу конечно, никто никуда не летает, все что регистрируют в процессе это другие фотоны, и на месте принятого никто другой небыл. Потому разговоры про какой то там путь это про показания других которые ничего и никого не видели и на месте "подозреваемого" небыли. Все что видится как "путь луча" это исключительно в представлении наблюдателя, потому теория и не требует "эфира" он не нужен чтоб из точки перейти в точку.
Но вы то не фотон, фотон вообще кажется виртуальный, это квант частица, но в пространсве волновых функций, которое скорее фазовое, и к реальному относиться посредственно.
Так вот если вам через неделю скажут что произошло в соседнем доме, то это произошло не тогда когда вы про это узнали, конечность распространения скорости света или точечного взаимодейстивия, нашумевшую одновременность квантовой запутанности пока не трогаем, не привязана к одновременности. Это относят к скоростным процессам, а не к стационарным точкам. Более подробно ответил в корне обсуждения.
Нелинейности это специфическая тема, сам при работе с ней "вылетаю на обочину", но возвращаюсь, пока удавалось. Те кто "что то слышал" конечно "делают умный вид" но когда с темой работаешь самостоятельно и предметно, вот не до умного вида, особенно в разделе релятивизма который изучает смену позиции, слабое "я" размывает в ноль. Психологически тема дается не просто, даже в случае преобразований Галилея.
СТО модель интересная, теория построена на предобразованиях Лоренца, которые математические, вернее выведены из математических соображений. Судя по тому что это все до сих пор называют релятивизмом, а таковой это раздел кинематики для перехода между системами, уровень развития этой так сказать теории, вероятно желает большего. Статуи с фонариками, как то не очень впечатляют даже как начальный раздел для физики. Но все же:
Есть линейная скорость света, ее измеряют в моделях с конечной скоростью света с помощью синхронизации часов, обычно приводят пример простой телеграфной синхронизации методом усреднения наблюдений. Конечно же туда на телеграф устроили и Эйнштейна, но так проще найти метод, но не его самого на телеграфе конечно. Вообще очень подозреваю что те кто упоминают про релятивизм скорее ищут развитя понимания, переходов между позициями, может внимания, но к физике это относится очень отдаленно. Та же общая вроде тория вроде относительности без каких либо замечаний до сих пор постулирует невозможность определения гравитации при падении, но и ускоренный заряд излучает, и два массивных объекта ровно летят, но сколько не устремляй массу к нулю, безмассовая частица как летела так и будет лететь. И если к гравитации не чувствительно то что тогда там отклоняется в случае света? Математиков там давно небыло, лето сто назад наверное кто то что то пытался разобраться, а пишущие уравнения, не могут даже сопоставить свойств функции с операторами, при световом измерении информация о скорости вырождается, необходимо или отражение или дополнительное измерние, оператор скорости то минимум четырех точечный, а они пишут классический двухтотечный дифференциал называя это скоростью. Так что с их недоговорками, ... теорию, чтоб поддержать начинания но и только, гравитаци относительно гравитации проще расценивать как методику расчета некоторых параметров, имеено как теории в энциклопедическом понимании, они метологически не образованы. Космологи тогда люди ... очень общительные и опять же не путаем с астрономией.
Одностороннюю скорость света без синхронизации чавсов еще не измеряли. Не получалось, на то есть упоминания на популярных ресурсах. Про одновременность, .если растягивать резинку то в процессе наблюдения из-за нелинейности преобразования, середина коорднинатно регистрируется не со средней скоростью, и тогда вопрос, на чьей стороне половина с добавкой? Один говорит мое и второй говорит мое, вот про что относительность одновременности.
Хорошая небольшая dedicated user system, комментарий набираю в ней к слову. Статья может напугать, в моей практике с установкой все же было проще. Домашняя SIP АТС на ней крутится, я сам на ней часто работаю, и при выборе кому отдать SSD диск из систем вопросов даже не возникало.
Проблему выделенности никто пока не решил, сервера крутятся на виртуалках, с портами та же история, хотя во фре строгости наверное побольше, но и при большей доступности для разработчиков чем у Майкрософта.
Может не хватать некоторых драйверов, тут уже или вторая система нужна или ее виртуальное представление, печать у меня например виндовая.
ПО хорошее, но иногда приходится работать и с Майкрософтом. Весь инет, вебкамеры, кад, алгебра (Максима), офис, ... не хватает разве что сравнимой c VS по удобству IDE, но опять же новые не использую, сижу на старом ноуте с VS 2010.
Относительно "для души", пока нет таких систем, по крайней мере под мои представления. Несколько версий одной программы "как то" пробуют поддерживать у Майкрософта, но пока это не заслуживает даже обзорной статьи.
Система очевидно для серверов, на это намекает даже файловая система, в корне разворот системы, а пользователи внутри нее. Такое же отношение и ПО, фактически фря заточена для служб, т.е. это может она может быть хорошим выделенным сервером или рабочим местом, но не рабочей станцией.
Комфортность конечно высокая, в сравнении с другими придатками программистов, где пользователи обеспечивают им рабочие места тестированием, фря значительно более походит в работе на инструмент, когда перестаешь думать как это делать, а занимаешься тем что нужно делать. Свою производительность в ней могу сравнить с XP или 7. Последние уже плохо поддерживаются, потому других вариантов можно сказать что и нет.
Ставлю даже не юниксоидам, потому как поддержка браузеров лучше чем старых версиях Windows, работа со старыми устройствами через виртуалку. Так и живем пока ...
вспомним СТО в системе отчета связанной с фотоном время даже не стартует, для фотона нет никакого полета, вылетел-влетел мгновенно, и в какой период времени можно на него влиять, если в его системе отсчета оно строго равно нулю? :-)
статья больше про легализацию Эфеекта на основе Эксперимента, обратите внимание на заголовок, и к чему сводит его автор публикации.
"Вы, наверное, скажете: «Это всё про бизнес и менеджмент: поучительно, но непрактично». На самом же деле феномен Базермана — та самая боязнь потери — может проявиться почти во всех наших делах и проектах. И это не только про финансы, ведь впустую также можно потратить время, энергию и усилия."
Претензию на true random прикрутить не сложно, здесь комментаторы предлагали использовать «конкуренцию потоков», но вполне можно использовать и загрузку процессора или сетевой поток для выбора элементов что обмениваются импульсом.
В алгоритме ведь меж элементное взаимодействие предельно упрощено, я бы даже сказал исключено, и оставлено его подобие в виде выбора для обмена импульсом соседей по номеру у взаимодействующего с границей элемента:
//register event
EmtsRegEvt();
//Select two elements
int Ei = Rs.E < En - 1 ? Rs.E + 1 : 0;
int Ej = 0 < Rs.E ? Rs.E - 1 : En - 1;
//Interact selected elements
EmtsColSel(Ei, Ej);
Именно в этом месте достаточно просто добавить «внешнюю связь».
Что касается тактов и быстродействия, в моей практике использование именно библиотечных функций ограничено, будь в вычислениях хотя бы два корня я бы уже использовал приближенное вычисление всего выражения. Удовольствие не из дешевых, но как по точности так и производительности подход существенно выигрывает в сравнении с последовательным расчетом выражения, даже будучи написанным на C, а на стадии первых версий и С++.
Со смыслом тоже есть вопросы, пока я опираюсь только на то что заметил в литературе и в общении со специалистами. Для генерации именно float можно встретить рекомендации по использованию например атмосферных датчиков. Что это такое, маркетинговый ход или обоснованная необходимость, я точно выяснить не смог, знаю только то что на пуассоновские генераторы жалуются по функции корреляции, к слову эта часть в статье не показана.
Для меня генератор это побочный продукт, я не очень огорчаюсь если он где то не «супер пупер», что мне было важно, — близкая связь реальных наблюдаемых процессов и равномерного распределения и прямая работа с действительными числами, потому работа посвящена больше пониманию и значит методическая. Единственный посредник в получении распределения в виде гипотезы оказался даже занимательным и не уводит в дебри математики.
Так что помаленьку год за годом набираю для него доказательность и стандартизацию. Тот же набор тестов Diehard популярен именно благодаря пониманию, в статистике ведь уже наверное пол века как проверка гипотез разобрана достаточно подробно, но почему то используются именно они, не смотря на отсутствие в поверке прозрачной доказательности. Последнее я постарался в статье исправить, добавив более гибкую и прозрачную модификацию методику поверки.
Я все же считаю генератор полезным, «выпрямить» иррациональность для использования в равномерном распределении задача на мой взгляд не тривиальная, плюс получилась приемлемая производительность, но к сожалению минус — надежность. Запретить перейти на биения генератору может только «второй закон термодинамики».
Проверил на 10^8 значениях, эта версия действительно держит одинаковость, при работе со списками в ранних версиях алгоритма компрессии ситуация отличалась. Но текст посвящен именно этой версии, потому упоминание TrueRandom убираю.
Очень кратко изложена вторая оптимизация, она была получена для алгоритма компрессии и следует именно из него. Именно там она показала свою эффективность, в вики статье было указано что для размерностей выше четырех вычислительная сложность при расчете контактных чисел превосходит возможности машин, а оптимизация позволила эти числа получать прямо для восьми мерного пространства включительно.
Для меня генератор «побочный продукт», и объяснение я пока к сожалению вижу именно исходя из знаний про полную версию модели. Может со временем мне удастся оформить объяснение прямо и понятно именно для частного случая. Чтоб и школьник мог повторить создание кода осознанно.
время жизни фотона для него самого нулевое, по Лоренцу конечно, никто никуда не летает, все что регистрируют в процессе это другие фотоны, и на месте принятого никто другой небыл. Потому разговоры про какой то там путь это про показания других которые ничего и никого не видели и на месте "подозреваемого" небыли. Все что видится как "путь луча" это исключительно в представлении наблюдателя, потому теория и не требует "эфира" он не нужен чтоб из точки перейти в точку.
Но вы то не фотон, фотон вообще кажется виртуальный, это квант частица, но в пространсве волновых функций, которое скорее фазовое, и к реальному относиться посредственно.
Так вот если вам через неделю скажут что произошло в соседнем доме, то это произошло не тогда когда вы про это узнали, конечность распространения скорости света или точечного взаимодейстивия, нашумевшую одновременность квантовой запутанности пока не трогаем, не привязана к одновременности. Это относят к скоростным процессам, а не к стационарным точкам. Более подробно ответил в корне обсуждения.
Нелинейности это специфическая тема, сам при работе с ней "вылетаю на обочину", но возвращаюсь, пока удавалось. Те кто "что то слышал" конечно "делают умный вид" но когда с темой работаешь самостоятельно и предметно, вот не до умного вида, особенно в разделе релятивизма который изучает смену позиции, слабое "я" размывает в ноль. Психологически тема дается не просто, даже в случае преобразований Галилея.
СТО модель интересная, теория построена на предобразованиях Лоренца, которые математические, вернее выведены из математических соображений. Судя по тому что это все до сих пор называют релятивизмом, а таковой это раздел кинематики для перехода между системами, уровень развития этой так сказать теории, вероятно желает большего. Статуи с фонариками, как то не очень впечатляют даже как начальный раздел для физики. Но все же:
Есть линейная скорость света, ее измеряют в моделях с конечной скоростью света с помощью синхронизации часов, обычно приводят пример простой телеграфной синхронизации методом усреднения наблюдений. Конечно же туда на телеграф устроили и Эйнштейна, но так проще найти метод, но не его самого на телеграфе конечно. Вообще очень подозреваю что те кто упоминают про релятивизм скорее ищут развитя понимания, переходов между позициями, может внимания, но к физике это относится очень отдаленно. Та же общая вроде тория вроде относительности без каких либо замечаний до сих пор постулирует невозможность определения гравитации при падении, но и ускоренный заряд излучает, и два массивных объекта ровно летят, но сколько не устремляй массу к нулю, безмассовая частица как летела так и будет лететь. И если к гравитации не чувствительно то что тогда там отклоняется в случае света? Математиков там давно небыло, лето сто назад наверное кто то что то пытался разобраться, а пишущие уравнения, не могут даже сопоставить свойств функции с операторами, при световом измерении информация о скорости вырождается, необходимо или отражение или дополнительное измерние, оператор скорости то минимум четырех точечный, а они пишут классический двухтотечный дифференциал называя это скоростью. Так что с их недоговорками, ... теорию, чтоб поддержать начинания но и только, гравитаци относительно гравитации проще расценивать как методику расчета некоторых параметров, имеено как теории в энциклопедическом понимании, они метологически не образованы. Космологи тогда люди ... очень общительные и опять же не путаем с астрономией.
Одностороннюю скорость света без синхронизации чавсов еще не измеряли. Не получалось, на то есть упоминания на популярных ресурсах. Про одновременность, .если растягивать резинку то в процессе наблюдения из-за нелинейности преобразования, середина коорднинатно регистрируется не со средней скоростью, и тогда вопрос, на чьей стороне половина с добавкой? Один говорит мое и второй говорит мое, вот про что относительность одновременности.
Хорошая небольшая dedicated user system, комментарий набираю в ней к слову. Статья может напугать, в моей практике с установкой все же было проще. Домашняя SIP АТС на ней крутится, я сам на ней часто работаю, и при выборе кому отдать SSD диск из систем вопросов даже не возникало.
Проблему выделенности никто пока не решил, сервера крутятся на виртуалках, с портами та же история, хотя во фре строгости наверное побольше, но и при большей доступности для разработчиков чем у Майкрософта.
Может не хватать некоторых драйверов, тут уже или вторая система нужна или ее виртуальное представление, печать у меня например виндовая.
ПО хорошее, но иногда приходится работать и с Майкрософтом. Весь инет, вебкамеры, кад, алгебра (Максима), офис, ... не хватает разве что сравнимой c VS по удобству IDE, но опять же новые не использую, сижу на старом ноуте с VS 2010.
Относительно "для души", пока нет таких систем, по крайней мере под мои представления. Несколько версий одной программы "как то" пробуют поддерживать у Майкрософта, но пока это не заслуживает даже обзорной статьи.
Система очевидно для серверов, на это намекает даже файловая система, в корне разворот системы, а пользователи внутри нее. Такое же отношение и ПО, фактически фря заточена для служб, т.е. это может она может быть хорошим выделенным сервером или рабочим местом, но не рабочей станцией.
Комфортность конечно высокая, в сравнении с другими придатками программистов, где пользователи обеспечивают им рабочие места тестированием, фря значительно более походит в работе на инструмент, когда перестаешь думать как это делать, а занимаешься тем что нужно делать. Свою производительность в ней могу сравнить с XP или 7. Последние уже плохо поддерживаются, потому других вариантов можно сказать что и нет.
Ставлю даже не юниксоидам, потому как поддержка браузеров лучше чем старых версиях Windows, работа со старыми устройствами через виртуалку. Так и живем пока ...
вспомним СТО в системе отчета связанной с фотоном время даже не стартует, для фотона нет никакого полета, вылетел-влетел мгновенно, и в какой период времени можно на него влиять, если в его системе отсчета оно строго равно нулю? :-)
А свет это поперечная или продольная волна? :-)
феномен феномена Базермана, :-)
статья больше про легализацию Эфеекта на основе Эксперимента, обратите внимание на заголовок, и к чему сводит его автор публикации.
"Вы, наверное, скажете: «Это всё про бизнес и менеджмент: поучительно, но непрактично». На самом же деле феномен Базермана — та самая боязнь потери — может проявиться почти во всех наших делах и проектах. И это не только про финансы, ведь впустую также можно потратить время, энергию и усилия."
ISO C++17 Standard (/std:c++17)
ISO C++14 Standard (/std:c++14)
#include <stdio.h>int main()
{
float a = 1.005f, b = 1000.0f;
int c = (int)(a * b);
printf("%d\n", c);
return 0;
}
выдает строго 1,005
проверка мантиссы:
#include <stdio.h>
int main()
{
float a = 1.0f, b = 1.0f, m = 10.0f;
int c = 1; while (a != a + (b /= m)) c++;
printf("%d\n", c);
return 0;
}
при м =10, выдает 8 десятичных знаков
при м =2, показывает стандарт, 24 бита
В алгоритме ведь меж элементное взаимодействие предельно упрощено, я бы даже сказал исключено, и оставлено его подобие в виде выбора для обмена импульсом соседей по номеру у взаимодействующего с границей элемента:
//register event
EmtsRegEvt();
//Select two elements
int Ei = Rs.E < En - 1 ? Rs.E + 1 : 0;
int Ej = 0 < Rs.E ? Rs.E - 1 : En - 1;
//Interact selected elements
EmtsColSel(Ei, Ej);
Именно в этом месте достаточно просто добавить «внешнюю связь».
Для меня генератор это побочный продукт, я не очень огорчаюсь если он где то не «супер пупер», что мне было важно, — близкая связь реальных наблюдаемых процессов и равномерного распределения и прямая работа с действительными числами, потому работа посвящена больше пониманию и значит методическая. Единственный посредник в получении распределения в виде гипотезы оказался даже занимательным и не уводит в дебри математики.
Так что помаленьку год за годом набираю для него доказательность и стандартизацию. Тот же набор тестов Diehard популярен именно благодаря пониманию, в статистике ведь уже наверное пол века как проверка гипотез разобрана достаточно подробно, но почему то используются именно они, не смотря на отсутствие в поверке прозрачной доказательности. Последнее я постарался в статье исправить, добавив более гибкую и прозрачную модификацию методику поверки.
Для меня генератор «побочный продукт», и объяснение я пока к сожалению вижу именно исходя из знаний про полную версию модели. Может со временем мне удастся оформить объяснение прямо и понятно именно для частного случая. Чтоб и школьник мог повторить создание кода осознанно.