А пользуетесь ли вы потом этими группами? В плане, я с древних времён любил всё добавлять в закладки браузера. Потом в экспорте их 15к было. Но я понял, что почти никогда не смотрю в закладки потом и теперь стараюсь ими не пользоваться. Хотя теперь открыта сотня вкладок...
Так это немного разное всё. Я не не про ведение заметок. Я про
рабочие чаты
каналы
С каналами, думаю, очевидно — они в ТГ, и странно пытаться читать их где-то в другом месте. С рабочими чатами вариантов куда больше, есть mattermost, rocketchat, discord, skype, ... С результатами взаимодействия можно работать по-разному. В статья Ведение дел – мой опыт я делился, как организую свой список дел (и рабочих, и личных) на базе TickTick. По ведению базы знаний у меня особо ценного опыта нет, поэтому на этот счёт я не писал
Но пара десятков групп? Как вы в них разбираетесь? В плане, решаете, что куда писать и что где искать? У меня есть проблема поиска, если не помню чат — общий поиск в ТГ выдаёт очень много мусора. Может, где-то есть фильтр "я личке", но я не нашёл
Да, мне это тоже кажется непродуманным решением в ТГ. Как бороться:
архивировать чаты, убранные в папку. Они тогда только из общего списка пропадают, в папке остаются как были
не смотреть общую ленту вообще, если всё в папках. Я в основной папке только закрепы смотрю и почти никогда не листаю вниз
Единственное, бывает, что подписался на канал, и забыл добавить в папку. Вот в этом случае не удобно - я подписан, но навсегда забыл. Поэтому у меня комбинация решений — я архивирую только активные чаты, но не каналы. Тогда в редких случаях бывает, что канал вне папки попадается на глаза, и я его добавляю в папку или отписываюсь
Конечно придёт, я не претендую тут на оригинальность или полноту. Поделился своим видением, потому что у меня товарищи спрашивали, как с этим количеством чатов жить. Плюс недостаток материалов на эту тему (некуда ткнуть, вот, "смотри как можно"), и оформил свой опыт
Уведомления по умолчанию ввели не сразу, но они уже очень давно работают. Но механика не очевидная, да
По уведомлениям на чаты коллег надо под себя настраивать, общее решение вряд ли возможно. У меня есть ещё опыт на этот счёт с папками по срочности (ссылка на ТГ)
наверно зависит от инструмента, который используешь. В курсоре такой не наблюдал.
Ну и про МСP не хватает.
да, MCP категорически важная штука, тут как-то не акцентировал на этом акцент. А еще более важная она в том плане, что она жрет контекст и нужно очень аккуратно с ними быть
Не совсем согласен что задачу лучше делить на части. Агент может плохо делать куски задачи. Проще сформулировать всю задачу а потом посмотреть что он проигнорил и повторить.
ну просто зачастую не уследишь, где он что упустил. и в этом проблема. и не очень понятно , почему куски задачи делает плохо, но есть ожидание, что при этом как-то справится с большой задачей? Как раз кажется об этом пишите далее, что согласны с необходимостью экономии контекста. И если сразу отдать целую задачу под ключ (достаточно большую), то он сожрет его быстро. Но в любом случае нужно знать меру и понимать, когда стоит декомпозировать, а когда можно отдать целиком.
Переключение моделей тоже спорно.
Я и рассматриваю это, как один из вариантов, когда условно зашел в тупик.
Проблема любых договорённостей о коде в том, что их можно нарушать. Куда проще, когда есть инструмент, который заставляет правилам следовать. Мне понравилась концепция gofmt в golang, хоть я никак за этот язык не возьмусь и только мельком знаю отдельные факты. Тулза языка, которая за тебя форматирует код - это же гениально. Это не опциональный pylint. Круто же
Здорово, что лично вы хорошо пишите код. Я, надеюсь, тоже неплохо. Но как только речь начинает идти про большой и разнообразный коллектив, в котором в том числе джуны, то закон Мерфи начинает работать на полную катушку)
Приглашаю вас почитать и обсудить разное в моём ТГ-канале — Markwhen — инструмент для построения роадмапов — Подкаст про Роли в ИТ-проекте — Подборка материалов про архитектуру (зачем нужны архитектурные схемы, как их документировать, какие инструменты использовать)
Конкретно данный подход никак. Этот подход покрывает планомерное взаимодействие.
Если мы говорим о чем-то критическом, то в зависимости от ситуации встреча может быть устроена здесь и сейчас или в течение дня поставлена в календарь.
Но практика показывает, что такие вопросы с очень большой срочностью – редки. Люди зачастую сами эту срочность создают. Но если задаться вопросом, а так ли это срочно? Скорее всего окажется, что вопрос не такой срочный. Особенно, если этот вопрос задать на спокойную голову.
Не претендую на оригинальность) Поделился своим опытом, когда понял, что про такое ничего не гуглится
Стараюсь избегать каналов, где вход после одобрения, поэтому не знаю, как оно там работает
А пользуетесь ли вы потом этими группами? В плане, я с древних времён любил всё добавлять в закладки браузера. Потом в экспорте их 15к было. Но я понял, что почти никогда не смотрю в закладки потом и теперь стараюсь ими не пользоваться. Хотя теперь открыта сотня вкладок...
В папку "личное" автоматом попадают все чаты (не каналы и не боты). ТГ как-то сам её создал)
Так это немного разное всё. Я не не про ведение заметок. Я про
рабочие чаты
каналы
С каналами, думаю, очевидно — они в ТГ, и странно пытаться читать их где-то в другом месте. С рабочими чатами вариантов куда больше, есть mattermost, rocketchat, discord,
skype, ... С результатами взаимодействия можно работать по-разному. В статья Ведение дел – мой опыт я делился, как организую свой список дел (и рабочих, и личных) на базе TickTick. По ведению базы знаний у меня особо ценного опыта нет, поэтому на этот счёт я не писалДа, отличное дополнение. Кто хочет подробнее — на хабре была статья о лимитах на сообщения https://habr.com/ru/articles/723692/
Но пара десятков групп? Как вы в них разбираетесь? В плане, решаете, что куда писать и что где искать? У меня есть проблема поиска, если не помню чат — общий поиск в ТГ выдаёт очень много мусора. Может, где-то есть фильтр "я личке", но я не нашёл
Спасибо за крутое дополнение!
Для контактов меня устраивает папка "личное", которую я просто до "л" сократил. Но тут каждому своё, конечно
Про непрочитанное интересно, подумаю, надо ли оно мне
Да, мне это тоже кажется непродуманным решением в ТГ. Как бороться:
архивировать чаты, убранные в папку. Они тогда только из общего списка пропадают, в папке остаются как были
не смотреть общую ленту вообще, если всё в папках. Я в основной папке только закрепы смотрю и почти никогда не листаю вниз
Единственное, бывает, что подписался на канал, и забыл добавить в папку. Вот в этом случае не удобно - я подписан, но навсегда забыл. Поэтому у меня комбинация решений — я архивирую только активные чаты, но не каналы. Тогда в редких случаях бывает, что канал вне папки попадается на глаза, и я его добавляю в папку или отписываюсь
Конечно придёт, я не претендую тут на оригинальность или полноту. Поделился своим видением, потому что у меня товарищи спрашивали, как с этим количеством чатов жить. Плюс недостаток материалов на эту тему (некуда ткнуть, вот, "смотри как можно"), и оформил свой опыт
Уведомления по умолчанию ввели не сразу, но они уже очень давно работают. Но механика не очевидная, да
По уведомлениям на чаты коллег надо под себя настраивать, общее решение вряд ли возможно. У меня есть ещё опыт на этот счёт с папками по срочности (ссылка на ТГ)
Рад помочь) мне делить читаемые каналы по темам оказалось не очень удобным, а вот "читаю часто", "читаю редко" - это очень даже хорошо
Видел такое, но мне как-то не зашло. Видимо, староват)
Ага. Постарался формализовать свой опыт, потому что готового не нашёл
Мега важной фичей я считаю перевод ТГ в средство асинхронного общения. Не сразу до этого дошёл. Ну и "без уведомлений" по умолчанию для каналов
Спеккит ну очень разухабистый и зачастую чересчур усложняет процесс
наверно зависит от инструмента, который используешь. В курсоре такой не наблюдал.
да, MCP категорически важная штука, тут как-то не акцентировал на этом акцент. А еще более важная она в том плане, что она жрет контекст и нужно очень аккуратно с ними быть
ну просто зачастую не уследишь, где он что упустил. и в этом проблема. и не очень понятно , почему куски задачи делает плохо, но есть ожидание, что при этом как-то справится с большой задачей? Как раз кажется об этом пишите далее, что согласны с необходимостью экономии контекста. И если сразу отдать целую задачу под ключ (достаточно большую), то он сожрет его быстро. Но в любом случае нужно знать меру и понимать, когда стоит декомпозировать, а когда можно отдать целиком.
Я и рассматриваю это, как один из вариантов, когда условно зашел в тупик.
Максимально конкретный и конструктивный комментарий, спасибо, учту
Проблема любых договорённостей о коде в том, что их можно нарушать. Куда проще, когда есть инструмент, который заставляет правилам следовать. Мне понравилась концепция gofmt в golang, хоть я никак за этот язык не возьмусь и только мельком знаю отдельные факты. Тулза языка, которая за тебя форматирует код - это же гениально. Это не опциональный pylint. Круто же
Здорово, что лично вы хорошо пишите код. Я, надеюсь, тоже неплохо. Но как только речь начинает идти про большой и разнообразный коллектив, в котором в том числе джуны, то закон Мерфи начинает работать на полную катушку)
Проблема не в goto, а в неаккуратном его применении. Куда проще начинающему сказать "goto плох" и всё. Так меня больше 10 лет назад на Си учили
Сильно потом я понял причины. И вот излил их вам в виде небольшой заметки
Приглашаю вас почитать и обсудить разное в моём ТГ-канале
— Markwhen — инструмент для построения роадмапов
— Подкаст про Роли в ИТ-проекте
— Подборка материалов про архитектуру (зачем нужны архитектурные схемы, как их документировать, какие инструменты использовать)
Конкретно данный подход никак. Этот подход покрывает планомерное взаимодействие.
Если мы говорим о чем-то критическом, то в зависимости от ситуации встреча может быть устроена здесь и сейчас или в течение дня поставлена в календарь.
Но практика показывает, что такие вопросы с очень большой срочностью – редки. Люди зачастую сами эту срочность создают. Но если задаться вопросом, а так ли это срочно? Скорее всего окажется, что вопрос не такой срочный. Особенно, если этот вопрос задать на спокойную голову.
Чтобы "сверить часы" - поставить новые задачи, пересмотреть приоритеты текущих задач, подсветить текущие проблемы