Пока что все эти ИИ можно смело отнести к "специфическому" фреймворка, который выдает результат ситуативно и вероятностно.
Инженеру-программисту этот инструмент может стать хорошим подспорьем в работе.
А тому, кто на Вы с программированием этот инструмент не заменит живого специалиста. Просто потому что, как только понадобится отступление от рамок, или правки в галлюцинациях, он побежит за решением к живому профи :)
Спасибо за познавательную статью. Однако, как было сказано выше - она не отвечает на вопрос "почему?".
Возможно, вы могли бы посоветовать хороший материал (желательно видео урок), в котором концепция использования деревьев, как структур данных, достаточно хорошо популяризирована.
Техническая сторона вопроса закрыта, но общего понимания целесообразности применения концепции построения деревьев - нет :(
Это как с определением предела в высшей математике: "для любого эпсилон больше нуля, существует такой номер N..." - пока не изобразишь графически эту эпсилон-полосу, до тебя не дойдет смысл такого определения.
Также и с деревьями у меня - пока что не встречал материала, который бы популярно объяснял смысл и выгоду применения подхода дерева решений (или случайного леса)...
Нейросети, которые пишут промпты для нейросетей, генерирующих промпты, обучающих нейросети, которые создают программы, которые настраивают нейросети, которые пишет Сигма-Нео в своей собственной матрице ?
Понятия не имею... За это стоит благодарить движок хабра:
После часа ручного редактирования переносов в каждой строке, нескольких перепубликаций, нескольких попыток пропусков через хабраконвертер, который не запустился ни в одном из трёх браузеров, отказавшись работать с этим текстом, я сдался!
Причём, в черновике и на ПК и на смартфоне всё выглядит нормально, но при публикации такая хрень.
Видимо, хабр очень не хочет видеть меня в авторах...
Ведь чем сильнее необходимо запомнить новую информацию, тем больше сеть‑память будет забывать то, что она запомнила раньше и тем дольше будет происходить процесс запоминания
Далеко не факт что человеческий мозг работает по схожему принципу (более того, скорее всего это точно не так). Даже если это и было бы так - данный механизм, очевидно, крайне не рационален.
Не должны быть такие зависимости между запомненной и запоминаемой информацией, надеюсь, не нужно объяснять почему и то, к каким проблемам на дистанции и при увеличении объема запоминаемой информации это может привести (в теории этот объём должен быть динамически расширяем до бесконечности).
Соответственно, я бы искал такие структуры и/или механизмы запоминания, при которых данная проблема отсутствует по сути, вместо того, чтобы пытаться минимизировать её эффект.
Да, и сам Google признаётся, что это только начало, однако, хочется верить, что эту модель (или другое подобное решение, возможно, уже на основе самого Genie) можно будет масштабировать до нейросети, создающей готовый 2д-платформер, используя, в том числе генерации текущего решения в качестве обучающих данных. Как вариант - интегрировать данную нейросеть как один из модулей полноценного ИИ-движка.
Я сам сейчас работаю над проектом 3д-движка на основе ИИ, с управлением на естественном языке (как в "общении" с БЯМ) - мне эта разработка кажется довольно перспективной, если даже не сама по себе, то как вектор вдохновения для разработчиков в данной области :)
Складывается ощущение, что основная цель подобных статей: набор рейтинга.
Ибо сейчас модно писать про "уход живых программистов в прошлое", про "превосходство ИИ" и так далее.
Вот и пишут.
Кажется, что-то такое уже было... После изобретения калькулятора, компьютера, посудомойки, и т.д.
Просто очередной модный бум.
Все, кто на серьёзных щах пишут подобные статьи, либо слабо секут в программировании, либо в истории.
Итак, несколько пунктов, почему никуда грамотные программисты не уйдут:
Качество генерации кода БЯМ сегодня даже до мидла не дотягивает
Написать более менее сложный комплексный проект (3000+ строчек кода), включающий более 3-4 разных технологий - уже неподъёмно для сегодняшних БЯМ от слова совсем
Всё, что пишет БЯМ - это высокий уровень. Тот кто пишет с помощью БЯМ и не разбирается в низкоуровневом программировании ничего не сможет сделать, если нужно будет выйти за пределы стандартных шаблонов
БЯМ это вероятностная модель, которая нередко галюционирует - и понять что код, который она выдает плохого качества может только тот, кто разбирается в теме на более глубоком уровне
Сами БЯМ пишут программисты, отлаживают программисты, поддерживают программисты, совершенствует программисты. Считать, что они не будут нужны - всё равно, что думать, что после изобретения ПК программисты не нужны - ведь каждый теперь может писать программы!
Поймите же, что БЯМ - это в первую очередь ИНСТРУМЕНТ. Просто более новый, крутой, чем предыдущие инструменты, но они остаются инструментами. Чтобы настраивать эти инструменты всегда будут нужны те, кто понимает как они созданы и разбирается в них на низком уровне.
И самое главное: чем больше берет на себя БЯМ, тем быстрее будет "глупеть" тот, кто её использует. Зачем в чём-то разбираться, если это за тебя выполнит ИИ? Человек по своей природе ленив. Использование БЯМ только усугубляет этот аспект.
Я делал себе "умную квартиру" в 2013. Забавно, что, начал я с того, что сделал музыку в ванной при включении света: увидел в каком-то фильме или аэропорте (уже не помню) и захотел что-то подобное :)
Сначала это просто была комбинация Ардуино + модуль мр3-плеера + фотоэлемент.
Потом это переросло в полноценный проект со следующими модулями:
1. Планшет на Android с голосовым управлением, который передавал по Bluetooth принимаемые команды на
2. Модуль HC-05 сервера на Arduino (с Ethernet шилдом для веб-интерфейса).
Он, в свою очередь, рассылал/принимал команды на 9 других ардуинок посредством модулей
3. Nrf24l01 на частоте 2.4 ГГц, которые контролировали:
- автополив растений
- получение данных с "метеостанции" (модуль DHT11)
- открытие/закрытие окна (как ни странно для этого хватило сервы Tower Pro MG995)
- удаленное кипячение чайника (было реализовано при помощи менее мощной сервы, жмущей на кнопку)
- включение/выключение увлажнителя воздуха (тоже серва)
- свет в 4 комнатах
- датчики протечки (уже не помню...)/газа(MQ-2)/огня(KY-026) и уровня СО2 (MH-Z19B - один из самых дорогих элементов, пришлось внедрить, так как MQ-2 мерил СО2 очень неточно)
Для планшета на Java была написана небольшая приложенька, которая держала микрофон всегда в режиме прослушивания и , при наличии в аудио потоке админ-слова и команды, соединялась с облачным SpeechToText от Google.
В последствии в 2016 главный сервер был заменён на Raspberry Pi (кажется, версия 3b) и переписан на Python (до этого был написан на С, разумеется)
Самое сложное было найти версии библиотек для Nrf-радио модулей, которые бы "подружились" со всей остальной системой и настроить их на двусторонний приём/передачу.
Весь проект обошёлся примерно в 10-15 тыс. рублей (по сути только стоимость всех компонентов, так как настройкой и программированием занимался сам) - это к тому, что сделать такое доступно каждому. Сегодня, думаю, вышло бы примерно в 1.5 - 2 раза дороже, учитывая что многие детали подорожали. По времени: около месяца.
Через несколько лет это всё подыстрепалось да и мне немного поднадоело, поэтому было благополучно заброшено, а затем демонтировано =)
Честно говоря удивлён, что такие проекты до сих пор актуальны и популярны! (судя по рейтингу статьи)
П.С Кстати, мою голосовую «помощницу» в этом проекте я тогда назвал Алиса ?
Сначала, конечно же, пробовал «Джарвис», но, оказалось, что это слово плохо фонетически распознаётся и часто возникали ошибки, поэтому, путём проб пришёл именно к «Алисе». По этой причине не очень верю, что в Яндексе её придумали «просто так», уверен, что они тоже проводили фонетический анализ различных вариантов и выбрали оптимальный)
Достаточно очевидно, что стрелочный индикатор может кроме самого значения показывать скорость и направление его изменения. Ну просто как пример - высотомер в самолете. Вы видите что стрелка движется/вращается, и видите в какую сторону, и как быстро - видите тоже. Спидометр - примерно тоже самое.
Это неверно )
Вы видите направление и скорость только СРАВНИВАЯ несколько значений. С тем же успехом можно утверждать (и утверждать совершенно верно) что в цифровом индикаторе вы также видите те же изменения, так как вы видите, что числа растут или уменьшаются, а также скорость их роста/падения.
Что на самом деле: ни в одном из этих индикаторов по одному мгновенному значению вы физически не можете увидеть ни скорость ни направление измерения.
Это можно "увидеть" только имея хотя бы ПАРУ значений для сравнения. Но, так как наш мозг "понимает" что одно число больше или меньше другого, а также насколько оно больше или меньше (знание математики), то абсолютно те же данные мы наблюдаем и на цифровом индикаторе. Просто мы их видим в другой форме.
Шучу, конечно, инфа всё равно может быть полезна, однако, настоящие сдвиги в области не начнутся, пока люди не поймут глупости таких установок.
Это всё равно, что перед полётом на рекордное расстояние, вместо того, чтобы ставить себе установку "я смогу", наоборот, убеждать себя и других что "я точно не смогу пробить рекорд".
Глупо?
Очень глупо.
Так почему так делают почти все?
Ну... Если вкратце, то, да, именно потому что почти все... Слишком глупые :)
Любой "аргумент" в стиле "так это пока никому и никогда не удавалось" тут же разбивается фактами: ЛЮБОЙ рекорд когда-то не был побит. И никогда не смог бы быть побит, если бы кому-то не пришло в голову, что "невозможное возможно".
Я уже молчу про то, что на сегодняшний день с научной точки зрения бессмертие возможно практически (5 лет назад было возможно теоретически, 10 лет назад это была мечта, 20 лет назад - фантазия).
Пока человечество не поймет, что никакой принципиальной разницы между целью постановки рекорда и целью бессмертия, последняя неизбежно будет оставаться в разделе "невозможно".
Нет никакого практического смысла сознательно ограничивать рамками себя ещё до старта. Увы, понять почему это так - задача не тривиальная.
Сегодня гораздо интереснее и правильнее сразу создавать свои проекты, не пытаясь войти в крупные компании, тем более, что их системы приема кадров за последние годы стали ГОРАЗДО хуже. В итоге они сначала набрали кучу неучей, прошедших курсы, а теперь ноют про нехватку кадров и компетенций, продолжая забивать последние гвозди сами понимаете куда...
Раньше брали кого попало, сегодня берут по знанию стека. И та и другая позиция ОДИНАКОВО тупая.
Говорю, как человек с 22+ опыта в IT, прошедший более 200 собеседований за последний год (от Яндекса до РогаИКопыта) в итоге так никуда и не устроившись.
Сегодня такие инструменты что один программист в гараже вполне способен конкурировать в разработке с целой студией, в том числе и по качеству.
Слово это передача информации в текстовой или аудиальной форме. Но в конечном итоге это всё равно электрические сигналы.
Взять, к примеру, инвазивный нейроинтерфейс в котором количество электродов равно количеству нейронов, т.е. подключение один к одному (таких пока нет, но теоретически это возможно, значит, для описания эксперимента по "объяснению" цвета достаточно).
Надеть его на кучу людей, провести множество научных экспериментов, после которых можно будет выделить картину мозговой активности, соответствующей созерцанию красного цвета. А потом просто путем электрической стимуляции, воссоздать такую же картину в мозге слепого.
Пока что все эти ИИ можно смело отнести к "специфическому" фреймворка, который выдает результат ситуативно и вероятностно.
Инженеру-программисту этот инструмент может стать хорошим подспорьем в работе.
А тому, кто на Вы с программированием этот инструмент не заменит живого специалиста. Просто потому что, как только понадобится отступление от рамок, или правки в галлюцинациях, он побежит за решением к живому профи :)
Добрый день!
Спасибо за познавательную статью. Однако, как было сказано выше - она не отвечает на вопрос "почему?".
Возможно, вы могли бы посоветовать хороший материал (желательно видео урок), в котором концепция использования деревьев, как структур данных, достаточно хорошо популяризирована.
Техническая сторона вопроса закрыта, но общего понимания целесообразности применения концепции построения деревьев - нет :(
Это как с определением предела в высшей математике: "для любого эпсилон больше нуля, существует такой номер N..." - пока не изобразишь графически эту эпсилон-полосу, до тебя не дойдет смысл такого определения.
Также и с деревьями у меня - пока что не встречал материала, который бы популярно объяснял смысл и выгоду применения подхода дерева решений (или случайного леса)...
Может бы вы могли бы подсказать?)
Да мне уже понятно стало, что здесь карма и рейтинг ставятся не на основе пользы материала и комментария, а на основе эмоции, которая им вызвана.
То есть реакция вместо аналитики.
Нужно ли уточнять что из этого ближе к Человеку и что к Обезьяне?)
Зато стали предельно понятны алгоритмы получения тут высокого рейтинга ?
Если когда-нибудь будет такой запрос...
Весь вопрос с том: будет ли экономия эффектной или нет.
Вот, например, у меня проект торгового бота для биржи по REST API.
Версии АПИ периодически меняются, может измениться:
Синтаксис команды
Параметры запроса
Параметры ответа
Порядок параметров и их имена
И, при этих изменениях, разумеется, приходится править синтаксис в своём модуле-адаптере.
Ваш подход может помочь в данном случае?
Я слышал ты любишь писать промпты. Поэтому мы написали для тебя промпт пока ты пишешь промт пишущий промпт
Если человека убрать, пока что исчезнет смысл, человек пока что нужен для написания ИИ и создания задач
Нейросети, которые пишут промпты для нейросетей, генерирующих промпты, обучающих нейросети, которые создают программы, которые настраивают нейросети, которые пишет Сигма-Нео в своей собственной матрице ?
Я не понимаю, почему человеку ставят минусы за статью, в которой он освящает бизнес, причём даже не свой?!
Да даже если бы свой - человек делится схемой, числами, а люди ставят минусы, потому что им не нравится подход в бизнесе.
Автор статьи то причём?)
Автору: большее спасибо, очень информативное и подробное описание, это очень полезный материал ??
Понятия не имею... За это стоит благодарить движок хабра:
После часа ручного редактирования переносов в каждой строке, нескольких перепубликаций, нескольких попыток пропусков через хабраконвертер, который не запустился ни в одном из трёх браузеров, отказавшись работать с этим текстом, я сдался!
Причём, в черновике и на ПК и на смартфоне всё выглядит нормально, но при публикации такая хрень.
Видимо, хабр очень не хочет видеть меня в авторах...
Далеко не факт что человеческий мозг работает по схожему принципу (более того, скорее всего это точно не так). Даже если это и было бы так - данный механизм, очевидно, крайне не рационален.
Не должны быть такие зависимости между запомненной и запоминаемой информацией, надеюсь, не нужно объяснять почему и то, к каким проблемам на дистанции и при увеличении объема запоминаемой информации это может привести (в теории этот объём должен быть динамически расширяем до бесконечности).
Соответственно, я бы искал такие структуры и/или механизмы запоминания, при которых данная проблема отсутствует по сути, вместо того, чтобы пытаться минимизировать её эффект.
Да, и сам Google признаётся, что это только начало, однако, хочется верить, что эту модель (или другое подобное решение, возможно, уже на основе самого Genie) можно будет масштабировать до нейросети, создающей готовый 2д-платформер, используя, в том числе генерации текущего решения в качестве обучающих данных. Как вариант - интегрировать данную нейросеть как один из модулей полноценного ИИ-движка.
Я сам сейчас работаю над проектом 3д-движка на основе ИИ, с управлением на естественном языке (как в "общении" с БЯМ) - мне эта разработка кажется довольно перспективной, если даже не сама по себе, то как вектор вдохновения для разработчиков в данной области :)
Это потому что ChatGPT обучали быть человечным, но не учли, что он "унаследует" и такие качества, как лень и хитрость, присущие большинству людей)
Чтобы он был умный его должны обучать только самые умные люди.
Складывается ощущение, что основная цель подобных статей: набор рейтинга.
Ибо сейчас модно писать про "уход живых программистов в прошлое", про "превосходство ИИ" и так далее.
Вот и пишут.
Кажется, что-то такое уже было... После изобретения калькулятора, компьютера, посудомойки, и т.д.
Просто очередной модный бум.
Все, кто на серьёзных щах пишут подобные статьи, либо слабо секут в программировании, либо в истории.
Итак, несколько пунктов, почему никуда грамотные программисты не уйдут:
Качество генерации кода БЯМ сегодня даже до мидла не дотягивает
Написать более менее сложный комплексный проект (3000+ строчек кода), включающий более 3-4 разных технологий - уже неподъёмно для сегодняшних БЯМ от слова совсем
Всё, что пишет БЯМ - это высокий уровень. Тот кто пишет с помощью БЯМ и не разбирается в низкоуровневом программировании ничего не сможет сделать, если нужно будет выйти за пределы стандартных шаблонов
БЯМ это вероятностная модель, которая нередко галюционирует - и понять что код, который она выдает плохого качества может только тот, кто разбирается в теме на более глубоком уровне
Сами БЯМ пишут программисты, отлаживают программисты, поддерживают программисты, совершенствует программисты. Считать, что они не будут нужны - всё равно, что думать, что после изобретения ПК программисты не нужны - ведь каждый теперь может писать программы!
Поймите же, что БЯМ - это в первую очередь ИНСТРУМЕНТ. Просто более новый, крутой, чем предыдущие инструменты, но они остаются инструментами. Чтобы настраивать эти инструменты всегда будут нужны те, кто понимает как они созданы и разбирается в них на низком уровне.
И самое главное: чем больше берет на себя БЯМ, тем быстрее будет "глупеть" тот, кто её использует. Зачем в чём-то разбираться, если это за тебя выполнит ИИ? Человек по своей природе ленив. Использование БЯМ только усугубляет этот аспект.
Интересная статья!
Спасибо за такое подробное описание!
Поделюсь своим опытом:
Я делал себе "умную квартиру" в 2013. Забавно, что, начал я с того, что сделал музыку в ванной при включении света: увидел в каком-то фильме или аэропорте (уже не помню) и захотел что-то подобное :)
Сначала это просто была комбинация Ардуино + модуль мр3-плеера + фотоэлемент.
Потом это переросло в полноценный проект со следующими модулями:
1. Планшет на Android с голосовым управлением, который передавал по Bluetooth принимаемые команды на
2. Модуль HC-05 сервера на Arduino (с Ethernet шилдом для веб-интерфейса).
Он, в свою очередь, рассылал/принимал команды на 9 других ардуинок посредством модулей
3. Nrf24l01 на частоте 2.4 ГГц, которые контролировали:
- автополив растений
- получение данных с "метеостанции" (модуль DHT11)
- открытие/закрытие окна (как ни странно для этого хватило сервы Tower Pro MG995)
- удаленное кипячение чайника (было реализовано при помощи менее мощной сервы, жмущей на кнопку)
- включение/выключение увлажнителя воздуха (тоже серва)
- свет в 4 комнатах
- датчики протечки (уже не помню...)/газа(MQ-2)/огня(KY-026) и уровня СО2 (MH-Z19B - один из самых дорогих элементов, пришлось внедрить, так как MQ-2 мерил СО2 очень неточно)
Для планшета на Java была написана небольшая приложенька, которая держала микрофон всегда в режиме прослушивания и , при наличии в аудио потоке админ-слова и команды, соединялась с облачным SpeechToText от Google.
В последствии в 2016 главный сервер был заменён на Raspberry Pi (кажется, версия 3b) и переписан на Python (до этого был написан на С, разумеется)
Самое сложное было найти версии библиотек для Nrf-радио модулей, которые бы "подружились" со всей остальной системой и настроить их на двусторонний приём/передачу.
Весь проект обошёлся примерно в 10-15 тыс. рублей (по сути только стоимость всех компонентов, так как настройкой и программированием занимался сам) - это к тому, что сделать такое доступно каждому. Сегодня, думаю, вышло бы примерно в 1.5 - 2 раза дороже, учитывая что многие детали подорожали. По времени: около месяца.
Через несколько лет это всё подыстрепалось да и мне немного поднадоело, поэтому было благополучно заброшено, а затем демонтировано =)
Честно говоря удивлён, что такие проекты до сих пор актуальны и популярны! (судя по рейтингу статьи)
П.С Кстати, мою голосовую «помощницу» в этом проекте я тогда назвал Алиса ?
Сначала, конечно же, пробовал «Джарвис», но, оказалось, что это слово плохо фонетически распознаётся и часто возникали ошибки, поэтому, путём проб пришёл именно к «Алисе». По этой причине не очень верю, что в Яндексе её придумали «просто так», уверен, что они тоже проводили фонетический анализ различных вариантов и выбрали оптимальный)
Это неверно )
Вы видите направление и скорость только СРАВНИВАЯ несколько значений. С тем же успехом можно утверждать (и утверждать совершенно верно) что в цифровом индикаторе вы также видите те же изменения, так как вы видите, что числа растут или уменьшаются, а также скорость их роста/падения.
Что на самом деле: ни в одном из этих индикаторов по одному мгновенному значению вы физически не можете увидеть ни скорость ни направление измерения.
Это можно "увидеть" только имея хотя бы ПАРУ значений для сравнения. Но, так как наш мозг "понимает" что одно число больше или меньше другого, а также насколько оно больше или меньше (знание математики), то абсолютно те же данные мы наблюдаем и на цифровом индикаторе. Просто мы их видим в другой форме.
Надеюсь, понятно объяснил
Очевидно же!
Дальше можно не читать)
Шучу, конечно, инфа всё равно может быть полезна, однако, настоящие сдвиги в области не начнутся, пока люди не поймут глупости таких установок.
Это всё равно, что перед полётом на рекордное расстояние, вместо того, чтобы ставить себе установку "я смогу", наоборот, убеждать себя и других что "я точно не смогу пробить рекорд".
Глупо?
Очень глупо.
Так почему так делают почти все?
Ну... Если вкратце, то, да, именно потому что почти все... Слишком глупые :)
Любой "аргумент" в стиле "так это пока никому и никогда не удавалось" тут же разбивается фактами: ЛЮБОЙ рекорд когда-то не был побит. И никогда не смог бы быть побит, если бы кому-то не пришло в голову, что "невозможное возможно".
Я уже молчу про то, что на сегодняшний день с научной точки зрения бессмертие возможно практически (5 лет назад было возможно теоретически, 10 лет назад это была мечта, 20 лет назад - фантазия).
Пока человечество не поймет, что никакой принципиальной разницы между целью постановки рекорда и целью бессмертия, последняя неизбежно будет оставаться в разделе "невозможно".
Нет никакого практического смысла сознательно ограничивать рамками себя ещё до старта. Увы, понять почему это так - задача не тривиальная.
Сегодня гораздо интереснее и правильнее сразу создавать свои проекты, не пытаясь войти в крупные компании, тем более, что их системы приема кадров за последние годы стали ГОРАЗДО хуже. В итоге они сначала набрали кучу неучей, прошедших курсы, а теперь ноют про нехватку кадров и компетенций, продолжая забивать последние гвозди сами понимаете куда...
Раньше брали кого попало, сегодня берут по знанию стека. И та и другая позиция ОДИНАКОВО тупая.
Говорю, как человек с 22+ опыта в IT, прошедший более 200 собеседований за последний год (от Яндекса до РогаИКопыта) в итоге так никуда и не устроившись.
Сегодня такие инструменты что один программист в гараже вполне способен конкурировать в разработке с целой студией, в том числе и по качеству.
Свои, свои и только свои проекты.
А при чем здесь слова?
Слово это передача информации в текстовой или аудиальной форме. Но в конечном итоге это всё равно электрические сигналы.
Взять, к примеру, инвазивный нейроинтерфейс в котором количество электродов равно количеству нейронов, т.е. подключение один к одному (таких пока нет, но теоретически это возможно, значит, для описания эксперимента по "объяснению" цвета достаточно).
Надеть его на кучу людей, провести множество научных экспериментов, после которых можно будет выделить картину мозговой активности, соответствующей созерцанию красного цвета. А потом просто путем электрической стимуляции, воссоздать такую же картину в мозге слепого.
И он "ощутит" красный цвет.