свежие витамины и кислород в тч для дальних перелётов и луны и марса и в тч отработка замкнутого цикла для этого, ну и более продвинутые опыты с пророщенной редиской.
вощще интересна была бы замкнутая система с разными животными, .. тем более раз уж эта громадная на орбите крутится (- и туда витамины за бешеные доллары завозят)
С проблемами Аполло пробурили, они воду как-то прошляпили, были проблемы почему-то. Лучший бур известен с 1973г , с автомата, Луны-16, с запасом прочности и мощности очевидно было сделано. Но сторонники чел.разума в качестве бурильщика ведь отказываются профинансировать этот чел.разум даже на Луне уже более полувека, не говоря про Марс.
Кто мешал этому разуму оранжерею приличную за писят лет организовать на орбите и МКС? Что это за гордость - семена всего лишь прорастить? - они ещё при далёком социализьме проросли неоднократно в 1970х, если не раньше
Профессия водитель и на Земле то заявляется неперспективной уже полдюжиной фирм. И авто с ав.пилотом весит как и обычное. Скафандр для марса нужен лунный : массой 100 кг, раздут сильнейшим давлением изнутри до 1 кг на каждый см2 - астронавты повредили себе пальцы, поработав совсем немного.
Т.е было верным решение прекратить полёты людей и развивать электронику, автоматы - более перспективные технологии. Без них кстати, на Луне , Марсе и далее нечего делать - чел.труд непроизводителен, дорог, требует обеспечения многим, человек допускает ошибки особенно в тяж.условиях и при усталости, био-засоряет (как затем отличить марс.био от земных?)
Даже медленно кататься и собирать информацию вокруг, включая глубину в сантиметры, пройденный этап.
Хочется большего. А как получить
А куда было спешить? И что мешало десятки автоматов послать сразу в разные точки на те же деньги, что и послать людей? - Т.е не особо и спешили
громадное достижение,ведь и цена его несравнимо ниже программы Аполлон! Съэкономленные средства разумно вложены в электронику - и если ав.пилоты нам не врут, следующее поколении сможет гонять уже хоть 50 миль в час (преувеличиваю) , да и гоняет уже геликоптер
Чтобы разгонать его хотя бы до скорости пешего человека надо ускорять марсоход в 100 раз. Как это сделать не посадив челвоека за руль нико не знает.
Ну вот как раз автопилоты, на съэкономленное от программы Аполлон в тч, вангую что и до Марса долетят, как и геликоптер добрался - ведь и хорошо, что дорогущую Аполлон прикрыли (а дешёвых автоматов стали развивать и запускать) , нет разве?
Буквально недели две назад. Выключатель менял. Обычный на стене. В старом провода были в прижимных клемах на винтиках
больше в мою сторону свидетельство : такие на винтиках не выпускаются с сов.власти чтоль - т.е десятки лет не требует ремонта, а далее дешевле заменить всё не морочась , (и на более прогрессивное)
высказываются жалобы учёными идр (пример - Сурдин) , что якобы, громадная доля расходов на науку и косм.исследования списываются на статью "пилотируемые полёты".
И вот почему-то когда интересуешься результатами работы столь универсальных-адаптируемых, то вот находятся под видом великого достижения пророщенные семена (хотя мне по глупости думалось, что давно уже на мкс с оранжереи кормятся в почти замкнутом цикле)
цена оборудования в космосе резко снижает значение на фоне громадной цены его и всего доставки. Эксперименты в любом случае необходимо тех.подготовить и организовать :
МКСавт не брал (мышку) редиску, почву, удобрения, из кладовки и не сажал в свободном горшочке : полностью готовый к эксперименту контейнер отправлялся на МКС , редиска проросла, отправлена обратно. В чем там роль МКСавта абсолютно непонятно, тем более и такие семена и мышки век(почти?) уже экспериментируемы автоматами, когда и людей послать вообще не было возможности, но и автоматы были совершенно убоги
Человек может быть оснащён огромным набором различного оборудования, при необходимости полностью автономен, а так же способен адаптироваться к некоторым нестандартным ситуациям.
лошадка тоже гораздо умнее авто, универсальней, адаптируется - примерно тож и с человеком, он идёт к лошадке как морально устаревшее животное) .. и на МКС уже давно пришёл вроде.
Если насчёт МКС я не прав, и человек там был незаменим при каких-либо экспериментах и не вреден, не мешал - то поправьте меня, пожалуйста
технику надо развивать, не на умнющюю лошадку копить больше морковки - тогда не будет бедности, и космонавт не будет работать уборщиком и станочником при роботе
... - "Есть предложения как это исправить?"
да, необходимо проектировать уже лишь передовые технологии, съэкономив на "пилотируемых" МКСавтах, вкладывать в эксперименты проводимые только автоматами,
нет конечно : все профи берут только проф.инструмент именно из-за его надёжности - не сломается, не потребует ремонта до полного износа через годы, тяжёлой работы, как правило
да, надо планировать уже все зксперименты и операции для выполнения автоматами и тратить на это громадные средства, съэкономленные на "пилотируемой" космонавтике
Именно у людей свёрла ломаются стабильно и постоянно - но это редчайший случай у исправного автомата.
Вы в скафандре массой 100кг весом 40 кг и надутым давлением 1кг на каждый см2 смогли бы справиться с застрявшим сверлом?
технику надо развивать, не на умнющюю лошадку копить больше морковки - тогда не будет бедности, и космонавт не будет работать уборщиком и станочником при роботе
именно денег не хватает, тк для марса нужна мощнее ракета, чем для луны (либо меньшая масса полезной нагрузки - что мы имеем)
технология годится советская ещё с луны16, ну и более модерные - вон какие роботы то счяс бегают
свежие витамины и кислород в тч для дальних перелётов и луны и марса и в тч отработка замкнутого цикла для этого, ну и более продвинутые опыты с пророщенной редиской.
вощще интересна была бы замкнутая система с разными животными, .. тем более раз уж эта громадная на орбите крутится (- и туда витамины за бешеные доллары завозят)
С проблемами Аполло пробурили, они воду как-то прошляпили, были проблемы почему-то. Лучший бур известен с 1973г , с автомата, Луны-16, с запасом прочности и мощности очевидно было сделано. Но сторонники чел.разума в качестве бурильщика ведь отказываются профинансировать этот чел.разум даже на Луне уже более полувека, не говоря про Марс.
Кто мешал этому разуму оранжерею приличную за писят лет организовать на орбите и МКС? Что это за гордость - семена всего лишь прорастить? - они ещё при далёком социализьме проросли неоднократно в 1970х, если не раньше
бизнесы зарабатывают на всём, в тч и на антипрививочниках и футболках и футболках для ап.
а футболку "горд что привился" может и продают, но может и нет - прививочники не особо буйные,
Профессия водитель и на Земле то заявляется неперспективной уже полдюжиной фирм. И авто с ав.пилотом весит как и обычное. Скафандр для марса нужен лунный : массой 100 кг, раздут сильнейшим давлением изнутри до 1 кг на каждый см2 - астронавты повредили себе пальцы, поработав совсем немного.
Т.е было верным решение прекратить полёты людей и развивать электронику, автоматы - более перспективные технологии. Без них кстати, на Луне , Марсе и далее нечего делать - чел.труд непроизводителен, дорог, требует обеспечения многим, человек допускает ошибки особенно в тяж.условиях и при усталости, био-засоряет (как затем отличить марс.био от земных?)
А куда было спешить? И что мешало десятки автоматов послать сразу в разные точки на те же деньги, что и послать людей? - Т.е не особо и спешили
громадное достижение,ведь и цена его несравнимо ниже программы Аполлон! Съэкономленные средства разумно вложены в электронику - и если ав.пилоты нам не врут, следующее поколении сможет гонять уже хоть 50 миль в час (преувеличиваю) , да и гоняет уже геликоптер
Ну вот как раз автопилоты, на съэкономленное от программы Аполлон в тч, вангую что и до Марса долетят, как и геликоптер добрался - ведь и хорошо, что дорогущую Аполлон прикрыли (а дешёвых автоматов стали развивать и запускать) , нет разве?
тут есть согласие со мной, что ремонты невыгодны. Но если профям выгоднее дешёвые - то тогда именно они профессиональные, мобыть одноразовые.
больше в мою сторону свидетельство : такие на винтиках не выпускаются с сов.власти чтоль - т.е десятки лет не требует ремонта, а далее дешевле заменить всё не морочась , (и на более прогрессивное)
Да! - на Луне справились ещё в 1970х, автоматы Луна-16 ... 24
высказываются жалобы учёными идр (пример - Сурдин) , что якобы, громадная доля расходов на науку и косм.исследования списываются на статью "пилотируемые полёты".
И вот почему-то когда интересуешься результатами работы столь универсальных-адаптируемых, то вот находятся под видом великого достижения пророщенные семена (хотя мне по глупости думалось, что давно уже на мкс с оранжереи кормятся в почти замкнутом цикле)
цена оборудования в космосе резко снижает значение на фоне громадной цены его и всего доставки. Эксперименты в любом случае необходимо тех.подготовить и организовать :
МКСавт не брал (мышку) редиску, почву, удобрения, из кладовки и не сажал в свободном горшочке : полностью готовый к эксперименту контейнер отправлялся на МКС , редиска проросла, отправлена обратно. В чем там роль МКСавта абсолютно непонятно, тем более и такие семена и мышки век(почти?) уже экспериментируемы автоматами, когда и людей послать вообще не было возможности, но и автоматы были совершенно убоги
лошадка тоже гораздо умнее авто, универсальней, адаптируется - примерно тож и с человеком, он идёт к лошадке как морально устаревшее животное) .. и на МКС уже давно пришёл вроде.
Если насчёт МКС я не прав, и человек там был незаменим при каких-либо экспериментах и не вреден, не мешал - то поправьте меня, пожалуйста
на Марсе такой скафандр нужен, не внутри МКС разумеется. Вы про Марс вроде говорили "робот уперся в камень. И все"- вероятно про марсианский бур
да, необходимо проектировать уже лишь передовые технологии, съэкономив на "пилотируемых" МКСавтах, вкладывать в эксперименты проводимые только автоматами,
нет конечно : все профи берут только проф.инструмент именно из-за его надёжности - не сломается, не потребует ремонта до полного износа через годы, тяжёлой работы, как правило
да, надо планировать уже все зксперименты и операции для выполнения автоматами и тратить на это громадные средства, съэкономленные на "пилотируемой" космонавтике
А почему обязательно в скафандре? На МКС есть" - вы про Марс говорили вроде "недавно робот уперся в камень. И все. ..." ?
да, я тоже интересуюсь - в основном МКСавты в роли подопытных животных.
но 20 лет это уже вроде перебор
вроде бы, автомат смог бы сделать в космосе тоже, что и люди - кроме обслуживания самих себя, они не сделали ничего )
подопытных мышей машины могли бы обслуживать
Именно у людей свёрла ломаются стабильно и постоянно - но это редчайший случай у исправного автомата.
Вы в скафандре массой 100кг весом 40 кг и надутым давлением 1кг на каждый см2 смогли бы справиться с застрявшим сверлом?
технику надо развивать, не на умнющюю лошадку копить больше морковки - тогда не будет бедности, и космонавт не будет работать уборщиком и станочником при роботе