Вы упорно продолжаете приписывать мне то, чего я не делаю. Я ничего не выдвигаю, и тем более не спорю с оригинальными определениями. Уверен, что в приведенных ссылках все комплексно и стройно расписано.
Я говорю, что изначальная концепция переусложнена для вашего агрессивного запроса повсеместного понимания матчасти. Что значит думать о бизнес-задачах через призму пользовательского опыта? Что значит, что UX это все? Гораздо понятнее выглядит концепция думать именно о пользователе, которому будет приятно и удобно, и он всем расскажет о продукте, продолжив инвестировать в него. В таком случае я не думаю о бизнес-задачах?
UX не начинается и не заканчивается интерфейсом — это интереснейшая область знаний и практик которая ведет в управление продуктами и продуктовым маркетингом.
Вообще не спорю, но можно я все таки поищу вакансию «UI/UX дизайнер?»
Вы не видите в какую точку я бью, поэтому закончим этими риторическими вопросами.
Я не рассуждаю на тему правильно или неправильно, я спрашиваю как этим пользоваться. Думать о конечном пользователе при разработке любого материального или нематериального продукта это понятно, а UX в оригинале — нет.
Похоже это из разряда, что в теории сахарные пакетики надо ломать пополам, а не отрывать с краю.
На практике сформировались категории разной квалификации, с теми, кто «рисует» графический интерфейс и не думает углубляться, и теми, кто прорабатывает логику. И тут как раз хорошо подошли лаконичные UI и UX, чтобы отличать одних от других и точнее формулировать задачи.
Нет! UX — это все: как вы взаимодействуете с миром, как вы проживаете вашу жизнь, как взаимодействуете с сервисом, или, да, с приложением или компьютером. Но эта система включает в себя ВСЕ.
Какой практический смысл в термине, который включает в себя все?
Ага, а у вас, похоже, слепота к словам в моих комментариях
Проще — не значит некорректно.
А примеры с темными паттернами — да, то, о чем должен думать человек, который хочет состояться в профессии.
Да и дверь с ручкой это UI, но, так сложилось, что двери я не делаю.
Вы упорно продолжаете приписывать мне то, чего я не делаю. Я ничего не выдвигаю, и тем более не спорю с оригинальными определениями. Уверен, что в приведенных ссылках все комплексно и стройно расписано.
Я говорю, что изначальная концепция переусложнена для вашего агрессивного запроса повсеместного понимания матчасти. Что значит думать о бизнес-задачах через призму пользовательского опыта? Что значит, что UX это все? Гораздо понятнее выглядит концепция думать именно о пользователе, которому будет приятно и удобно, и он всем расскажет о продукте, продолжив инвестировать в него. В таком случае я не думаю о бизнес-задачах?
Вообще не спорю, но можно я все таки поищу вакансию «UI/UX дизайнер?»
Вы не видите в какую точку я бью, поэтому закончим этими риторическими вопросами.
Я не рассуждаю на тему правильно или неправильно, я спрашиваю как этим пользоваться. Думать о конечном пользователе при разработке любого материального или нематериального продукта это понятно, а UX в оригинале — нет.
Похоже это из разряда, что в теории сахарные пакетики надо ломать пополам, а не отрывать с краю.
На практике сформировались категории разной квалификации, с теми, кто «рисует» графический интерфейс и не думает углубляться, и теми, кто прорабатывает логику. И тут как раз хорошо подошли лаконичные UI и UX, чтобы отличать одних от других и точнее формулировать задачи.
Какой практический смысл в термине, который включает в себя все?