All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
1
0
Qalenty @Dima8249

User

Send message

При этом цель заключается не в создании сверхубедительных моделей, а в разработке оценок, которые помогут предотвратить обман или введение в заблуждение со стороны ИИ.

Но это никак не связано. Статья говорит об обратном. Кому нужны модели, убедительно несяшие пургу.

Не согласен.

В этом посте можно увидеть недоверие к ИИ и взгляд на тот ИИ, который сейчас представляют LLM модели. Какой он будет в будущем - открытый вопрос.

1) Этика и предвзятость. Эта тема слишком огромна и субъективна, даже люди предвзяты, нет смысла критиковать ИИ.

2) Угрозы конфиденциальности. Конкретно платные тарифы ChatGPT не собирают данные клиентов для обучения.

3) Автоматизация и безработица. Не вижу проблемы, если ИИ будет способен кого-то заменить. И не считаю это невозможным, как пишет автор.

4 и 5) Автор не доверяет ИИ и отталкивается от текущего понимания его работы.

Пост о том, что в нём просто кидаются тезисы о недостатках текущих моделях искусственного интеллекта.

Действительно, гендерная предвзятость ведь не потому, что выборка обучения у модели была заранее с неравным количеством гендеров.

Модели AI могут обманывать и убеждать? Невероятно 🤔, надо исправлять и не допускать. А что люди могут обманывать и убеждать, не. Задача сделать честную и справедливую (также расплывчато звучит, как и оценка вреда от ответа ИИ модели) такая же сложная, как и поиск истины и правды. Чтобы модель была лучше человека, но результат оценивает человек. Задача невозможная.

А смысл придираться, если Нейро не думает и не знает, а всего лишь собирает информацию с источников и пишет её в компактном виде? Если на каком-то сайте написали несвязный бред, он на первых позициях в поиске, и инфу с него выдала Нейро, то Нкйро виновата, что, оказывается, на сайтах не истина в последнем значении, нет воды?

Если вы не знаете технологию, не значит, что она плохая.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity