Буквально год назад произошла вот такая история.

Одна компания запустила геймификацию для сотрудников. Начали давать баллы и ачивки за выполнение рабочих задач. Баллы можно потратить в фирменном магазине. Короче говоря – классика по цене пивасика.

Через месяц приходит вот такая жалоба:

— Он закрыл 6 тасок и ему дали 600 баллов. А я успел только 4 и у меня 400. Только вот мои задачи были в 2 раза сложнее и в 3 раза объемнее, чем его. Я целый месяц пахал, а он за 2 недели справился а потом имитировал. Wtf?

По итогу кажущаяся хорошей идея (дополнительно поощрять за работу) превратилась в источник конфликтов.

А на днях ко мне постучался знакомый. Рассказал о причине отказа в повышении.

Причина отказа – слабая вовлеченность в игровые и интерактивные сценарии на работе. То есть в геймификацию. Мало собрал ачивок и баллов.

Еще и в чате спросили, что я думаю о геймификации на работе...

Короче говоря – сошлись звезды. И чтобы разобраться во всех этих вопросах разом – я написал статью:

Нужна ли геймификация на работе? И если да, то кому…

А что вы думаете о геймификации на работе?

С чего начинают геймификацию продукта? 
Какой-то подробной аналитики по игровым и интерактивным механикам в интернете мало. Я бы даже сказал, что вообще нет. А даже если бы кто-то поделился, то в контексте геймификации она ничего бы не значила. Продукты и пользователи ведь разные. Соответственно и влияние одних и тех же фичей на метрики.

Не имея возможности подобрать гипотезы апеллируя к данным, люди начинают обращаться к тому, что первое попадается на глаза или быстрее приходит на ум. 

И так уж случилось, что в роли стартовых механик чаще всего выбирают баллы, ачивки и лидерборды. 

Собрав и проанализировав весь свой опыт по геймификации продуктов с уверенностью заявляю. Эти механики для старта геймификации не подходят.

Сложные в реализации, требовательные к разработке и дизайну. А иногда (как ачивки) и вовсе не дают никакой пользы. 

Обо всем этом я публиковал статью-разбор. Кому интересно – может ознакомиться.