Тоже хороший вариант, спасибо) Просто для меня код ближе. Экселем я не пользовался в последний раз чуть ли не в школе, а кодом пользуюсь каждый день. Сейчас понимаю, что для статьи полезно было бы и вариант с Экселем рассмотреть.
Филология - это скорее про изучение культуры и литературы, чем про язык. Про язык есть отдельная наука - лингвистика, вы, наверное, про неё? Так современная лингвистика математизирована, т.е., в ней есть математика, а в математике присутствует лингвистика (см. формальные грамматики).
Но раз уж вы начали про филологию/лингвистику, можете, пожалуйста, сформулировать правильное условие этой задачи с точки зрения филологии/лингвистики?
Нашёл ваши комментарии в исходом обсуждении... Ну что сказать, таких людей я там изначально не увидел) Возможно, правда стоит какую-то ещё статью запилить про теоретико-вероятностную интуицию, как она может быть связана с теорией множеств, некоторые примеры решения задач с её помощью, обозначу пока это как будущую цель, спасибо за подсказку)
Возможно, а возможно просто нужен небольшой комментарий, советующий этим людям книги и лекции по теорверу)
Я попытался сосредоточиться на людях, которые понимают примерно, что такое вероятность, но запутываются с комбинациями детей, не представляя, какой объём занимает каждая. Я таким же был когда-то, пока не освоил теорвер и не использовал его много раз в рабочих задачах.)
Согласен, это эквивалентная формулировка, потому что из равной вероятности рождения мальчика и девочки следует, что однополых пар и разнополых будет поровну, спасибо за замечание)
Но вы переоцениваете людей) Ваша формулировка уже практически повторяет решение исходной задачи, остаётся только один шаг, чтобы получить ответ. Но людей как раз и запутывает это решение. Думаю, ваша формулировка их тоже может запутать, тем более, что обычно люди проще воспринимают формулировки задач, когда они короче и используют как можно меньше сложных слов. Но это лишь моё предположение, немного отталкивающееся от интуиции, а ей верить нельзя) Плюс, мне кажется, что задача тогда сильно упрощается и теряет смысл.
Доброе утро! Спасибо за отзыв) Конечно, можно усложнить условие, и это будет другая задача. Но тут я уже туплю, и не совсем понимаю, что вы предлагаете) Что-то типа "также существует вероятность рождения однояйцевых близнецов, равная 5%"?
Этот вывод не верен и сам по себе, ведь вероятность пола второго ребёнка не зависит от того, с каким полом родился первый. Учитывать перестановку Д-Д не имеет смысла, так как в целом пар Д-Д в два раза меньше в природе, чем разнополых пар, - перестановка показывает только этот факт, а не наоборот.
В целом, я итак понял, что такое классическое решение запутывает людей, собственно, в своей статье я предложил альтернативные. Вы попробовали посмотреть решения, которые я предложил, алгоритмическое и графовое? Они более понятны, или наоборот сильнее запутывают?
Да, по условию есть одна девочка, но не сказано, что она именно старшая. То есть, она может быть как первым ребёнком, так и вторым. Я думаю, я понимаю ход вашей мысли (но, возможно, не правильно, вы меня поправьте). Что-то в формулировке заставляет вас думать, что мы берём семью с одной девочкой и ждём, когда родится второй ребёнок. На самом деле, подразумевается, что мы берём семьи, в которых уже родились два ребёнка, как факт. И мы точно знаем только то, что один из детей точно девочка, но не известно, какой из двух. И вообще не факт, что они родились не одновременно (этому случаю я постарался отдельное внимание уделить). Спасибо за комментарий, это значит, я где-то в статье не до конца донёс то, что хотел. Надеюсь, придём к пониманию, и, возможно, я дополню статью.
То, что вероятность существования динозавра не нулевая, не делает автоматически вероятность встретить динозавра на улице равной 50%. Об этом и анекдот как раз, о таком складе мышления.
Спасибо за подробный ответ! Не успел вдумчиво прочитать все статьи, только по диагонали прошёлся. Я так понимаю, цель вашего изначального комментария - поделиться интересным фактом, а не поддержать критику задачи предыдущего комментария? Если так, то ваша цель достигнута, я узнал что-то новое из биологии) Но к задаче это не имеет отношения, формулировка задачи явно исключает CFC. Да и первый комментарий не это имел ввиду, скорее всего, он просто запутался в вычислениях или в формулировке своих мыслей. Поэтому думаю, эта ветка обсуждения себя исчерпала, буду ждать, может, автор ответит когда-нибудь, что он имел ввиду.
Забавно, что в комментариях нашлись даже люди, которые пишут "Но ведь в жизни по-другому! Многие рожают, пока не родят мальчика, это тоже надо учитывать". И в голове у них ничего не ёкает))
Заметил, что в комментариях многие люди даже после статьи не смогли разрешить этот "парадокс" у себя в голове. Возникли споры о том, важна или не важна нумерация детей. Люди просто не понимают, что нумерация - это удобная абстракция, чтобы сравнить два множества. И на самом деле, мощность множества разнополой пары детей в 2 раза больше, чем мощность множества двух девочек, вне зависимости от того, придумает ли умный примат нумерацию этим детям или нет. Предлагаю отказаться от нумерации и дерева решений, и представить процесс зачатия и рождения детей в виде алгоритма. Из условия задачи нам известно, что алгоритм выборки одного ребёнка - это буквально подбрасывание монетки, если выпал орёл (50% случаев), то рождается мальчик, в остальных случаях девочка. Если бы вы были Вселенной, как бы вы построили алгоритм выборки ДВУХ детей на основе алгоритма выборки одного? Попробуйте на досуге написать симуляцию (всего пара строк в Python) выборки, и всё сразу встанет на свои места. Для закрепления, предлагаю представить другую, но похожую ситуацию. Пусть в некотором мешке есть бесконечность шариков, половина из которых - красные, а половина - синие. Вы наугад вслепую вытаскиваете сразу два шарика - какова вероятность, что они оба красные? Тут можно свести задачу к подсчёту рёбер в полносвязном графе, "где ребро между вершинами" = "пара между шариками", и, если внимательно посчитать, то получится, что доля пар с одинаковыми шариками равна ровно трети от общего числа рёбер (это не сложно, попробуйте на досуге). Если будет желание, напишу про это подробную статью. Так вот, к чему я про эту задачу - она является аналогом задачи из "парадокса сестёр", только теперь нет никакой нумерации, и даже случай с близнецами учитывается.
Ребёнок №1 и ребёнок №2 :D В очередной раз в комментариях убеждаюсь, что если человеку объяснять теорию вероятности самым популярным методом - школьным, то он никогда её не поймёт.
UPD: Выглядит, как оскорбление, но я не хотел никого этим задеть, на всякий случай это уточню. Я тоже совсем не понимал теорвер и легко вёлся на "парадоксы", пока заново не изучил тервер по курсу моего научрука, и лично не построил большое количество моделей и симуляций, решающих задачи, связанные с тервером. Мне это отчасти нужно для работы, но большинству людей это не нужно, и обвинять их в этом нельзя. Как я заметил, тут многие не понимают, что нумерация нужна для удобства, и даже если её убрать, мощности множества "разнополая пара детей" и "пара девочек" не станут равны. Возможно, отдельным комментарием это напишу в корне.
Согласен, для кого-то такая формулировка будет определённо проще.
Тоже хороший вариант, спасибо) Просто для меня код ближе. Экселем я не пользовался в последний раз чуть ли не в школе, а кодом пользуюсь каждый день. Сейчас понимаю, что для статьи полезно было бы и вариант с Экселем рассмотреть.
Филология - это скорее про изучение культуры и литературы, чем про язык. Про язык есть отдельная наука - лингвистика, вы, наверное, про неё? Так современная лингвистика математизирована, т.е., в ней есть математика, а в математике присутствует лингвистика (см. формальные грамматики).
Но раз уж вы начали про филологию/лингвистику, можете, пожалуйста, сформулировать правильное условие этой задачи с точки зрения филологии/лингвистики?
Нашёл ваши комментарии в исходом обсуждении... Ну что сказать, таких людей я там изначально не увидел) Возможно, правда стоит какую-то ещё статью запилить про теоретико-вероятностную интуицию, как она может быть связана с теорией множеств, некоторые примеры решения задач с её помощью, обозначу пока это как будущую цель, спасибо за подсказку)
Возможно, а возможно просто нужен небольшой комментарий, советующий этим людям книги и лекции по теорверу)
Я попытался сосредоточиться на людях, которые понимают примерно, что такое вероятность, но запутываются с комбинациями детей, не представляя, какой объём занимает каждая. Я таким же был когда-то, пока не освоил теорвер и не использовал его много раз в рабочих задачах.)
Согласен, это эквивалентная формулировка, потому что из равной вероятности рождения мальчика и девочки следует, что однополых пар и разнополых будет поровну, спасибо за замечание)
Но вы переоцениваете людей) Ваша формулировка уже практически повторяет решение исходной задачи, остаётся только один шаг, чтобы получить ответ. Но людей как раз и запутывает это решение. Думаю, ваша формулировка их тоже может запутать, тем более, что обычно люди проще воспринимают формулировки задач, когда они короче и используют как можно меньше сложных слов. Но это лишь моё предположение, немного отталкивающееся от интуиции, а ей верить нельзя) Плюс, мне кажется, что задача тогда сильно упрощается и теряет смысл.
Доброе утро! Спасибо за отзыв) Конечно, можно усложнить условие, и это будет другая задача. Но тут я уже туплю, и не совсем понимаю, что вы предлагаете) Что-то типа "также существует вероятность рождения однояйцевых близнецов, равная 5%"?
Этот вывод не верен и сам по себе, ведь вероятность пола второго ребёнка не зависит от того, с каким полом родился первый. Учитывать перестановку Д-Д не имеет смысла, так как в целом пар Д-Д в два раза меньше в природе, чем разнополых пар, - перестановка показывает только этот факт, а не наоборот.
В целом, я итак понял, что такое классическое решение запутывает людей, собственно, в своей статье я предложил альтернативные. Вы попробовали посмотреть решения, которые я предложил, алгоритмическое и графовое? Они более понятны, или наоборот сильнее запутывают?
Да, по условию есть одна девочка, но не сказано, что она именно старшая. То есть, она может быть как первым ребёнком, так и вторым.
Я думаю, я понимаю ход вашей мысли (но, возможно, не правильно, вы меня поправьте). Что-то в формулировке заставляет вас думать, что мы берём семью с одной девочкой и ждём, когда родится второй ребёнок. На самом деле, подразумевается, что мы берём семьи, в которых уже родились два ребёнка, как факт. И мы точно знаем только то, что один из детей точно девочка, но не известно, какой из двух. И вообще не факт, что они родились не одновременно (этому случаю я постарался отдельное внимание уделить).
Спасибо за комментарий, это значит, я где-то в статье не до конца донёс то, что хотел. Надеюсь, придём к пониманию, и, возможно, я дополню статью.
Спасибо за приятный отзыв)
То, что вероятность существования динозавра не нулевая, не делает автоматически вероятность встретить динозавра на улице равной 50%. Об этом и анекдот как раз, о таком складе мышления.
По сути, в рамках решения, ничем. Просто так лучше видно, что разнополых пар всегда в два раза больше, чем однополые пар выбранного пола.
Спасибо за подробный ответ! Не успел вдумчиво прочитать все статьи, только по диагонали прошёлся. Я так понимаю, цель вашего изначального комментария - поделиться интересным фактом, а не поддержать критику задачи предыдущего комментария? Если так, то ваша цель достигнута, я узнал что-то новое из биологии)
Но к задаче это не имеет отношения, формулировка задачи явно исключает CFC. Да и первый комментарий не это имел ввиду, скорее всего, он просто запутался в вычислениях или в формулировке своих мыслей. Поэтому думаю, эта ветка обсуждения себя исчерпала, буду ждать, может, автор ответит когда-нибудь, что он имел ввиду.
Забавно, что в комментариях нашлись даже люди, которые пишут "Но ведь в жизни по-другому! Многие рожают, пока не родят мальчика, это тоже надо учитывать". И в голове у них ничего не ёкает))
Расскажите, пожалуйста, подробнее, как это в биологии женщина может влиять своей волей на вероятность рождения ребёнка определённого пола)
Согласен с вами, мне добавить больше нечего 😃
Поскольку не могу ставить плюсики, я ещё не смешарик, вот вам квази-плюсик: +
Заметил, что в комментариях многие люди даже после статьи не смогли разрешить этот "парадокс" у себя в голове. Возникли споры о том, важна или не важна нумерация детей. Люди просто не понимают, что нумерация - это удобная абстракция, чтобы сравнить два множества. И на самом деле, мощность множества разнополой пары детей в 2 раза больше, чем мощность множества двух девочек, вне зависимости от того, придумает ли умный примат нумерацию этим детям или нет.
Предлагаю отказаться от нумерации и дерева решений, и представить процесс зачатия и рождения детей в виде алгоритма. Из условия задачи нам известно, что алгоритм выборки одного ребёнка - это буквально подбрасывание монетки, если выпал орёл (50% случаев), то рождается мальчик, в остальных случаях девочка. Если бы вы были Вселенной, как бы вы построили алгоритм выборки ДВУХ детей на основе алгоритма выборки одного? Попробуйте на досуге написать симуляцию (всего пара строк в Python) выборки, и всё сразу встанет на свои места.
Для закрепления, предлагаю представить другую, но похожую ситуацию. Пусть в некотором мешке есть бесконечность шариков, половина из которых - красные, а половина - синие. Вы наугад вслепую вытаскиваете сразу два шарика - какова вероятность, что они оба красные? Тут можно свести задачу к подсчёту рёбер в полносвязном графе, "где ребро между вершинами" = "пара между шариками", и, если внимательно посчитать, то получится, что доля пар с одинаковыми шариками равна ровно трети от общего числа рёбер (это не сложно, попробуйте на досуге). Если будет желание, напишу про это подробную статью.
Так вот, к чему я про эту задачу - она является аналогом задачи из "парадокса сестёр", только теперь нет никакой нумерации, и даже случай с близнецами учитывается.
Откуда такие числа?) Вероятность пола второго ребёнка не зависит от пола первенца.
Ребёнок №1 и ребёнок №2 :D
В очередной раз в комментариях убеждаюсь, что если человеку объяснять теорию вероятности самым популярным методом - школьным, то он никогда её не поймёт.
UPD: Выглядит, как оскорбление, но я не хотел никого этим задеть, на всякий случай это уточню. Я тоже совсем не понимал теорвер и легко вёлся на "парадоксы", пока заново не изучил тервер по курсу моего научрука, и лично не построил большое количество моделей и симуляций, решающих задачи, связанные с тервером. Мне это отчасти нужно для работы, но большинству людей это не нужно, и обвинять их в этом нельзя.
Как я заметил, тут многие не понимают, что нумерация нужна для удобства, и даже если её убрать, мощности множества "разнополая пара детей" и "пара девочек" не станут равны. Возможно, отдельным комментарием это напишу в корне.
У вас мышление, как в анекдоте - "Какой шанс встретить динозавра на улице? 50/50: либо встречу, либо нет"