Проще сказать, для чего здесь есть пруфы, чем для чего нет. А есть они для йоги и для положительных эффектов прогулок. Подчеркну слово положительных, ибо про отрицательные вы как-то очень вскользь упомянули.
Итого, конеретно у меня два вопроса под сомнением: полезность пеших прогулок в городах и ваша шкала вредности продуктов, в которой самыми полезными являются растительные масла. И да, а чем мюсли не ок? Да и вообще тут как-то так написано, что «быстрого приготовления» == «плохо». Само утверждение это абсурдно, как мне кажется. Вареная гречка, как бы, тоже довольно быстрого приготовления.
Ещё вы как-то совсем не написали (или я что-то пропустил) о ментальной стороне вопроса. Недостаточно держать тело физически в здоровом состоянии, нужно ещё не сойти с ума. Из одного другое автоматически не следует, как мне кажется.
Сначала вы пишете, что вы не врач и рассуждаете о ламерстве в медицине, а потом вываливаете кучу фактов, непосредственно касающихся здоровья, без каких-либо пруфов. Не надо так.
Мне кажется, что автору асинхронной схемы не удастся избежать временного анализа. Обязательно нужно позаботиться о стабильности сигналов r1 и r2 до прихода d.
Вот да, тоже об этом подумал. Если не ошибаюсь, то в CMOS какой-то из примитивных элементов ещё имеет разные временные характеристики для разных входов несмотря на их симметричность с точки зрения таблицы истинности. Т.е. даже в масштабе одного логического элемента нужно помнить о ненулевых задержках, не говоря уж о целой схеме.
Из плюсов Gentoo я бы добавил возможность установки нескольких версий одной библиотеки (впрочем, в том же ArchLinux для некоторых пакетов это уже сделано как-то, те же libpng и libpng12).
Ещё есть замечательная возможность отремонтировать битые бинарные зависимости, пересобрав только нужные пакеты.
А в остальном плюсов по сравнению с ArchLinux нет.
По поводу удобства обновления: у меня бывали случаи, когда какой-нибудь софт переставал работать в процессе обновления и приходилось ждать окончания. Так что утверждение по поводу того, что можно заниматься своими делами, весьма спорное. В этом смысле дистрибутивы с бинарными пакетами намного удобнее ибо уменьшают время обновления, а также устраняют множество проблем в процессе обновления.
Мысль была именно в том, что здесь наиболее важно получить отсутствие проблем при переходном процессе для сигнала d в условии обнуления выходов при d=0, а там как раз всё хорошо, ибо остальные входные сигналы к этому времени стабильны.
Думаю, в общем случае это работать, конечно, не будет, но вот для дешифратора — почему бы и нет?
Всё равно непонятно. В общем случае, если строить схему просто по таблице истинности, то могут быть проблемы, а если взять карту Карно и покрыть её как надо, то можно избавиться от переходных процессов (насколько мне известно). В случае дешифратора карта Карно вообще содержит одну единицу и остальные нули и покрыть её — тривиальное дело. И вот я попробовал построить схему таким образом и получил четыре отдельных схемы вида
q1=AND(d, AND(r1, r2))
q2=AND(d, NOR(NOT(r1), r2))
q3=AND(d, NOR(r1, NOT(r2)))
q4=AND(d, NOR(r1, r2))
Эта схема, вроде как, должна работать без проблем при условии, что сигнал d приходит после стабилизации сигналов r1, r2. Что я упускаю?
Ещё заметил пару недостатков в вашей схеме. Если предлагается использовать каскадирование этих дешифраторов, то кто и каким образом будет подавать сигнал d дешифраторам следующих уровней? Возможно, всё-таки нужен какой-то выходной сигнал, сигнализирующий о готовности результата.
Кроме того, тут есть проблема с определением, когда можно опустить сигнал d в ноль: нужна обратная связь, что наталкивает на мысль о том, что в гипотетическом процессоре будет замкнутый контур, в котором первому элементу нужна будет обратная связь от самого последнего для управления неким сигналом d. Процессор будет как бы ждать сам себя. Не вызывает ли это противоречий? Возможно, стоит как-то изменить характер сигнализирования о готовности, но всё равно не очень понятно, как избавиться от обратной связи, ибо данные на вход некоторому участку схемы могут приходить быстрее, чем он их будет обрабатывать, что всё равно приведёт к простоям.
И это, а что есть дуальность входных сигналов? Нагуглить не получилось.
А, точно, что-то я туплю, входов же несколько. Тогда такой вопрос: чем по существу отличается предложенная схема дешифратора от схемы, полученной непосредственно из таблицы истинности и карты Карно с устранением потенциальных переключений? Мне кажется, такая схема должна получиться намного компактнее.
Выглядит всё это довольно интересно, но закрадываются сомнения в эффективности такого построения в плане количества логических элементов. Казалось бы, нужно к обычной схеме добавить всего лишь сигнал готовности результата, а получается что-то на порядок более крупное, чем без этого сигнала.
Я правильно понимаю, что данная схема защищена от глитчей "по построению"? Если так, то зачем нужен сигнал d, если можно начать дешифрацию сразу в момент изменения входных значений?
Моё личное мнение таково, что Curve25519 это абсолютно дилетантская крипта, придуманная исключительно скорости ради. И вся статья о Curve25519 тому яркое подтверждение.
Однако, тут же вспоминается история с программой aeolus, которая вдруг перестала работать из-за того, что её создатель решил сделать не слишком большой стек для создаваемых потоков. Вот так годами программа работала, а потом вдруг перестала из-за того, что в другой библиотеке потребление памяти на стеке немного возросло. Так что не надо считать каждый килобайт на стеке, чтобы в какой-то день обнаружить, что alloca внутри цикла это не самая лучшая идея. Особенно если речь идёт о библиотеке, которая может использоваться другими программами в самых разных условиях.
Если ваша цель — поиск настоящих ошибок, то зачем подавлять такие предупреждения?
Итого, конеретно у меня два вопроса под сомнением: полезность пеших прогулок в городах и ваша шкала вредности продуктов, в которой самыми полезными являются растительные масла. И да, а чем мюсли не ок? Да и вообще тут как-то так написано, что «быстрого приготовления» == «плохо». Само утверждение это абсурдно, как мне кажется. Вареная гречка, как бы, тоже довольно быстрого приготовления.
Ещё вы как-то совсем не написали (или я что-то пропустил) о ментальной стороне вопроса. Недостаточно держать тело физически в здоровом состоянии, нужно ещё не сойти с ума. Из одного другое автоматически не следует, как мне кажется.
SpaceChem есть под Android, насколько я помню.
Да, давайте: http://www.zachtronics.com/kohctpyktop-engineer-of-the-people/
Ну и Robot Odyssey заодно.
Спасибо большое за подборку, выглядит завлекательно.
Вот да, тоже об этом подумал. Если не ошибаюсь, то в CMOS какой-то из примитивных элементов ещё имеет разные временные характеристики для разных входов несмотря на их симметричность с точки зрения таблицы истинности. Т.е. даже в масштабе одного логического элемента нужно помнить о ненулевых задержках, не говоря уж о целой схеме.
Из плюсов Gentoo я бы добавил возможность установки нескольких версий одной библиотеки (впрочем, в том же ArchLinux для некоторых пакетов это уже сделано как-то, те же libpng и libpng12).
Ещё есть замечательная возможность отремонтировать битые бинарные зависимости, пересобрав только нужные пакеты.
А в остальном плюсов по сравнению с ArchLinux нет.
По поводу удобства обновления: у меня бывали случаи, когда какой-нибудь софт переставал работать в процессе обновления и приходилось ждать окончания. Так что утверждение по поводу того, что можно заниматься своими делами, весьма спорное. В этом смысле дистрибутивы с бинарными пакетами намного удобнее ибо уменьшают время обновления, а также устраняют множество проблем в процессе обновления.
Мысль была именно в том, что здесь наиболее важно получить отсутствие проблем при переходном процессе для сигнала d в условии обнуления выходов при d=0, а там как раз всё хорошо, ибо остальные входные сигналы к этому времени стабильны.
Думаю, в общем случае это работать, конечно, не будет, но вот для дешифратора — почему бы и нет?
Всё равно непонятно. В общем случае, если строить схему просто по таблице истинности, то могут быть проблемы, а если взять карту Карно и покрыть её как надо, то можно избавиться от переходных процессов (насколько мне известно). В случае дешифратора карта Карно вообще содержит одну единицу и остальные нули и покрыть её — тривиальное дело. И вот я попробовал построить схему таким образом и получил четыре отдельных схемы вида
q1=AND(d, AND(r1, r2))
q2=AND(d, NOR(NOT(r1), r2))
q3=AND(d, NOR(r1, NOT(r2)))
q4=AND(d, NOR(r1, r2))
Эта схема, вроде как, должна работать без проблем при условии, что сигнал d приходит после стабилизации сигналов r1, r2. Что я упускаю?
Ещё заметил пару недостатков в вашей схеме. Если предлагается использовать каскадирование этих дешифраторов, то кто и каким образом будет подавать сигнал d дешифраторам следующих уровней? Возможно, всё-таки нужен какой-то выходной сигнал, сигнализирующий о готовности результата.
Кроме того, тут есть проблема с определением, когда можно опустить сигнал d в ноль: нужна обратная связь, что наталкивает на мысль о том, что в гипотетическом процессоре будет замкнутый контур, в котором первому элементу нужна будет обратная связь от самого последнего для управления неким сигналом d. Процессор будет как бы ждать сам себя. Не вызывает ли это противоречий? Возможно, стоит как-то изменить характер сигнализирования о готовности, но всё равно не очень понятно, как избавиться от обратной связи, ибо данные на вход некоторому участку схемы могут приходить быстрее, чем он их будет обрабатывать, что всё равно приведёт к простоям.
И это, а что есть дуальность входных сигналов? Нагуглить не получилось.
А, точно, что-то я туплю, входов же несколько. Тогда такой вопрос: чем по существу отличается предложенная схема дешифратора от схемы, полученной непосредственно из таблицы истинности и карты Карно с устранением потенциальных переключений? Мне кажется, такая схема должна получиться намного компактнее.
Выглядит всё это довольно интересно, но закрадываются сомнения в эффективности такого построения в плане количества логических элементов. Казалось бы, нужно к обычной схеме добавить всего лишь сигнал готовности результата, а получается что-то на порядок более крупное, чем без этого сигнала.
Я правильно понимаю, что данная схема защищена от глитчей "по построению"? Если так, то зачем нужен сигнал d, если можно начать дешифрацию сразу в момент изменения входных значений?
Я говорю о самой первой статье: Curve25519: new Diffie-Hellman speed records (https://cr.yp.to/ecdh/curve25519-20060209.pdf)
И не знаю, о каких сотнях статей вы говорите, я их вижу здесь только шесть:
https://cr.yp.to/ecdh.html#papers
Аргумент в стиле "тысячи мух не могут ошибаться" не принимается. Покажите хоть одну нормальную статью про исследование безопасности этой кривой.
Моё личное мнение таково, что Curve25519 это абсолютно дилетантская крипта, придуманная исключительно скорости ради. И вся статья о Curve25519 тому яркое подтверждение.
Я смотрю, в последние годы стало можно совать Curve25519 во всё подряд не разбираясь.
Однако, тут же вспоминается история с программой aeolus, которая вдруг перестала работать из-за того, что её создатель решил сделать не слишком большой стек для создаваемых потоков. Вот так годами программа работала, а потом вдруг перестала из-за того, что в другой библиотеке потребление памяти на стеке немного возросло. Так что не надо считать каждый килобайт на стеке, чтобы в какой-то день обнаружить, что alloca внутри цикла это не самая лучшая идея. Особенно если речь идёт о библиотеке, которая может использоваться другими программами в самых разных условиях.
Если ваша цель — поиск настоящих ошибок, то зачем подавлять такие предупреждения?