> Никто не будет выпускать 10TB SSD потому что бедным пользователям скорости для скаченных с торрентов 8K фильмов не хватает. Ну серьезно.
Правильно, 640 килобайт хватит всем.
> Во-вторых никаких 8 и даже 4к там нет и не предвидится, кроме апскейла.
К сожалению, качественный апсекейл до 4к в реалтайме пока фантастика, а смотреть мыло при автоматическом резайсе как-то не очень хочется. Вот и приходится качать предварительно увеличенное видео.
Из наиболее качественных современных алгоритмов, которые я щупал:
— SI-2 — 70 ms для увеличения до 4к (AVX, 4 потока 4.5 GHz) — для простого FullHD уже получается реалтайм, но на калькуляторах не потянет. Реализация на GPU/FPGA невозможна из-за большого словаря.
— SRCNN (нейросеть) — даёт максимальное качество, но требует 40 секунд на кадр (аналогичная реализация). При реализации на GPU время обработки одного кадра может быть уменьшено до 1 секунды на топовой видеокарте.
Остальные относительно быстрые алгоритмы имеют уже более низкое качество.
Можно ли как-нибудь лицезреть данный эффект в современных компиляторах?
Я прекрасно понимаю ситуацию с вычислением суммы или максимума, когда out-параметр указывает куда-то в область в обрабатываемых данных. Но это просто алиасинг, не связанный с strict-aliasing.
При этом я не понимаю, почему в указанном примере должно присутствовать неопределённое поведение, кроме как неоднозначного машинного представления чисел. Правильно ли я понимаю, что по стандарту компилятор должен вернуть мусор, т.к. предполагается, что p_f и p_i указывают на разные области памяти, а программист использовать «безопасные» способы, например, union?
… и поднял цену на межгород до 10 рублей на старых тарифах.
Интересно, когда они додумаются убрать тарифы с условно-безлимитными звонками внутри сети?
Ведь есть куча хитрых людей, которые подключены сразу к 2-3 операторам для более дешёвых звонков.
Дети не имеют на квартиру никаких прав собственности. Всё, что они имеют — право проживания: ребёнка нельзя выписать из квартиры и вышвырнуть на улицу.
Дети имеют какие-то права, например, в случае муниципального жилья (получение доли при приватизации) или требования при участии материнского капитала в покупке квартиры.
Торрент-клиент обычно выделяет место сразу под весь файл, поэтому на диске фрагментации нет (или она минимальна). А вот потом начинает читать и писать в произвольных местах. Читать — мелкими порциями (для каждого из качающих пиров), писать — довольно крупными (около 1 мегабайта).
> Хотя актуальная и для HDD, и для SSD.
HDD тоже данные забывает, к сожалению, если их долго не читать (сталкивался уже с таким).
> Оверхед в первом SSD
Оверхед всегда будет. Запись куска данных в 4кб в произвольное место потребует стирания целого блока в SSD размером около 1мб.
Кстати, судя по смарту, в первом SSD максимальное число циклов перезаписи для некоторых ячеек вообще достигало 100к. Т.е. контроллер насиловал ячейки не до определённого лимита, а до выхода ячейки из строя.
> Нынешние доступные любому карману SSD на дешевой памяти предлагают 20-30 Тб гарантированного ресурса на 120 Гб объема диска.
Ну это же очень мало! Всего 250 циклов перезаписи.
Впрочем, мой самый первый SSD (Corsair x128) сдох уже после 4.8 Тб записи «чистыми», при этом Average erase count = 7300/10000 — соответствует ~900 Тб записи «грязными». Походу, была просто дикая неэффективность прошивки и памяти.
> При этом, у знакомых в год расходуется 2-4 Тб. У меня где-то 2.5 получится (при этом я не пользуюсь гибернейтом и отключена очистка свапа при выключении ПК, т.е. ежедневно я не записываю приличное количество гиг, которые могут записывать другие, на тех же ноутбуках).
Аналогично. Добавлю, что в моём случае включение свопа на SSD увеличивало количество записи на диск где-то в полтора раза. Правда, это была ситуация, когда мне 16 гигов памяти не хватало — немного нетипичная ситуация для обычного пользователя.
> И при таком SSD, коих сейчас на рынке чуть ли не большинство, за год расходуется порядка 10% ресурса. Ни о какой норме «1% за 5 лет, т.е. 100% за 500 лет» даже и близко речи не идет )) Даже у Самсунга, у которого ресурс в разы выше.
Современные SSD имеют меньший ресурс, чем более старые. Но в данном случае это оправдано и компенсируется существенно более низкой ценой (за 5 лет SSD подешевели примерно в 4 раза).
> Т.е. я предполагаю, что проблема в фрагментации.
Фрагментация при работе с торрентами есть всегда: файлы качаются/раздаются не последовательно, а в случайных позициях. Такой сценарий не очень благоприятен для HDD.
> Или перенастроили параметры кеширования так, что клиент перестал эффективно функционировать.
Да просто попытался скачать и раздать файл, в 3 раза превышающий размер свободной оперативной памяти.
> А можно подробнее о механизме? Откуда инфа, что эти 1-2 мб лягут «кучно» с высокой эффективностью?
Потому что данные в торрент-протоколе разбиваются на блоки, и этими блоками и обмениваются клиенты. Размер блока зависит от размера данных торрента и для больших раздач составляет от 2 до 8 мегабайт. Клиент обычно пишет блок на диск после того, как он будет полностью получен. Соответственно, запись получается довольно кучной.
Вот не совсем правда. Купил давно набор из 40 бит за ~300 рублей, использовал довольно интенсивно (не менее 1000 шурупов на каджую из PZ2) — только одна слегка бита подстёрлась, да и то из-за неправильного использования.
Не соглашусь насчёт торрентов. Качать торренты на SSD на скорости 10 мбайт/сек и выше — одно удовольствие, так как HDD просто не справляется с таким потоком данных, особенно когда объём торрента превышает оперативную память, используемую как дисковый кэш. Держать файл подкачки на SSD — тоже вполне разумная идея. Ведь SSD покупается ради повышения производительности, а не ради дальнейшего сохранения циклов перезаписи.
Очень важный момент относительно SSD — это размер записываемых блоков.
SSD оперирует крупными блоками. SSD не может записать один сектор в 4 килобайта, как это делает HDD. SSD вынужден полностью прочитать внутренний блок (его размер составляет около 512 кбайт), внести изменения и записать обратно. Так как торрент клиент пишет большими блоками (по 1-2 мбайта), запись в файл подкачки тоже идёт крупными блоками, то такая запись весьма эффективна.
А вот что реально плохо, так это куча мелких записей: раличные логи и т.д. При записи 1 кластера в 4 кб SSD вынужден переписать около ~512 кб флеш-памяти. При работе компьютера 24/7 где-то 2/3 всех записей на диск составляют именно мелкие записи операционной системы, оставшаяся 1/3 — торренты и повседневная работа.
P.S. У меня OCZ RevoDrive X2 возрастом в 5 лет. Израсходовано всего 1% ресурса — ну не вижу никакого смысла экономить на записи.
Выкрутились вот так:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0091r2.html#uec
Грубо говоря, принцип аналогичен вызову функций, только для конструкторов.
Необходимость же такой возможности возникла из-за лямбд, тип которых в явном виде записать невозможно.
Не знаю насчёт рубанков, а вот с отвёртками и насадками на отвёртки цена — не всегда показатель качества. Сущестуют насадки, которые ломаются и стираются уже через пару недель, а существуют такие, которыми пользуешься уже пару лет (не профессионально, но довольно интенсивно). Причём последние были куплены по цене около 300 рублей за довольно большой набор. Прецезионные китайские отвёртки за 100 рублей тоже выполняют своё дело.
Адвокат сам занимается экспертизой и судебными тяжбами, покупатель возвращает свои 100 рублей, а магазин как проигравшая сторона выплачивает адвокату компенсацию за расходы и работу + штраф государству.
Но это в идеальном обществе. У нас же компенсацию расходов на экспертизу срежут вдвое, гонорар адвокату — полностью из кармана заявителя. Вот и невыгодно подавать в суд.
Лучше экспортировать технологии, чем энергию.
Так сложилось, что странам, богатым ресурсами, нет необходимости развивать остальные стороны экономики, поэтому в долгосрочной перспективе изобилие ресурсов — вред.
Нет, не слукавил, потому что разгон здесь важен. Когда выходил Ivy Bridge/Haswell, ситуация оказалась такова, что разгонялся он хуже. Это было связано с техпроцессом: тепловыделение уменьшилось, но и площадь стала меньше — тепло стало отводить сложнее. Skylake тоже до 4.4-4.5 гонится, судя по отзывам.
Фактически, улучшилась производительность для ноутбуков (ниже энергопотребление — можно поставить более быстрый процессор), а вот для десктопов — нет.
Сейчас поколениями называют инкрементальные доработки, прямо как версии браузеров.
Я, например, не знаю, на что могу поменять купленный 5 лет назад Core i7-2600K @ 4.5 GHz. Современный аналог имеет такую же частоту и аналогичную производительность на такт. Да, появился AVX2, я бы его даже использовал, но эффективности он бы все равно особо не дал.
А вот видеокарту обновил — GTX 1080 существенно быстрее предшественников.
Я традицию британцев экономией не считаю. Для мытья рук проточной водой нужно значительно меньше воды, чем для наполнения раковины. Так что это не более чем традиция.
А я помню, как ламповые телевизоры постоянно ломались — мастера по ремонту постоянно их паяли. Постучать по телевизору, чтобы он работал лучше — это чуть ли не в инструкции было написано. Ламповые кассетные магнитофоны жевали и тянули плёнку. Которые на батарейках — съедали их за полчаса.
Правильно, 640 килобайт хватит всем.
> Во-вторых никаких 8 и даже 4к там нет и не предвидится, кроме апскейла.
К сожалению, качественный апсекейл до 4к в реалтайме пока фантастика, а смотреть мыло при автоматическом резайсе как-то не очень хочется. Вот и приходится качать предварительно увеличенное видео.
Из наиболее качественных современных алгоритмов, которые я щупал:
— SI-2 — 70 ms для увеличения до 4к (AVX, 4 потока 4.5 GHz) — для простого FullHD уже получается реалтайм, но на калькуляторах не потянет. Реализация на GPU/FPGA невозможна из-за большого словаря.
— SRCNN (нейросеть) — даёт максимальное качество, но требует 40 секунд на кадр (аналогичная реализация). При реализации на GPU время обработки одного кадра может быть уменьшено до 1 секунды на топовой видеокарте.
Остальные относительно быстрые алгоритмы имеют уже более низкое качество.
Я прекрасно понимаю ситуацию с вычислением суммы или максимума, когда out-параметр указывает куда-то в область в обрабатываемых данных. Но это просто алиасинг, не связанный с strict-aliasing.
При этом я не понимаю, почему в указанном примере должно присутствовать неопределённое поведение, кроме как неоднозначного машинного представления чисел. Правильно ли я понимаю, что по стандарту компилятор должен вернуть мусор, т.к. предполагается, что p_f и p_i указывают на разные области памяти, а программист использовать «безопасные» способы, например, union?
Интересно, когда они додумаются убрать тарифы с условно-безлимитными звонками внутри сети?
Ведь есть куча хитрых людей, которые подключены сразу к 2-3 операторам для более дешёвых звонков.
Дети имеют какие-то права, например, в случае муниципального жилья (получение доли при приватизации) или требования при участии материнского капитала в покупке квартиры.
Торрент-клиент обычно выделяет место сразу под весь файл, поэтому на диске фрагментации нет (или она минимальна). А вот потом начинает читать и писать в произвольных местах. Читать — мелкими порциями (для каждого из качающих пиров), писать — довольно крупными (около 1 мегабайта).
> Хотя актуальная и для HDD, и для SSD.
HDD тоже данные забывает, к сожалению, если их долго не читать (сталкивался уже с таким).
> Оверхед в первом SSD
Оверхед всегда будет. Запись куска данных в 4кб в произвольное место потребует стирания целого блока в SSD размером около 1мб.
Кстати, судя по смарту, в первом SSD максимальное число циклов перезаписи для некоторых ячеек вообще достигало 100к. Т.е. контроллер насиловал ячейки не до определённого лимита, а до выхода ячейки из строя.
Ну это же очень мало! Всего 250 циклов перезаписи.
Впрочем, мой самый первый SSD (Corsair x128) сдох уже после 4.8 Тб записи «чистыми», при этом Average erase count = 7300/10000 — соответствует ~900 Тб записи «грязными». Походу, была просто дикая неэффективность прошивки и памяти.
> При этом, у знакомых в год расходуется 2-4 Тб. У меня где-то 2.5 получится (при этом я не пользуюсь гибернейтом и отключена очистка свапа при выключении ПК, т.е. ежедневно я не записываю приличное количество гиг, которые могут записывать другие, на тех же ноутбуках).
Аналогично. Добавлю, что в моём случае включение свопа на SSD увеличивало количество записи на диск где-то в полтора раза. Правда, это была ситуация, когда мне 16 гигов памяти не хватало — немного нетипичная ситуация для обычного пользователя.
> И при таком SSD, коих сейчас на рынке чуть ли не большинство, за год расходуется порядка 10% ресурса. Ни о какой норме «1% за 5 лет, т.е. 100% за 500 лет» даже и близко речи не идет )) Даже у Самсунга, у которого ресурс в разы выше.
Современные SSD имеют меньший ресурс, чем более старые. Но в данном случае это оправдано и компенсируется существенно более низкой ценой (за 5 лет SSD подешевели примерно в 4 раза).
Фрагментация при работе с торрентами есть всегда: файлы качаются/раздаются не последовательно, а в случайных позициях. Такой сценарий не очень благоприятен для HDD.
> Или перенастроили параметры кеширования так, что клиент перестал эффективно функционировать.
Да просто попытался скачать и раздать файл, в 3 раза превышающий размер свободной оперативной памяти.
> А можно подробнее о механизме? Откуда инфа, что эти 1-2 мб лягут «кучно» с высокой эффективностью?
Потому что данные в торрент-протоколе разбиваются на блоки, и этими блоками и обмениваются клиенты. Размер блока зависит от размера данных торрента и для больших раздач составляет от 2 до 8 мегабайт. Клиент обычно пишет блок на диск после того, как он будет полностью получен. Соответственно, запись получается довольно кучной.
> В объемах бы не помешало и ресурс, и расход.
Объём 240 гигабайт, ресурс — 10к циклов перезаписи, расход — 13 тб записано («грязными» — 40 тб), 74 тб прочитано, 40к часов.
— только одна бита слегка подстёрлась
Очень важный момент относительно SSD — это размер записываемых блоков.
SSD оперирует крупными блоками. SSD не может записать один сектор в 4 килобайта, как это делает HDD. SSD вынужден полностью прочитать внутренний блок (его размер составляет около 512 кбайт), внести изменения и записать обратно. Так как торрент клиент пишет большими блоками (по 1-2 мбайта), запись в файл подкачки тоже идёт крупными блоками, то такая запись весьма эффективна.
А вот что реально плохо, так это куча мелких записей: раличные логи и т.д. При записи 1 кластера в 4 кб SSD вынужден переписать около ~512 кб флеш-памяти. При работе компьютера 24/7 где-то 2/3 всех записей на диск составляют именно мелкие записи операционной системы, оставшаяся 1/3 — торренты и повседневная работа.
P.S. У меня OCZ RevoDrive X2 возрастом в 5 лет. Израсходовано всего 1% ресурса — ну не вижу никакого смысла экономить на записи.
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0091r2.html#uec
Грубо говоря, принцип аналогичен вызову функций, только для конструкторов.
Необходимость же такой возможности возникла из-за лямбд, тип которых в явном виде записать невозможно.
Адвокат сам занимается экспертизой и судебными тяжбами, покупатель возвращает свои 100 рублей, а магазин как проигравшая сторона выплачивает адвокату компенсацию за расходы и работу + штраф государству.
Но это в идеальном обществе. У нас же компенсацию расходов на экспертизу срежут вдвое, гонорар адвокату — полностью из кармана заявителя. Вот и невыгодно подавать в суд.
Так сложилось, что странам, богатым ресурсами, нет необходимости развивать остальные стороны экономики, поэтому в долгосрочной перспективе изобилие ресурсов — вред.
Фактически, улучшилась производительность для ноутбуков (ниже энергопотребление — можно поставить более быстрый процессор), а вот для десктопов — нет.
Я, например, не знаю, на что могу поменять купленный 5 лет назад Core i7-2600K @ 4.5 GHz. Современный аналог имеет такую же частоту и аналогичную производительность на такт. Да, появился AVX2, я бы его даже использовал, но эффективности он бы все равно особо не дал.
А вот видеокарту обновил — GTX 1080 существенно быстрее предшественников.
Вот дали бы Xeon Phi поиграться — был бы рад.